No hay impuestos suficientes para compensar el capitalismo salvaje

el que un 1% de la sociedad tenga la mitad de toda la riqueza es bastante lamentable. No obstante, en los seres humanos siempre va a haber gente rica y pobre, privilegiada y poco privilegiada porque en las sociedades hay individuos diferentes. Dónde hay diferencia hay discriminación.

#296 No no, si la noticia la entiendo perfectamente, lo que no entiendo es que se quiere decir con eso. Esa fusión impide a otras empresas prestar el servicio? Entonces no lo llamemos monopolio.

#298 Todo marcas de lujo con precios desorbitados. Ah no...

#299 El capitalismo no tiende al monopolio pues el capitalismo no puede crear monopolios.

#303 Otro claro ejemplo de lo malo que es el libre mercado, los coches, un bien de lujo que prácticamente nadie puede permitirse. Ah no...

#309

¿por que competir entre ellas cuando pueden por ejemplo acordar precios y cada una llevarse un trozo de pastel?

Hablas de los sindicatos cuando pactan el precio del salario? xD

Ademas juntas pueden presionar a políticos o al Estado con mayor fuerza e impedir que salga nueva competencia.

Eso ya es otra historia, y si se quiere se puede impedir (con un mercado libre). Pueden las empresas presionar al poder político para secuestrar a personas y violarlas? No, porque el político, por fortuna, no puede entrar en la libertad sexual de las personas.

#331Noveno:

Por lo tanto o bien el servicio pasa a ser más caro, o bien pasa a ser peor, o incluso ambas a la vez

Hay más incentivos a parte del dinero para la unión. He expuesto algunos.

#331Noveno:

¿qué sistema propones para que agentes compitan para ofrecer el mejor servicio al mejor precio?

No hay otra alternativa posible dentro del capitalismo sin la intervención del Estado. ¿Como evitas que tu y yo hablemos sentados en una mesa y lleguemos a acuerdos?

#336MuErTe-:

Pueden las empresas presionar al poder político para secuestrar a personas y violarlas?

No entiendo esta frase, justamente si no pueden es por la existencia de un Estado y unas leyes, sin Estado y sin leyes las empresas podrían hacerlo perfectamente.

#314 Entonces el famoso libre mercado que evitaría el monopolio porque se autoregularia con más empresas tiene una barrera de entrada super grande. Vaya, parece que el sistema esté montado para que haya monopolios.

#342 pero si están pasando la mayor ola de frío de los últimos años. Que cosas dices xD
/Ironía

#353 Lo he entendido en la medida que vosotros os referís solo a la parte que os interesa.

Cuando algo tan básico como el agua potable sea un recuerdo del pasado, no habrá oferta y demanda que regule eso. De ahí lo de ficticio.

No sé, creo que el mensaje dice que el capitalismo no se preocupa por regular que es lo que pasará mañana con los abusos de hoy. Lo único que hace es "ajustar el precio" al momento y las circunstancias.
Y que precisamente llegará un día en que eso se acabe.

Para vosotros todo se arregla con oferta y demanda. Pues ok

#354 Precisamente como ajusta el precio en función de la cantidad del recurso hace que cuanto más escaso sea un bien más se incremente su precio y por lo tanto más se reduce su consumo.

Siguiendo con el ejemplo del agua, hay dos escenarios:

a) El agua está privatizada y los precios se regulan en función de la oferta y la demanda, si hay mucha abundancia es muy barata hasta que empiece a escasear, cuando empiece a escasear sube hasta que se recuperen los niveles.

b) El agua está estatalizada, y es un bien público y "gratuito". La gente paga los impuestos, ni siquiera sabe cuánto de eso va a pagar al agua, y puede consumir toda lo que le de la gana, porque su bolsillo no lo va a notar.

¿Qué escenario crees que va a reducir más rápido los niveles de agua potable?

Este ejemplo me gusta especialmente porque he pasado de pagar mi agua en Madrid, a no pagar agua en Suiza (viene incluido en el alquiler), y he de decir aunque esté mal, que ahora gasto muchísima más agua que antes, porque como pago lo mismo y no se me repercute ningún gasto extra pues me da igual.

#355

Les concede privilegios porque las empresas tienen el dinero que los políticos quieren, y los políticos tienen el poder que las empresas quieren. Elimina el Estado y eliminas el problema.

Con respecto a lo segundo, desarrolla a grandes rasgos. Mi sistema ideal es un libremercado en el que las empresas compiten entre sí y en el que el Estado se limita a hacer cumplir la ley y proteger las libertades del ciudadano. Ni políticas de estimulación económica, ni privilegios de ningún tipo. Simplemente agentes cooperando y compitiendo para que aquellas que generen más valor y riqueza sean premiadas de vuelta por el ciudadano.

¿El tuyo?

#357

¿Disfuncional? ¿Ves más funcinoal que un grupo de burócratas decidan el precio del agua? Porque a ver si te piensas que el agua es gratis, y su transporte, y toda la gestión que hay la cadena que son decenas de miles de puestos de trabajo. Veo mucho más funcional que el precio se calcule en base al uso que le dan millones de personas.

#357SeYc:

Suiza no era el país más capitalista del mundo? No entiendo a qué viene eso. Cómo es gratis la derrochas? Pues sí que se autoregula todo bien...

Está incluido en mi contrato de alquiler, por lo tanto no se me repercute a mi, si no a mi landlord. Era un ejemplo para que vieses cómo cambia la responsabilidad si eliminas el coste de la ecuación. Para mi es como un impuesto fijo y por lo tanto me a igual gastar 1L que 1000L. Eso es lo que ocurriría con cualquier recurso si lo sacas del mercado, que el precio lo decidirían un grupo de burócratas y así pasa lo que pasa: desabastecimiento, ineficiencia y derroche.

#358 entiendo.

A mí nunca me verás defender al estado como ente regulador sobre todas las cosas.

Pero sigues hablando de precios ficticios. El agua es gratis en el sentido de que no le puedes poner precio a que una persona sacie su sed para no morirse por deshidratación.

Pero a la vez su valor es más alto que cualquiera que el mercado pueda darle. El agua vale más que el petróleo. Pero no hay nada en el mercado que regule esa verdad.