Madre mia cerebrito...stahp
#272 Hipotecándome a 30 años. Si. Hay una diferencia sustancial, que no la veais os deja en muy mala posición.
De los que me rio son de los que creen que tener una hipoteca de 380k es ser rico en comparación al patrimonio por ejemplo de Jeff Bezos. Si quereis empezar la fiesta de la guillotina, me apunto, pero empezamos por los peces gordos, ¿no? Ya vereis como una vez se reparte el dinero de esa gente, mis 380k serán migajas y me entenderéis.
La diferencia está en que yo pago un 21% y Jeff Bezos con 186,2 miles de millones USD, menos de un 7%. Ser rico no tiene absolutamente nada que ver con lo que uno posee, sino en muchos casos de los privilegios de los que dispone o hace uso.
Hay muchas formas de riqueza y de pobreza. Las necesidades para vivir son subjetivas. En Africa las necesidades son menores que en España, que estamos acomodados, pero dudo que entendais que una persona sin posesiones "necesarias para vivir" sea mas feliz que alguien que posee mucho mas de lo que necesita.
Aunque admito que es imposible llevar un debate a tal magnitud y profundidad en un foro tan superfluo como esté.
#273 da igual, ningún banco concede una hipoteca de 380k a 30 años a un pobre, tu lo que eres es un rico que se cree pobre.
Pobre es alguien que vive de alquiler humilde pasándolas canutas para llegar a fin de mes, si a ti te han concedido una hipoteca así estás muy lejos de ser pobre y lo peor de todo es que te estás riendo de los que verdaderamente lo son.
No intentes compararte con las personas más ricas del planeta para llamarte pobre, eso solo te hace peor persona.
#274 Si, asi he estado yo durante mucho tiempo, pasandolas canutas. Pero bien que me criticais mientras los pobres comprais en Amazon eh.
No me comparo, lo que comparo son los 380k con el capital mundial. Si soy pobre. Es asi, es una realidad, ¿sabes que % de dinero supone de todo el mundo la hipoteca de mi casa?
¿Sabes cuanto dinero tendria cada ciudadano si se desdistribuyese la riqueza del 10% de los mas ricos del mundo?
#275 que poco ha tardado en caerse tu careta de privilegiado, pero bueno es lo que es podemos, ricos que se creen pobres y del pueblo.
Menudos ninja edits metes a mis respuestas.
#276 ¿Sabes que % de dinero supone de todo el mundo la hipoteca de mi casa? Si no lo sabes es normal que pienses que soy rico. Como pobre en conocimientos que eres, me apiadaré de ti.
Y si no es para responderme esa pregunta, no me quoteeis. Otro hilo fulminado. Seguid creando hilos de mierda, que iran cayendo como fichas de domino.
#247Cerebrito:Porque en los puestos directivos existe una cosa que se llama "responsabilidad". Aun asi a mi me pareceria bien, entonces ¿quien establece la escala de que es importante en la sociedad y debe cobrar mas y que no lo es y debe cobrar menos? Ojo cuidao ahí....
¿Qué responsabilidad tiene la señora del hilo? Con pelos y señales ¿Si no hace bien su trabajo hay alguna consecuencia real? Porque estar en un ministerio para que la mujer del ex vicepresidente juegue a ser feminista con fondos del estado no se puede comparar con ser un directivo con "responsabilidad" y encima está cobrando más que la ministra o el presidente del gobierno.
Desde su creación ni ha crecido la igualdad ni se cometen menos abusos sexuales ni se produce menos violencia doméstica, tampoco han subido los salarios femeninos ni se ha corregido su supesta brecha salarial(Que ya está más que demostrada que a a igualdad de cargo y responsabilidades no es la que ellos dicen e incluso la propia Sexta lo catalogó como falso).
Es decir que si no hacen nada no se que "responsabilidad" tiene su puesto mientras que los funcionarios que yo digo si hacen mal su trabajo puede morir gente y gracias a ellos se salvan vidas o se mejora la calidad de vida de las personas. Los políticos están para que la sociedad sea mejor para sus ciudadanos y es lo último en su lista de prioridades así que me río yo de las responsabilidades de los políticos.
Del mismo modo en el caso que comentas es indecente y sangrante que alguien pueda estar cobrando millones de euros mientras sus trabajadores que son los que hacen la faena al fin y al cabo comen migajas pero por desgracia eso no va a cambiar salvo que toda la sociedad se subleve.
#245Namastetas:No lo sé, dímelo tú, ya que eres tú el que lo está preguntando, porque yo ni lo he dicho ni lo he insinuado en nada de lo que he dicho. Hacéis complicadísimos los debates...
No es nada complicado. El servicio que ofrece un politico es de un valor muy inferior al que ofrece el personal sanitario por ejemplo. Simplemente por eso no hay derecho de que tengan los sueldos que tienen. Como no van a subir el de estos últimos pues que se bajen el suyo.
#278guillauME:No es nada complicado. El servicio que ofrece un politico es de un valor muy inferior al que ofrece el personal sanitario por ejemplo.
Es el político el que regula el salario del sanitario, las horas máximas que puede trabajar al año para que no se queme, cuándo puede coger las vacaciones, las bajas y demás.
Un puñado de políticos pueden afectar al bienestar de miles de sanitarios, que a su vez pueden afectar al bienestar de los millones de pacientes que tratan.
El problema es que la imagen que tenemos del político es de corrupto de mierda que va a pillar y nada más (y razón no nos falta), pero vamos, que si miramos otros países en los que los políticos trabajan superbien (Noruega, por ejemplo), ves que el trabajo de un buen político es superimportante y su buen o mal hacer tiene unas ramificaciones mucho más extensas que las del trabajo de un sanitario.
Idealmente, un buen político tendría que cobrar un buen sueldo. Al fin y al cabo son los altos directivos de un país, y ¿qué empresa hay más importante que esa? Si hicieran bien su trabajo, a nadie le molestaría que cobrasen 10 mil euros al mes. La gente lo vería más que justificado. El tema es la rabia que da verlos cobrar sueldazos (en ocasiones vitalicios) e irse a casa con dinero público cayéndoseles por los agujeros de los pantalones. Y encima decirnos que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y que tenemos que apretarnos el cinturón.
#280Popino:Dicen lo de arriba
Dicen "los" de abajo que sigas repasando gramática. Best of luck in all your endeavours.
#279 Ya si todo eso que dices es muy bonito pero vivimos en España así que todo lo que dices no se aplica. Lo que consiguieron hace décadas algunos políticos no vale ponerselo como medalla ahora.
No tienes más que ver la gestión de la pandemia y los recursos durante la misma.
No vives en Noruega, vives en España.
A mi me gustaría tomarme unas cañas con Cerebrito, sólo por ver si en persona es capaz de mantener ese discurso repleto de gilipolleces sin que se le escape la típica sonrisilla de "ruptura del personaje".
#239 Yo -NO- he dicho que vaya a votar a PP ni a Vox en -NINGÚN- momento y si lo hiciese sería en todo caso mi decisión viendo que no sois precisamente mejores que ellos... Si puedes pon un quote de tal frase o evita manipular, luego nos extrañamos de que la derecha gane votos con esta actitud dogmática/agresiva.
Y sí, he votado a Podemos 2 veces, ¿cuál es el problema o el misterio? De "campañita" nada, a ver si ahora tengo que aplaudir lo que a ti te parezca oportuno porque eres fan o CM del partido.
No sabía que junto al PSOE nos harían poner lavadoras a la 1 de la mañana, que serían la "nueva casta" o que "enchufarían" hasta a su perro en el partido después de criticar al resto por hacerlo. Por poner "algunos" ejemplos...
#286 Te dije que me dieras dos opciones mejores que Podemos y las que dijiste fueron PP y Vox (el chiste se cuenta solo ya de por sí). Pero vamos a suponer que tú votas a otro partido. Si votas a otro partido es porque consideras que es mejor que PP y Vox y si es mejor, ¿por qué no dijiste ese partido?
O mejor aún, ¿por qué no dejas de mentir y aceptas que antes votabas a PP y ahora votas a Vox, que es la jugada típica del tipo de derechas que ya no puede decir que sigue votando al PP sin que se le caiga la cara de vergüenza?
#287 Yo no te dije eso y además, tienes la "bola de cristal" rota.
Empezaste a rajar de todos los partidos en #217 y yo te dije en #220 que PP y Vox aquí no pintaban nada, no mencioné a Ciudadanos porque obviamente ya está muerto.
Y no he votado al PP ni a Vox nunca, así que no puedo asumir cosas falsas... En Galicia voté a "En Marea" y "Podemos", soy de izquierdas (o "era", viendo el nivel de dogmatismo en política).
Rebaja el tono que yo no te he faltado al respeto ni he manipulado tus palabras como has hecho tú desde el principio.
De nada y suerte con tus cuentas clon.
#288 Nunca contestas a lo que te pregunto xD
Si votas a En marea y Podemos, ¿por qué dices que Podemos tiene más defectos que PP y Vox? ¿Por qué votas a un partido que tiene más defectos que PP y Vox (según tú, claro)?
Namastetas: Nunca contestas a lo que te pregunto xD
Namastetas: O mejor aún, ¿por qué no dejas de mentir y aceptas que antes votabas a PP y ahora votas a Vox, que es la jugada típica del tipo de derechas que ya no puede decir que sigue votando al PP sin que se le caiga la cara de vergüenza?
Reason: Y no he votado al PP ni a Vox nunca, así que no puedo asumir cosas falsas... En Galicia voté a "En Marea" y "Podemos", soy de izquierdas (o "era", viendo el nivel de dogmatismo en política).
RAE:
nunca
Del lat. numquam.
adv. En ningún tiempo.
adv. Ninguna vez.
...
Si votas a En marea y Podemos, ¿por qué dices que Podemos tiene más defectos que PP y Vox? ¿Por qué votas a un partido que tiene más defectos que PP y Vox (según tú, claro)?
Yo no dije tal cosa.
#290 Mucho hablar y poco explicar. Te dejo ahí con tu cacao mental de votar a un partido mientras piensas que PP y Vox tienen menos defectos (¡ja!). Incongruencias.com
#291 Yo no dije tal cosa: "tienen más defectos"... Cuando uno debate sobre un tema no se inventa lo que dice el otro.
Además, los defectos ajenos no justifcan los propios (non sequitur).
En lógica, non sequitur (del latín «no se sigue») es un argumento en el cual la conclusión no se deduce (no se sigue) de las premisas. En sentido amplio, se aplica a cualquier razonamiento inconsecuente o inválido, es decir, toda falacia es un non sequitur.
Bonito "tu quoque" del PP (u otros partidos) cuando ahora gobierna Podemos junto al PSOE.
Se denomina tu quoque (locución latina que significa ‘tú también’) al argumento que consiste en rechazar un razonamiento, o considerarlo falso, alegando la inconsistencia de quien lo propone. Es, por tanto, una variante de la falacia ad hominem, o de la falacia ad personam (cfr. Perelman) o ataque personal, mediante la cual se procura demostrar que una crítica o una objeción se aplica igualmente a la persona que la realiza, rechazándola sin entrar a analizarla.
De nada, gracias por venir.
#220Reason:Los defectos del PP y Vox no justifican las aberraciones actuales del PSOE y Podemos, que son los que están.
Los miles de millones de euros en casos de corrupción del PP son defectillos de nada, mientras que la ausencia de escándalos millonarios de Podemos son aberraciones. Doble rasero much?
#293 Estás usando un red herring, no paras de desviar todo el tiempo saliéndote del tema que es X:
Red herring («arenque rojo» o «arenque ahumado») es un modismo del idioma inglés. Se refiere a una maniobra de distracción, una falacia lógica que desvía la atención del tema tratado. Es conocida como falacia de la pista falsa.
#294 Cuando me expliques cómo justificas que llames defectos a los miles de millones robados por el PP (con mayorías absolutas) y aberraciones a la gestión de Podemos (en minoría), me hablas de arenques rojos, crvck.
#295 En lógica, cuando se habla de X se habla de X.
Lo puedes aplicar también a cualquier ciencia.
Deja de desviar, el hilo no va sobre el PP aunque te paguen desde Podemos para gritar: "ultraderecha".
#296
Insisto:
#295Namastetas:Cuando me expliques cómo justificas que llames defectos a los miles de millones robados por el PP (con mayorías absolutas) y aberraciones a la gestión de Podemos (en minoría), me hablas de arenques rojos, crvck.
Cuando me contestes a eso de manera razonada y sensata, te contesto a lo que sigas diciendo.
#297 Es que yo no tengo que explicarte nada porque ni es el hilo, ni he defendido al PP ni justificado que se robe. Y mucho menos apoyo a un partido que critica que se haga eso para luego hacerlo ellos...
Onus probandi (el que ha sacado el tema eres tú):
https://es.wikipedia.org/wiki/Onus_probandi
Prueba diabólica:
https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diab%C3%B3lica
#298 Nada, que no tienes argumentos y lo único que te queda es pegar conceptos de la wikipedia que no responden a mi pregunta. Buena tarde.
#299 La Wikipedia tiene como fuente libros de lógica, epistemología, ciencia... Si eso no te sierve entonces el problema es tuyo y de tu partido "favorito", no mío.
El que ha entrado a defender a la "nueva casta" eres tú. A mí no me paga Podemos, lo siento y tampoco tengo cuentas clon para insultar a usuarios que no piensan como yo.
Parece que Pamela Palenciano os ha enseñado bien, luego habláis de Vox...
Buenas tardes.
