http://www.huffingtonpost.es/2012/11/29/fotos-de-estrellas_n_2209620.html?utm_hp_ref=spain
Pues tiene muchos fines tras el uso exclusivo para investigación científica esas imágenes poco vistosas para el público general, tras los retoques ganan en estética y en gama de colores. El uso principal para el que son tomadas también permite definir el campo de estudio para el que será destinado.
Parece que usan Apple/iOS... 
Moraleja: Mas falso que los colores del Hubble.
Bueno hay que remarcar un par de cosas y la primera es que nosotros a efectos luminosos somos prácticamente topos, vamos, que vemos en una longitud de rango de onda muy pequeño respecto al espectro total.
Por eso, cuando se toman fotografías de las galaxias, se retocan, pero ojo, esos colores no se inventan por un artista en plan random, si no que se pintan al adjunto mas cercano que captaría nuestro ojo.
Ej: Si estamos observando un cuerpo celeste que esta produciendo campo electromagneticos muy por debajo de nuestro nivel visual, sus fotones nos serán inapreciables, entonces estos se pintan de blanco/azulado y si esta, muy por encima igualmente inapreciables, de colores cálidos.
Es un tema complicado espero haber aclarado algo.
dice:
"El problema estriba en nuestro ojo es limitado. Cuando no recibe suficientes fotones, nuestros conos no pueden detectar color y vemos en algo parecido al blanco y negro."
es así de sencillo, para la astrofotografía, el que entienda algo de fotografia lo pillara mejor, se toman entre 40 y 100 fotografias del mismo objeto, con tiempos de abertura de 5 a 15minutos...
es decir, que la camara tira 75 fotos de 15 minutos de apertura... el ojo humano cuantas "fotos" tira por segundo? no le da tiempo a captar tanta luz... ahi esta el tema de los colores
