Ponerle parches al sistema es absurdo

Zegatron

#28 Pues no me importaría leer esa información de la que hablas.

Creo que es evidente que en China impera el librecambismo, con las diferencias lógicas por su pasado planificador y por su sistema político, pero librecambista al fin y al cabo.

Los estados burgueses europeos pueden cambiar a estados socialistas, de hecho gran parte de los modos de producción actuales, serian mas fáciles de convertir que un siglo.

Para mi gran parte de lo que dijeron Marx o Lenin sigue teniendo vigencia hoy dia, vaya que la lucha de clases no ha desaparecido (vamos perdiendo, que es diferente) los medios de producción siguen en manos de unos pocos, las desigualdades están de plena actualidad etc et c

1 respuesta
Fidelius

#27 Las cifras de producción y exportación de trigos durante la URSS son publicas, conocidas y reconocidas mundialmente.

Obviando periodos puntuales de crisis de producción agricola post-primera guerra mundial sumados al descontento de los koljos durante la colectivización, la producción de granos de la URSS ha sido imparable.

Pero si, seguro que la amiga de tu madre es super anticomunista. Habría que preguntarle a la madre de esa señora, que le parece la Ucrania capitalista comparada con la URSS de los 60-70.

PD: China no ha trascendido a ningun estado cientificopollistico. China hace politica imperialista del siglo XIX de toda la puta vida, del librecambismo con un Estado fuerte de toda la vida. Ese en el que EEUU bombardeaba puertos si no querian comercial con el. O en el que el Imperio Britanico invadia China si no querian comprar su opio.

Lo que pasa es que los Estados fuertes, que apoyan o modulan los intereses de su propia burguesia ya han desaparecido en todo el mundo y nos choca verlo en la actualidad.

2 respuestas
B

#32 Ucrania pasó de ser una potencia tecnológica donde se desarrollaba gran parte del material de Intercosmos a... a... ¿que coño hace ucrania actualmente?

1 respuesta
Fidelius

#33 Pedir prestamos a la banca internacional para armar su crisis enquistada contra parte de su población.

1 respuesta
B

#24 ¿Cómo es esa nueva sociedad china?

Fox-ES

#32 El grano estaba mal repartido y la producción descompensada. La mayor parte del grano era para exportación o para alimentar el ganado.

Tan anticomunista que a su familia le pidieron amablemente que abandonara Rusia en la época del ''gran Yelstein''. No se puede negar que la caída de la URSS dejó tocada a su familia pero no son pro-capitalistas precisamente.

¿En que momento China uso su ejército como medio para lograr sus fines? Links por favor. La primera guerra fuera de su país en la que va intervenir desde la creación de la doctrina librecambista.
Erradicar el analfabetismo y volverse una potencia tecnológica a nivel global se debe seguramente a su ''imperialismo''.

#31 Si encuentro las tesis te las paso por privado. Se resume en que el librecambismo supervisado, como lo llaman, es un medio para un fin.

2 respuestas
B

#34 Yo estaba pensando en los bombones de Proshenko.

Pero si, a Ucrania le vino de lujo la caida de la URSS.

Fidelius

#36 China está haciendo capitalismo de Estado. El partido comunista chino está jugando a la ruleta rusa con la floreciente burguesia que está fomentando.

El PCC considera que China no ha tenido el desarrollo economico propio a la fase del capitalismo, así que lo está provocando aceptando cierto nivel de libremercado con una fuerte intervención estatal para que dicho desarrollo se dé.

Cuando hayan llegado a la fase de desarrollo que crean propicia, cambiaran su modelo de sistema y pasaran al socialismo.

Lo que habrá que preguntarse es si para entonces su floreciente burguesia y "clase media" estará de acuerdo.

Me gusta que linkees a un articulo de la wikipedia en el que no hay ni una sola referencia o cita a las afirmaciones que hace.

1 1 respuesta
Fox-ES

#38 En el tema China estamos bastante de acuerdo.

No puse el link para reafirmar lo que digo, lo puse para aportar más información. De hecho en el apartado ''problemas derivados'' puedes leer que efectivamente sí había hambrunas. Yo en mi comentario previo me limito a explicar el porqué de esas hambrunas.

m4andg4

"USA primera potencia mundial gracias al capitalismo" YEEEEESSS YEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEES

Enkripted

#1 Claro, el estado ha demostrado una y otra vez lo competente que es, démosle el control absoluto de todo!

Guevara

#36 Aun no me has contestado demostrandome esas hambrunas. Solo un link de Wikipedia, pagina web en la cual yo figuro como miembro de la Dinastia Bonaparte.

1 respuesta
Fox-ES

#42 Revisa las fuentes que trae...
¿En serio, soy el único que mira las fuentes de la wikipedia? Si es lo fundamental.

Y si no, como ya te he dicho antes, te haces antropólogo forense y haces tu una tesis sólida que contradiga la versión académica vigente.

2 respuestas
m4andg4

Eran la risa de país a nivel social y económico con los zares, un país tercermundista, luego fueron los principales competidores del capitalismo, EEUU, UK y demás familia. Algo de merito hay que reconocerle a la deficiente gestión comunista soviética. Porque está bien puntualizar: comunismo soviético; Y no generalizar con comunismo.

1 respuesta
Fox-ES

#44 Si usaran desde el primer momento los planes quinquenales íntegros propuestos por Trosky y Kamenev, en vez de esperar y usar una versión descafeinada que supeditaba la agricultura a la industria probablemente la bandera roja aun se alzaría en el Kremlin.

Es decir; el problema de la URSS no era el sistema fue la mala ejecución del mismo que generó una burocratización absurda de la sociedad.

1 respuesta
Afling

Cuando un capitalista lo único que hace es desprestigiar a la URSS que consiguió pasar de ser un país tercermundista a una primera potencia mundial lo que demuestra es su envidia y frustración a algo que salió bien.

La URSS fue un éxito admitir las cosas aunque no estén en tus posturas es de sabios

1 respuesta
holon23

#5 17 manitas van ya, me dais mucho miedo

1 respuesta
Mako666

#47 Si el comunismo te da miedo, el capitalismo debe darte pavor.

B

#45 pues fíjate, yo considero que cayó la URSS poco a poco gracias a la desestalinización.

2 1 respuesta
Fox-ES

#46 La URSS ya no existe. Pudo haber dominado al mundo con el sistema económico en el país y tiempo indicado. Pero cometió errores que la destrozaron por dentro.

Por no hablar de la presión insoportable a la que sometía a la población.

1 respuesta
B

#50 presión insoportable, que se materializó en golpe de estado de Yeltsin a principios de los 90.

Venga hombre, que todo es mejorable es cierto pero no desdibujemos la realidad. La URSS cayó porque la destruyeron desde arriba.

2 1 respuesta
Fox-ES

#49 La URSS caería aunque Stalin fuera inmortal. El año de su muerte ya había casi un burócrata por cada trabajador...
La situación no tenía vuelta atrás. Se había creado una élite social la cual no iba permitir que sus privilegios fueran socavados. De hecho con el fin de la URSS gran parte de esa élite se agrupó y formó la mafia rusa.

1 respuesta
Fox-ES

#51 Pensaba más bien en el intento de democracia socialista de Gorbachov como última bala para tratar de acabar con esas clases privilegiadas de la URSS (entre las que Yelstein se encontraba).

ire

hermoso ejercicio de cuñadismo por parte del zorro

Fox-ES

hermoso ejercicio de falacia ad hominem el de la... zorra (?)

B

#52 La URSS cayó por un golpe de Estado a la Duma, que te recuerdo que se bombardeó, ademas de pasarse por el forro el referendum sobre la propia continuación de la URSS cuando gano por bastante mayoría la no disolución de la URSS.

Después vino la debacle que aun hoy paga la población de esos países.

1 respuesta
Fox-ES

#56 El golpe de estado lo dieron los miembros de la oligarquía a la que hago referencia por miedo a perderlo todo si el estado se desburocratizaba.
Los ciudadanos no querían dejar de ser comunistas querían volver a ser comunistas y dejar de estar oprimidos por los burócratas.

Lo que quería decir es que la presión popular llevó a Gorvachov a buscar una solución para poder desburocratizar la URSS y este intento terminó en un golpe de estado dirigido por el presidente de la RSSR. (Cuyo nombre he escrito tres veces mal hoy)
Creo que me he explicado mal antes...

ZiKmU

La planificación económica ha demostrado ser un desastre en todas sus experimentaciones. Supongo que es porque no era una verdadera planificación económica socialista o vete a saber qué excusas se inventan ahora los fanboys de los burocratizadores económicos.

1 respuesta
Fidelius

#43 ¿Las fuentes? Revisa tu la seccion de discusión de la version en ingles del articulo para ver como ni los propios wikipedistas se ponen de acuerdo para catalogar el articulo de burda propaganda de guerra fria.

https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Agriculture_in_the_Soviet_Union

1 respuesta
B

#58 viendo como argumentas, con seguridad y credibilidad, no puedo rebatir.

Lo siento, coge un libro.

1 respuesta

Usuarios habituales