#18078 Yo he llegado a la conclusión de que en líneas generales "la nueva política" no tiene ningún argumento lógico para justificar la superioridad ética y moral de la que alardean, por ello, incurren en el típico discurso supremacista para imponer su ideología sobre la del resto de mortales. A diario vemos muestras inequívocas de cómo se las gastan este tipo de personas y de la facilidad con la que etiquetan al que no piensa como ellos, en cierto modo es algo así como una neoinquisición contemporánea, el que no sigue el dogma a pies juntillas es automáticamente tachado de hereje y se le etiqueta.
¿Cuántas veces hemos visto llamar facha, pepero, borrego, inculto y semejante lindezas a todos aquellos que no comulgan con los postulados de la élite neoprogre?
¿Cuántas veces hemos visto cesar a cargos públicos en Cataluña por atreverse a cuestionar la viabilidad del referéndum o por no ser del agrado de los señores del Govern?
Y esta gente son los que se hacen llamar los legítimos salvadores de España y de Cataluña.
Resumen grosso modo de cómo razona esta gente: Estás conmigo al 100% o te etiqueto de facha, cuñao, fascistoide, pepero, palurdo y alienado.
#18091
ese siempre ha sido el problema de la izquierda, su superioridad moral y para un par de veces que han tocado poder la una se llevaron hasta los muebles y la otra directamente casi arruinan al pais.
detener? se han perdido las buenas maneras, donde estaba el paredón cercano al cementerio o a una cuneta...
#18095 Ojalá se persiguieran con la misma contundencia los otros casos de corrupción que han habido en el PPSOE. Pero no, en su lugar el fiscal del estado llama a los imputados para avisarles que los están investigando, detienen o cancelan registros en sus viviendas y los protegen. Pero si finalmente los pillan, tenemos al señor Català para darles un indulto de gratis.
Ojalá un gobierno que persiga a sus corruptos con la misma dureza legal que está haciendo para perseguir a los indepes. Ojalá...
#18098 What? Hablo por el caso del canal Isabel en Madrid, y de los avisos del fiscal hacia Ignacio Gonzalez, detener los registros y esos... son ejemplos reales. A veces dices unas tonterias...
Ojalá se persigan a sus corruptos con la misma dureza. Que hay de malo en ello?
La verdad es que va a estar guay ver a los subnormales del PP enfrentarse a los subnormales de Junts + CUP, a ver quien hace mas el subnormal y pone mas en riesgo todo
#18103 La que han puesto en su lugar es la mandamás de educación que no sabía hablar castellano fluído.
#18024 He de decir que esa sentencia huele muy mal, se prohíbe por ser un acto de apoyo a un presunto delito futuro, eso es una locura. Si el delito no se ha cometido aún no existe de facto, y el pensamiento nunca es causa de ilícito.
Lo único salvable es que se esté usando un espacio público, pero aún así, si hay gente de Madrid interesada en ejercer su derecho de reunión para hablar sobre un posible delito futuro no veo donde está el problema.
Muy cogida por pinzas está esa sentencia.
esperando a ver sus balbuceos en catalan por ser incapaz de hablar en castellano
la nueva politica salvadora de hijnorantes ya esta aqui
independizame cup, independizame
#18107 creo que el delito es la ley del referendum ya creada, por lo que el delito ya existe. Corregidme si me equivoco.
#18107 No dice eso, dice que los bienes municipales están destinados al interés general y que no puede ser interés general un acto contrario a la Constitución.
#18109 Una ley no puede ser delito. Me explico, cuando un Gobierno, el que sea, aprueba una ley y un partido considera que es inconstitucional y presenta recurso de inconstitucionalidad ante el TC hay dos opciones, estima el recurso y aplica la suspensión cautelar hasta resolver, o desestima el recurso.
En todo caso, el delito no es ese, si hay delito será el cometido por las personas que la han aprobado (prevaricación, desobediencia grave y malversación de caudales públicos). Pero eso es otro caso a parte sobre lo que el TC no se pronuncia y que tiene que ser llevado a los tribunales. De momento la fiscalía solo lo está estudiando para llevarlo, pero aún no hay imputación de ningún tipo.
#18110 Si pero tú y yo sabemos que los bienes públicos no se usan nunca por el interés general, siempre habrá sectores dentro de una ciudad que estén en contra del uso X del edificio Y. No creo que corresponda a un Juez decidir cual es el interés general de la población de Madrid y cuál no.
Las Diada puede considerarse un acto contra la CE y no se prohíbe, hay decenas de actos diarios en contra de la CE y no se prohíben.
Me parece una censura de la libertad de expresión, y seguramente traerá cola.
#18111 de echo las dos opciones son: el pp hace ek recurso? Es anticonstitucional. Cualquier otra persona hace el recurso? Nada era correcta.
España ese pais donde murio franco habian 1M de fascistas haciendo cola para decir adios, y hoy en dia no hay ningun partido de derechas ( se llaman de centro ).... luego les llamas al PP que son la herencia y se ebfadab...
#18112 te has columpiado ahí. El TC no decide de forma distinta según quien presente el recurso. Cómo mucho resolverá antes ya que los recursos del Gobierno tienen carácter preferente para resolverse.
#18111 Si no es la función de lo contencioso-administrativo revisar las actuaciones de la Administración y si estas se atienen a los principios que deben regir sus actuaciones. ¿entonces cuales son sus funciones?
Puede que traiga cola porque la gente, como tú, está diciendo que habla de delitos futuros y de nosequé, cuando simplemente dice que no puede ser compatible el uso de espacios públicos con atacar a la Constitución. (Lo que no sé es si a la Fundación Franco etc le habrán dejado espacios públicos o qué, por ahi podría estar curioso hacer un estudio de sentencias)
#18112 y eso lo dices habiendo leido cuantas sentencias del TC? El TC suele fallar siendo muy coherente en su discurso, por eso tenemos divorcio, aborto, matrimonio gay, etc etc etc
#18114 Las actuaciones de la Administración en cuanto a su corrección formal, no decidir cual es el "interés general" eso no es competencia suya, un Juez jamás debería meterse en esos fregados.
Se habla de delitos futuros porque una Ley no es un delito, delito será el referéndum cuando lo haya, si lo hay. Pero nunca se puede hablar que algo apoya un acto que aún no se ha producido y que por ello se prohíbe. Eso es una locura.
Y ya te digo, día a día hay decenas de actos en espacios públicos que podrían considerarse "ataque contra la CE" y no se prohíben por algo. Porque en un estado donde la libertad de expresión es tan importante el pensamiento no se puede acallar así como así.
#18117 ¿Y de quién es competencia revisar cual es el interés general? Entonces según tu, no se pueden anular los planes de ordenación urbana que atenten al interés general vs el interés particular de unos pocos?
Que oye, se puede debatir sobre si debería haber ponderado mejor con la libertad de expresión etc, pero no puedes decir que la función del orden contencioso no es, entre otras, valorar si la Admin sigue en sus actuaciones los principios que debe seguir.
