Yo siempre he pensado que si fuera asquerosamente rico, me compraria una casa en los paises que mas me gusten (buenas casas pero no palacios),lo meteria en el banco y con los intereses me daba a mi de sueldo unos 5.000euros o menos y el resto lo donaria a la beneficencia, cada a;o todos los intereses que me hayan sobrado los dono. Cuando deje la herencia obligaria a mis hijos a que siguieran esto, en mi familia nunca habria hambre ni necesidad alguna y tendria la conciencia tranquila donando todo lo que no necesito.
#48 Donan millones cada año y no lo hacen precisamente para darse bombo ¿que más da de lo que vivan? Ellos al menos no se han hecho ricos robando a nadie ni explotando pobres ni aprovechándose de desgracias ajenas.
Al contrario, ellos vienen de esos ambientes de miseria, por eso son más solidarios. Si ganan 3 millones por publicidad (la cual te pagan por mil factores) y donan 5 ¿como salen ganando? Y lo más paradójico de todo, si la buena imagen que da donar dinero te acarrea tantos beneficios en publicidad ¿porque no donan tantos millones los demás multimillonarios?. No tiene ningún sentido eso que comentas
#61 Serias pobre rapidamente, por que los intereses de hoy en dia estan por debajo de la inflacción real, por no hablar de que pagas un huevo de impuestos por ellos. Necesitas invertir estrategicamente, puedes ganar o puedes perder pero desde luego sin preocuparte acabas arruinado.
#61 El problema viene en lo que dice #62 , hoy por hoy y mientras los intereses que ofrezcan los bancos sigan siendo una mierda, yo haría lo siguiente:
Con la mitad compras una empresa medianamente rentable y con la otra mitad te lo fundes en casas, total ahora que están las casas por los suelos aprovechas para comprar tropecientas, en el peor caso te quedarás igual de pobre que antes pero con casa en la playa, en la montaña, el campo,etc.... y si suben de precio (que algún día lo harán) ya es que te forras para los restos
Mediavida, ese lugar donde la gente tiene una media de 3 relojes de 600e cada uno. Donde uno de los mejores Final Fantasy de la historia es el X-2. (Mira que hay millones de ejemplos más, pero hoy estoy algo espeso, pese a ello, espero sea ilustrativo). Donde es algo maravilloso que 85 personas controlen la mitad de la riqueza mundial, porque se habrán esforzado y la solución no pasa por repartir un poco la riqueza para evitar que unos puedan tener tanto y otros mueran de hambre, no: la solución es esforzarse, destacar y que te lluevan los miles de millones de euros, como si los recursos fuesen infinitos y con esfuerzo todos pudiésemos alcanzar esas cifras. Venga campeones, que podéis seguir superándoos.
Lo que plantea #2 me parece lo más interesante del hilo. Yo he soñado a menudo con hacerme millonario y lo cierto es que no figuraría dentro de mis planes ayudar a nadie con ese dinero en esa hipotética situación. Ayudaría al medio ambiente, sobre todo a las aves: llamadme loco, pero donaría hasta treinta millones de euros a la salvación de especies de aves. Pero no ayudaría a personas. ¿Por qué? Porque a mí nunca me ha ayudado nadie; al contrario, todo el mundo no ha hecho más que ponerme trabas y complicaciones en su afán por hacerme daño, bien por obtener algo a cambio o bien por puro placer. De forma que no, no daría una miaja de mi dinero a otro ser humano. Ahora bien, no siempre he pensado así; cuando era adolescente y tenía estos sueños, sí pensaba que con mi dinero ayudaría a otros y contribuiría a solventar la pobreza, la enfermedad y la injusticia en el mundo. Por tanto, ha habido un cambio en mí provocado por mis experiencias vitales y que me ha hecho empatizar más con los pájaros que con mis congéneres humanos.
En la actualidad un único pensamiento me mueve a pensar que debería ayudar a otros en caso de ser rico: si yo soy pobre y desgraciado, ¿serán como yo el resto de pobres y desgraciados? Es decir, puede que yo sea pobre desgraciado por mi forma de ser, pensar y obrar, ¿es posible que otras personas infortunadas del planeta sean como yo y por eso mismo estén en la misma situación o peor? Porque en ese caso sí que debería hacer todo lo posible por ayudarlas. Por tanto, al final siempre llego a la conclusión de que sí ayudaría a otros seres humanos, pero sería una ayuda selectiva, personal, individualizada. A un chico que una vez publicó en Deviantart un dibujo de lo que representaba para él Dios y su descripción del mismo le ayudaría en caso de que atravesase apuros económicos. A otro que interviniese en un foro sobre Tolkien, en otro de la saga Tales of y en otro sobre Sonic y que además tuviese afición por las aves le ayudaría a sufragar su carrera. A otro que anduviese siempre preocupado por cuestiones filosóficas y religiosas, a otro que hubiese tenido el mismo patrón de relaciones con personas de las que estaba enamorado que he tenido yo durante años, a otro que soñase con viajar por el mundo realizando etnografías, a otro que tuviese percepciones anómalas como las que yo he tenido desde hace muchos años con menor o mayor frecuencia según la época, etc. Sería una ayuda muy individualizada y selectiva la que yo ofrecería. No iba a donar dinero a una ONG para "educar a la población", por ejemplo. ¿Para fabricar graduados universitarios que sueñan con tener un chalet con su piscina y coche en el porche, con vestir con traje y zapatos caros y con viajes de relax al Caribe o al Sudeste Asiático en primera clase y en los mejores hoteles? Lo siento pero no. Ya hay demasiados seres vulgares con dinero en el mundo.
¿Pensáis que la sociedad corrompe al ser humano y lo lleva a perder la empatía espontánea y natural hacia otros seres humanos? ¿Pensáis que el sistema hace a la gente egoísta, injusta, ambiciosa y avariciosa, llevándola a perder el instinto de altruismo, justicia y generosidad que todos tenemos de forma natural? Es una pregunta que se han hecho muchos otros antes que nosotros y que podría ser interesante debatir. Mi opinión sobre este asunto es que se han dado múltiples respuestas porque no existe una única respuesta válida. Existen personas que son de forma innata extremadamente generosas, altruistas, justas y compasivas y otras que no lo son nada en absoluto, estando la mayoría en un punto entre ambos polos. Bajo ciertas condiciones se imponen los valores del primer polo del comportamiento humano y bajo otras se imponen los valores del segundo polo. No cabe duda de que el capitalismo, que fomenta explícitamente el afán de enriquecimiento personal, favorece el egoísmo y la avaricia del ser humano en detrimento del altruismo, la generosidad y la justicia.
En cuanto a por qué hay tantos que pese a no ser ricos aprueban esta situación, como se está viendo en este mismo hilo, os conviene leer en Internet sobre conceptos como "Social Dominance Orientation" o "Right Wing Authoritarianism". Veréis que esta forma de pensar irracional de estas personas tiene sus raíces en la psicología humana y realmente poco se puede hacer por modificarla.
#66 Se te olvidó añadir "donde todos los users tienen six-pack, donde tienen 3 o 4 carreras más varios masters cobrando sueldos de unos 6000 euros netos mensuales para arriba, donde se follan a topmodels de 3 en 3 cada noche, donde el pene les mide mínimo unos 40cm, donde siempre miran al frente mientras hay una explosión del tamaño de un agujero negro supermasivo a sus espaldas, donde pisan piezas de lego descalzos y ni si quiera hacen una mueca de dolor en su rostro, etc"
#45 Lo que trato de decir es que las ideas no las inventa una persona normalmente, suelen ser ideas conjuntas o desarrollos comunitarios. Lo mismo con Facebook. Que compartiera la idea y la explotara no es lo mismo que robar. Aunque es verdad que desconozco el caso.
Hay una interpretación de los datos (en caso de ser ciertos) que nadie ha hecho.
Si consigues que esas 20 personas paguen impuestos en españa, equivale a hacer pagar impuestos a 9.000.000 de personas en españa. Si consigues que esas 20 personas paguen impuestos fuera de españa, es como si perdieras 9.000.000 de contribuyentes.
Ahí lo dejo.
#55 El unico pensamiento absurdo es el tuyo diciendo cosas absurdas, porque lo que planteas es imposible.
Lo que he dicho se basa en los datos que ha puesto #1, asi que deja de inventarte cosas.
Los de siempre justificando lo de siempre xDD
#75 Problema ninguno pero eso desvirtua el tufo meritocratico que le quereis dar al asunto, lo entiendes ?
Y que yo no soy comunista te lo he dicho 20 veces, lento que eres lento.
#75 Y donde esta tu merito hijo mio ? sera merito de tus padres, o ahora vas a entender como meritorio el hecho de nacer con padres ricos :palm:
O bien tienes un problema de comprensión o bien no sabes lo que significa la palabra merito.
#35 El dinero es privado. Hay algún problema con que los padres le dejen el dinero que han ganado lícitamente, a los hijos? Te lo formulo de otra manera: Cuando tus padres te dejen de herencia un piso, o un coche, vas a renunciar a dicha herencia?
Es que qué manías con las herencias. Mi dinero es mio, lo he ganado yo, y puesto que tengo derecho de propiedad sobre ese dinero, se lo dejo a mis hijos, a un desconocido, a una ONG, o a mi gato. No se que problema hay en ello.
#74 Tienes razón, y no hay mayor esclavitud que depender de otras personas como queréis los comunistas. O darle todo el poder de decisión al todo poderoso estado. Eso si que es esclavitud.
#74 Claro que es meritocracia, lo han ganado mis padres. Ellos han hecho el mérito, y me han dejado a mí como heredero de ese mérito. No desvirtúa nada.
#71 no, porque cada año tú no pagas en impuestos el 30% del valor de tu casa, así que lo que dices no tiene sentido.
Cuando se dice que 85 personas tienen la misma riqueza que 9.000.000 mas pobres, quiere decir que los 9.000.000 de pobres, en un año tendrían dinero suficiente para comprar todo el patrimonio de las 85 personas más ricas.
Así que que se reúnan esos 9M de pobres y se hagan con inditex.
#75 Particularmente no le veo ningún problema al cacareado tema de la herencia:
- Uy, lo que tiene se lo dieron.
- Pues muy bien, señora. Si el niño es tonto ya se lo pateará en tres días.
Le veo mucho más problema a cómo se amasan esas grandes fortunas y a qué costes humanos y morales.
#77 Exacto, si el hijo es un incompetente, se arruinará en un par de años. Y por el camino seguro que da mucho trabajo.
Qué problema hay con el almacenaje? Qué costes humanos y morales tiene? No se eh, pregunto.
Donde está? En el banco normal, como unos cuantos bytes en un archivo X. Probablemente tengan copias en bancos centrales.
Costes humanos? Ninguno. A nadie le hace daño que otra persona tenga mucho. Corrígeme si me equivoco, pero en la economía, el valor se crea, no se roba. Y ese valor se vende mediante un contrato de mutuo acuerdo donde las dos partes salen ganando.
Costes morales? De qué, de tener un dinero que lo has trabajado, o heredado de personas que lo han trabajado? Y que encima no perjudica a nadie (es más, si tienes empresas das trabajo, y si gastas mucho también).
Pero está claro, es pura envidia. Es obvio.
#74 Yo ninguno, han sido ellos. Los frutos de ese mérito son de su propiedad (hacen lo que quieren con esos frutos), y me lo dejan a mi en herencia. No se donde ves la injusticia.
Haz méritos y deja a tus hijos una suculenta herencia. No veo donde está el problema. Pero vamos, parece que lo que queréis algunos es que otros trabajen, hagan méritos y luego pasen a regalaros una parte sin hacer nada. Quien hace los méritos y lo trabaja tiene derecho sobre ello y hace lo que quiere con ese dinero ganado, como si lo quiere quemar, o donarselo al gato.
#78 Los costes morales y humanos a los que me refiero son a la ética. Un ejemplo:
Existen personas que son vendedores y fabricantes de armas y lo son sin ningún problema, ni cargo de conciencia y duermen tan tranquilos todas las noches de su vida. Amasan grandes y pequeñas fortunas todos los que intervienen en la ecuación... Si no te gusta ese ejemplo coge el de las grandes firmas de ropa que tienen su producción en paises pobres.
Por mi parte yo no podría dormir en semanas si me entero de que algo que he vendido ha hecho daño a alguien o si vendo bolsos a costa de la esclavitud y la salud de una población.
Hay formas de hacer dinero que no me parecen bien y es un pensamiento muy cínico el que si no lo hago yo lo hará otro, nos deshumaniza y con el tiempo lo acabamos pagando todos.
Resumen del hilo por parte de algunos:
Sois unos envidiosos y unos vagos, no como los ricos que son seres superiores.
Liberal logic, :palm:
#79 Las armas solo matan con intervención humana. Si no estaríamos hablando de cuan malos son los fabricantes de cuchillos de cocina (creo recordar que al año muere más gente por arma blanca, que por arma de fuego). En el caso de las grandes firmas de X que producen en un país pobre, hay que analizar la situación. Habría que mirar si están mejor trabajando para la empresa X que para un terrateniente de su propio país, pero en cualquier caso, si trabajar 9 horas estuviera moralmente mal en la India, correspondería a los indios el cambiar esas leyes, puesto que ellos son soberanos sobre su propio territorio. Lo que no podemos es criticar a Suiza por el secreto bancario, cuando es una decisión de sus ciudadanos, y criticar la ley India que permite trabajar 9 horas, solo porque nos parezca mal. De hecho, el desembarco de empresas occidentales que van por los costes a países como Blangladesh, ha reducido el número de personas en riesgo de pobreza; ocurrió igual en Taiwan hace unos años.
Y sobre lo de la esclavitud, es mayor esclavitud que un bangladeshí trabaje para un terrateniente en las tierras del interior a que trabaje para una empresa occidental, que le paga un salario que en ese país está por encima de la media. Y encima, está en mejores condiciones laborables que la media. Sabes que las costureras marroquíes que trabajan para zara cobran entre 400 y 500 euros? Que sí, eso para un español parece una mierda (igual que para un Sueco es una mierda un sueldo de 2000 euros netos en españa). Ese salario no lo cobra una mujer random en marruecos ni de coña; y la mayoría de varones tampoco. Según lo veo yo, les está beneficiando, y a la vez, la empresa está ahorrando gastos. Es una situación win-win.
Lo de la salud ya no digo nada, eso es un daño, y se debe evitar siempre.
De cualquier manera, si bien la ética puede tener un trasfondo común, la moral es personal. Hay tantas morales como seres humanos, y por eso hablar de "consideraciones morales" me parece un tanto espurio.
Pero vale, hay formas de ganar dinero que no te parecen lícitas, a mi también. Pero no estamos hablando de explotación, pocas fortunas se han hecho a base de explotación, muy pocas. Entonces, dime, por qué se critica a las demás? Y no a una o dos demostradas ilícitas?
#80 Los que pedís que os den todo hecho y chupar de la riqueza que crean otros sois, en principio, unos vagos y unos caraduras. Y cuando lo hacéis "porque tiene más", que es casi todo el tiempo, sois a demás, unos envidiosos. Y los ricos no son superiores, son buenos gestores, o tal vez trabajadores, han tenido una buena idea, o simplemente, han tenido suerte.
Pero vamos que yo lo veo claro, si algún día te enriqueces, por ejemplo, porque te toque la lotería, vas a renunciar al premio.
#81 No te confundas, no estoy demonizando a nadie, ya que hijoputas hay en todos lados y en todos los estamentos sociales y económicos.
Sólo critico la cultura del todo vale para que mientras yo esté de puta madre que se jodan los demás. Te lo pondré con un ejemplo de hace unos años:
En una zona particular de la Garrotxa se dedicaban a la cría de animales, no les daba para caviar pero vivían bastante bien. Entonces llegaron unos señores de Holanda y les ofrecieron el siguiente trato:
- Traerles sus crías, engordarlas durante 6 meses y luego enviarlas de vuelta a Holanda por un muy buen precio.
Aceptaron y durante años ganaron muchísimo dinero por criar los bichos hasta enviarlos, ¿dónde estaba el problema?
Pues que los cerdos generan unas heces ácidas y supercontaminantes que se filtran por doquier a no ser que tengas una planta de tratamiento de la hostia, por eso Holanda no engordaba sus propios cerdos.
El resultado fué que acabaron contaminando todos los acuíferos locales y ahora todos tienen que consumir agua embotellada, sin dejar de lado que arruinaron la economía local de empresas de agua de manantial.
¿Era legal que se enriquecieran así? Pues sobre el papel, sí.
¿Era ético? Pues yo creo que no.
Hicieron su buen dinero jodiendo a los demás, afortunadamente ahora gracias a la leyes medio-ambientales, en principio, no se puede hacer.
#84 En ese momento esas leyes no existían en España, hablo de hace 20 años, pero sí en Holanda, pero que bueno creo que estamos de acuerdo en el fondo del tema.
#82 Los costes ambientales de la produccion se trasladan siempre que se puede a paises mas pobres o con legislaciones mas fragiles. No es un caso aislado.
#82 Es que para eso están las leyes ambientales. Y existen porque son lesivas para otras personas. De ninguna manera nadie está justificando el hacer daño a otras personas.
#82 Hombre, la ley no está pensada para todos los casos, y en muchos casos, hasta que algo no ocurre, la sociedad en su conjunto no se da cuenta. En ese sentido, siempre se crean a posteriori. Es malo, pero es necesario que sea así para que la ley sea aplicable. Te imaginas si tuviéramos leyes para cada compuesto, para cada caso que puede existir? Sería una locura, y sería impracticable.
#84 ¿Pero qué dices? Aquí lo que ha dejado claro el amigo es que unos se forraron jodiendo el agua de todos los demás a sabiendas. Independientemente de las leyes del momento.
Y tirando de refranero: Nadie se hace rico siendo honrado.
#86 Pero qué ley ni qué ley... Tú has preguntado por los costes humanos y morales, aquí los tienes: Unas personas con una moral más que cuestionable se sacaron una pasta jodiendo al prójimo.
De nuevo refranero: A otro perro con ese hueso.
#85 Pero la ley no puede preverlo todo. Desconozco las leyes medio ambientales pero apostaría a que hay algún artículo que dice que quien a sabiendas cometa daño contra el medio ambiente, es culpable de algo.
Y tirando del refranero: Ese refrán es poco más que basura populista para idiotas.
#85 Pues eso está mal. No se quien ha dicho lo contrario. xD
Ahora, si me dices que el 90% de las fortunas se consiguen con estas prácticas, es que estás bastante ciego.
#87 No se que tiene que ver, pero bueno. Cada uno a lo suyo.
#87 Nadie está diciendo que contaminar esté bien. Que hagan unas leyes medioambientales... han priorizado el crecimiento al medio ambiente, y son una nación soberana. Está mal, pero es su decisión.
#86 Por eso cuesta menos fabricar una radio en China y traerla aquí que fabricarla en España, claro, claro...
#86 Para saber tanto de economía luego tienes algunas lagunas enormes...
Es sencillo, aquí si quieres poner una fábrica como las que hay a miles en China, tienes que pagar impuestos por la contaminación que vas a provocar, cosa que en China no ocurre, u ocurre en mucha menor medida.
El resultado de esto es que, para fabricar cualquier cosa que provoque contaminación, es más rentable hacerlo en China, que no tienen legislación sobre el daño al medioambiente, que se contaminen ellos, y luego ya transporto el producto a otros países. Así mientras que nosotros disfrutamos de productos low-cost, ellos tienen que ver el amanecer en pantallas.
¿Muy justo para tí imagino no?
#66 Eso y que la oportunidad es variable a:
- Nacer en el Congo.
- Nacer en manos de un papá ejecutivo que hará todo lo posible en que ocupes un alto cargo, aunque seas un yonki de mierda.
- Golpe de suerte. Existe esta variables, el hacer cosas bien ayuda, el estar rodeado de la gente que lo parte no hace sino que aumentar el éxito. Pero lo que realmente ayuda es el golpe de suerte, puede ser la lotería o una simple idea en la que alguien esté interesado. Cada cierto tiempo ocurre.
¿Acaso creéis que el dueño de Forocoches no tiene su Ferrari y Maserati?. ¿Creéis que realmente se ha merecido el éxito que realmente tiene?. Seamos honestos, simplemente es un golpe de suerte ( y no creo que esté restando méritos, estoy siendo realista).
El mismo golpe de suerte que ha tenido el creador de Whatsapp.
- Robar. Última variable y la más común de todas. Robarás y alto llegarás.
#86 ¿De verdad no eres capaz de ver más allá? ¿Piensas en serio que ellos han elegido vivir con esa contaminación? Es que hay veces que dudo si de verdad vivís tan en la ignorancia o es que cuando os dicen algo que rompe vuestra forma de pensar sin fundamento os cortocircuitais y os agarráis a un clavo ardiendo... "Que es su decisión" xDDD
Tócate los cojones Mariloli.
#89 Me estás diciendo que China no ha primado su desarrollo económico a su medio ambiente? Eso es una decisión. A mi ver es una mala decisión, pero no deja de ser una decisión. Elegida? Yo creo que es culpa del gobierno comunista que los gobierna, pero no se, como muchos aquí dicen que el comunismo emana de la voluntad popular de crear un gran estado que haga y deshaga a su antojo...
