DEP
Os quejais de las prejubilaciones de los mineros, enserio ? Abrid un poquito los ojos que ya es hora, el banquero hijo de puta de turno, que no hace NADA gana mas que todos ellos juntos, y esta gente se juega la vida, panda de payasos
Osea que mueren y lo primero que pensáis es en el sueldo y no en sus vidas ni en el trabajo que hacen? Es para flipar :/
Yo personalmente me quejo de las subvenciones interminables a una fuente de energía innecesaria, peligrosa, contaminante, ruinosa y sin futuro.
Las prejubilaciones son lo de menos, bastante se las han ganado.
No se, por muy súbito que sea el escape con los sistemas de detección que hay y los equipos que supuestamente tienen que acompañar a los trabajadores se me hace extraño que pasen cosas de estas.
Yo he estado un verano en un trabajo similar y con el calor y el sudor las mascaras a veces sobran y con la tonteria de que nunca pasa nada...
No digo que sea asi, no se que material minimo tienen que tener, pero que esto pasa ya os lo digo yo.
DEP.
En un país con tanto sol, tanto viento y tanta agua, cuánto tardaremos en dar el paso a las renovables?
#57 No sé, a lo mejor me quieres discutir hechos como que el carbón es un sector deficitario desde hace décadas y que depende de las ayudas del Estado. Que estamos subvencionando una fuente de energía contaminante y anticuada solo para que unas minas obsoletas en las que sigue muriendo gente se mantengan abiertas. Que podríamos haber reemplazado nuestras centrales eléctricas de carbón por centrales de gas de ciclo combinado hace muchos años y habríamos salido ganando en salud respiratoria, impacto medioambiental, peligrosidad y costes, y no hemos podido hacerlo porque los héroes se enfadan.
Cuanto experto veo en carbón ahora, muchos ni sabréis que las minas ya eran deficitarias en el siglo XIX, y que actualmente el carbón español es una mierda, y no por los sueldos de la gente sino porque es de malísima calidad
Yo no sé de estas cosas, pero a mí #71 me ha convencido y si lo que dice es cierto debeis tener un buen butthurt ahora mismo
#70 hablas del carbón como fuente contaminante y peligrosa y me citas la nuclear, ok.
A día de hoy con las renovables no se pude funcionar bajo demanda, por eso una fuente como el carbón es necesaria, quieren cerrar las minas pero no van a dejar de comprar carbón, eh?
#71, otras energías como la solar también están fuertemente subvencionadas.
Respecto a las centrales de ciclo combinado... Estaría totalmente de acuerdo contigo, pero el mercado energético no es algo tan sencillo como a+b, no puedes depender energéticamente de fuentes externas. Todos sabemos de donde importa el gas España y lo sensibles que son esos países, no sé si me explico.
Se podría abrir un hilo para debatir sobre la minería a día de hoy y dejar éste para la noticia en particular, no?
#74 hablas del carbón como fuente contaminante y peligrosa y me citas la nuclear, ok.
Exacto, te cito la fuente de energía más limpia y segura despues de las renovables.
A día de hoy con las renovables no se pude funcionar bajo demanda
Para eso está la nuclear y el ciclo combinado.
quieren cerrar las minas pero no van a dejar de comprar carbón, eh?
Pues quitando a los reyes magos no se para que coño lo queremos.
#71 Cierto, pero si luego le ponen unas tasas de la virgen a la energia solar y eolica, porque puede ser la alternativa a todo lo demas, entonces que hacemos?
Dudo mucho pero mucho que el carbón sea necesario, y mucho menos el español que como dicen no es que sea la panacea.
Para lo que sí que vale el carbón es para sustentar familias e incluso pueblos que no conocen otra forma de vida. Aún teniendo en cuenta su "labor social" no es descabellado preguntarse si vale la pena seguir explotándolo.
Ellos eligieron ese trabajo, llamarme sin corazón pero hay muchas otras cosas que hacer.
Yo no me quejo de los prejubilados mineros, para nada mismamente una profesora mía tenia 2 tíos mineros que los prejubilaron con 43 años uno y otro con 45, uno se murió a los 50 años y el otro tiene ahora 60 y está muy jodido de los pulmones con máquina y todo, además su pensión ronda los 3500 euros y aunque es mucha sobrada por lo menos sirve para calmar a los otros mineros y que no se echen encima.
P.D: En Asturias las minas que quedan siguen abiertas para que no la armen en la cuenca aunque ya la arman y nuestro carbón no vale nada, más bien nos hace perder dinero (Para los ingenieros de minas que veo por aquí)
Mi pésame para los familiares.
#76 Lo que está claro es que esta noticia no existiría si se hubiera puesto fin a esta profesión cuando dejó de ser rentable (como hace siglo y medio). Estas cosas no tendrían porqué pasar en un país desarrollado y en el que el carbón no sirve para nada. Así resumiendo, gracias al proteccionismo que se les ha dado y a las acciones que tanto vanagloriarais de defensa de sus trabajos y sus subvenciones, han muerto mineros extrayendo algo que no sirve para nada.
#77 imagino que los residuos nucleares los vas a gestionar tú, y los pondrás cerca de tu casa también.
Prefiero mil veces una central térmica cerca de mi casa que una nuclear, hace falta recordar Fukushima?
Un accidente en la mina se puede llevar por delante a 10, 20, 40 personas si quieres, los daños que puede ocasionar una nuclear no son comparables.
Así que eliminando las centrales nucleares de la ecuación volvemos a lo mismo, un país no puede depender energéticamente del exterior, no le compramos el gas a Francia, se lo compramos a Argelia, no sé si captas la diferencia.
#86 hablo de gas, no de energía.
#82 Estoy seguro que si hacemos la comparación habrán muerto muchas más persona a causa de la energía térmica u obteniendo el material para funcionar esta, que a causa de la energía nuclear.
De lo que estoy seguro es que del carbón no vivimos, no sé porque tanto revuelo.
Sus pensiones están infladas porque no interesa que todo el sector de la minería se les eche encima al gobierno (Di tú que tampoco es tanto) lo que menos necesitamos ahora son revueltas y ya que no ganamos mucho con la minería mejor ganar algo que no que encima no trabajen y perder más dinero ¿no?
Carbón se sigue usando una barbaridad, no os equivoquéis.
El problema es que sale más barato comprarlo fuera que producirlo en el propio país y de ahí surge todo.
#82 Te estás colando. La mayoría de energía se la compramos a Francia, potencia mundial en nuclear con unas 60 centrales.
Y si peta la de Toulose España se lo come igual.
#74 Subvencionando la solar ayudas a que esa tecnología se desarrolle y llegue a ser rentable por sí sola algún día. Pero el carbón no va a ninguna parte, esas ayudas son rentas capturadas simple y llanamente.
#82 Prefiero mil veces una central térmica cerca de mi casa que una nuclear, hace falta recordar Fukushima?
Bueno, eso es como preferir la moto al avión por el accidente de Spanair.
Divide el número de personas que han muerto o enfermado por la minería y transporte de uranio, procesado de combustible nuclear, fugas y accidentes en las centrales, etc por cada Kw de energía nuclear producida a lo largo de la historia. Estadísticamente, el carbón es más peligroso. Y si quieres que contemos los residuos, ¿hablamos del cambio climático?
#89 Es que aunque el proceso de extracción y transporte del carbón fuera 100% seguro, solo los casos evitables de asma y cáncer de pulmón que provoca ya lo convierten en un asesino mucho más eficaz. Que las centrales nucleares conllevan una pequeña probabilidad de que ocurra un accidente catastrófico es cierto, pero no es racional preferir una alternativa que garantiza un goteo constante de víctimas si echando cuentas resulta que el coste humano es mucho mayor.
En cuanto a los riesgos de futuro. Los isótopos radioactivos peligrosos para la salud se degradan a lo largo de varias décadas, y para eso primero tiene que haber un accidente que los haga salir del reactor. Pero el cambio climático es una certeza, igual que las víctimas de enfermedades respiratorias, y está aquí para quedarse.
#82 Prefieres una central térmica antes que una nuclear cerca de tu casa?
Me imagino que no sabes que las centrales termicas desprenden unas 40* veces más radiación al aire que las nucleares, eso sin contar todo el resto de la mierda.
Tampoco debes saber que en el último siglo han muerto 200* veces (si no me falla la memoria) más personas a causa de los combustibles fósiles que de la energía nuclear (si, incluyendo Chernobyl y las previsiones de Fukushima).
*(estoy buscando los papers, luego edito).
#83 no te lo discuto, al igual que ha muerto gente construyendo presas para generación hidráulica, hablo de los daños que puede ocasionar la nuclear; es un factor de riesgo a tener en cuenta.
Tenemos Chernobyl, tenemos Fukusima, pueden pasar 40 años tranquilamente sin otro accidente pero el próximo que haya quién sabe las consecuencias que traerá.
Insisto, el carbón para España es puramente estratégico, no os cerréis en banda con que las renovables son más bonitas y baratas.
#87 #88 pero que no os lo llevéis al campo de cuántas personas han muerto estadísticamente, los factores de riesgo también se toman a futuro, no es lo mismo que reviente una mina entera a que reviente una central nuclear.
#90 estratégico en el sentido de que es una fuente que puedes suministrar bajo demanda y no depende del exterior. En serio, mira los principales países de los que se importa gas, que estamos hablando de gestionar un país, no tu casa.
Yo estoy totalmente a favor de la energía nuclear, lo único que no me fiaría mucho de las medidas de seguridad que se empleasen. Si hay negligencias en muchos medios de transporte como metro, tren, aviones etc... por "ahorrar costes", imaginad lo que harían en España teniendo siempre la excusa de "¡¡Pero si ya dijimos que la energía nuclear era mala!!".
#89 ¿Estratégico en qué sentido? ¿En el de mantenerlo subvencionado para que los pueblos mineros no la líen? xD
#89 Si fuésemos auto suficientes con el carbón que se extrae en España, todavía tendría sentido, pero tener que comprarle energía a Francia procedente de sus centrales nucleares, que si petan nos joden a nosotros igual en lugar de tener las nuestras propias, para mí lo siento, pero no tiene sentido aparte del ganavotos. Preferiría mil veces que se gastasen el doble del dinero que destinan a las minas en formar a gente de esas zonas como ingenieros nucleares a que destinen ese dinero en sacar carbón.
