#30 Correcto, los diferentes reinos y el condado de barcelona que juntos forman la corona. Lo edito.
El rey Jaime I era el titular de la Corona de Aragón, y Cataluña nunca tuvo dominios en el Mediterráneo porque no tuvo entidad regia diferenciada. No pasó de ser uno de los territorios que quedaron incorporados al Reino de Aragón como consecuencia de la expansión de éste a lo largo de la historia.
La realidad xDD
#32 Básicamente ni era condado de cataluña, ni reino, ni nada. En todo caso sería condado de Barcelona.
Repasas la historia y no hay por donde cogerla. Es que lo de la corona catalano-aragonesa es para mearse de risa xD
#33 Ese extracto es la "realidad" del señor que ha escrito el articulo en el ABC.
Aquí se folla la historia todo cristo xD
En el ordenamiento medieval de los territorios no se regia como en la edad moderna.
La autoridad máxima dentro de cada territorio que conformaba la Corona de Aragón, teniendo con el tiempo sus propias leyes, era el Rey o el Conde en el caso de los Condados de Barcelona que suponian la misma figura de poder.
Muy por encima porque el caso de la Corona de Aragón en cuanto a implantación de leyes es bastante complicada a lo largo de su historia.
No confundir la Corona de Aragón con el Reino de Aragón, claro.
#28 Eso no es cierto, la palabra cataluña en su terminologia en latin, si que aparece antes incluso de la union dinastica, de hecho era comun que en las posesiones mediterraneas de la corona de aragon, a los habitantes de esta se les llamara catalanes en general, hay bastante documentacion al respecto.
El problema real de este tema, es que en la ultima decada ha habido bastante manipulacion politica tanto de un bando como de otro, y se ha intentado crear confusion para deslegitimar el movimiento independentista.
#36 No es tema de manipulación. Cataluña no ha sido ni reino ni condado y aunque lo fuera (que no fue así), con la Unión de la corona de Aragón y Castilla quedó todo diluido.
Es mas, si miras la historia en su conjunto, Cataluña no ha sido independiente ni ha tenido ninguna repercusión histórica. Pero oye, contar la historia tal como fue es manipulación...
#36isnotavail:El problema real de este tema, es que en la ultima decada ha habido bastante manipulacion politica tanto de un bando como de otro, y se ha intentado crear confusion para deslegitimar el movimiento independentista.
O mas bien que en los últimos 40 años les han comido la cabeza cambiando la historia, y claro cuando se miente a una generación entera, pues pasa lo que pasa.
#37 Es manipulacion desde el momento en que desde ciertos sectores se habla de cataluña o el condado de barcelona como un condado del reino de aragon, cuando no es cierto tampoco .
Y sobre el tema que decias , mirate el "Liber maiolichinus" donde a Ramon Berenguer III se le llama dux Catalanensis y rector Catalanicus , hay mas documentos de la misma epoca donde se menciona lo mismo, asi que decir que la palabra cataluña no aparecio hasta la edad media tardia, es directamente falso.
#38 Bueno eso es el cuento que os venden ahora, manipular os manipulan desde ambos bandos, otro tema es que seais capaces de daros cuenta.
#39 Catalayud es de la época romana y no por ello tiene relevancia. Hay muchos escritos y no significa que fuera importante o independiente.
Yo lo que veo es ir buscando resquicios (y no los niego) de un origen e ir narrando una historia para darle sentido. Porque si miras los hechos históricos, Cataluña no ha existido como estado/nación/condado o formación hasta los tiempos recientes.
Y aquí en Aragón tenemos muy claro de dónde venimos y a donde vamos, no hace falta adoctrinar a los niños con mentiras y relatos ad hoc. Entiendo que la gente lo defienda, sino el relato se va a abajo.
#37 a mi me da lo mismo te doy datos, me los das a mi y los compruebo, es asi de sencillo.
No me baso en manipulaciones porque no he estudiado en catalunya y aquí te puedo garantizar que o te buscas la vida o te pintan también la historia como les interesa, que si por ellos fuera Valencia era más poderosa que el Reino de Aragón y eso tampoco es así.
Ciñendonos a esa epoca, negar el poder por los Usatges de los Contados de Barcelona/Principat de Catalunya o como lo quieras llamar, es como negar la independencia dentro de la Corona del mismo Reino de Aragón.
Te puedo hablar sobre el trato de la nobleza y el clero en mi zona que es de lo que más me gusta leer y estoy más empapado, pero como formabamos parte de la Corona de Aragón quieras o no hay cosas que se deben entender.
Sí aquí se corto el paso a la nobleza Aragonesa que queria la costa Valenciana para comerciar, algo logico de los señores Aragoneses, primero con las comarcas divisidas en diferentes leyes forales, incluso alguna zona con fueros castellanos, no es nada extraño que tubieran independencia dentro de la Corona, además de que sus cortes son de las primeras constituidas en Europa como tales, aunque lo diga el loco de la ANC , es verdad.
#41 Pues si no es por esa Cataluña sin importancia el reino de Aragón habría pasado a ser una pedanía del reino de Castilla.
#43 Que no es Cataluña, seria el condado de Barcelona, Cataluña como entidad no existía.
Por mucho que lo repitáis, no se va a convertir en verdad. La corona de Aragón es la que mandaba y la que conquistaba pero tampoco negaré que el Mediterráneo era la puerta del comercio.
#41 Y ? yo no he hablado de la importancia, si no que tu dijistes algo que era falso, y te he puesto los datos sobre el tema, punto .
Y eso de que en Aragon no se intenta... no me vendas motos, que soy de navarra, tengo familia en huesca,zaragoga ciudad y teruel (en teruel en valderobles y fuentespalda) , y en aragon se vende la moto de que cataluña en tiempos medievales, era vuestra, y tambien es falso, que aqui manipula hasta el "apuntaor" como se suele decir .
Siendo reino o no, la pura realidad ea que durante los siglos siempre hemos sido tratados diferente, siendo menospreciados y prohibiendo nuestra lengua y cultura.
FIN.
#47 Como puede ser alguien duque y rector de los ejercitos de algo que no existe? no te has parado a pensarlo? .
#44 No existía como entidad, aunque el conde de Barcelona se autodenominaba en los Usatges príncipe por encima del resto de condes catalanes. Y decir que la Corona de Aragón mandaba es como decir que España manda, no quiere decir que el reino de Aragón mandara a nadie.
#47 bueno pues no te quedes en la espuma, eso quedo claro que lo consideras así, muy bien, a parte de eso, en que te basas en que las leyes del Reino de Aragón mandaban en todos los territorios?
Porque no fue aplicado de facto el Derecho Alfonsino en los Condados Catalanes o se elimino progresivamente en el Reino de Valencia ( esto abrio la puerta, por ejemplo, del uso de los bosques por parte de la peble para la obtención de materia prima de comercio y personal)
Destacar tambien que en la conquista de las islas baleares el ejercito en su mayoria estaba formado por catalanes que eran los que tenian problemas con la pirateria que atacaba sus puertos.
#41 te nombro para quotear a #43
venga Majete, ahora es cuando abres el libro de Historia , y te fijas que en el siglo XV cuando la Corona de Aragon y Castilla se unen , el Condado de Barcelona no tenia ni un duro y pintaban menos que los negros en la epoca colonial norteamericana , quien financiaba a Aragon era el Reino de Valencia
#54 Y si te fijas durante el siglo XI el reino de Aragón estaba en plena decadencia y a punto de ser absorbido por el reino de León, cosa que habría pasado de no ser por el conde de Barcelona.
#54 llamame loco pero igual se refiere a la formacion de la corona de aragon y no a la situacion que hubo 300 años despues xD
#55 Es el siglo XVIII, no X. Y como has dicho que mo habían siglos de represión, allí va una cosa de hace 300 años.
#57 pues te llamo loco , xq claramente se refiere , a que sin el "poder" del condado de Barcelona , Aragon hubiera sido absorbida por Castilla cuando los Reyes catolicos se casaron
