Sobre información y banalidades

A

Absolute #1 Jun '10

Viendo la mierda de revistas, programas en televisión, informativos, periódicos (mención especial a 20 minutos porque no contrastan una mierda) y demás chorradas que circulan en la red en los que se mezcla información poco fiable con banalidades de alto calibre que crean una gran distracción de la información que realmente es importante y útil.

A diario veo en los medios de comunicación un montón de chorradas que más que noticias son anécdotas que no tienen importancia real alguna. Y todo esto poco a poco se va extendiendo hasta que las banalidades ocupen todo el especio de la información real y eso conduzca a nuestra total desinformación. Los programas “reportaje” de Mercedes Milá se llevan la palma en estos casos debido a su cantidad brutal de sensacionalismo y 0 contrastación de los hechos.

Gracias al exceso de información “basura” que circula por la red los gobiernos pueden mantenernos desinformados ya que si tú metes mucha información inservible, a la hora de buscar y encontrar la buena te va a llevar mucho tiempo, hablo de estadísticas falseadas, información sesgada, etc.
Basta con coger la información y manipularla levemente para que sea complejo separar la información de las pequeñas falacias, que son las más dañinas por ser las más complicadas de encontrar.

Realmente resulta en algunos temas muy complicado encontrar quien dice la verdad o quien da los estudios veraces sobre las cosas. Busco información en Google todos los días y me resulta complicado encontrar una información fidedigna ya que muchas veces las páginas que encuentro me dan información opuesta con estudios y demás.

Lo que quiero decir básicamente es que a la vez que estamos en la era de la información también estamos en la era de la desinformación, e Internet jugará un papel crucial en esto.
Sois libres y podéis dar vuestra opinión sobre el asunto o criticar mi texto.

1

B

[Borrado] #2 Jun '10

A la gente le gustan las noticias chorras. Los telediarios quieren audiencia. Redes no lo ve ni Dios. ¿Sigo?

squ4r3 #3 Jun '10

es interesante el tema, si en los años anteriores lo complicado era obtener información (quien no recuerda hacer trabajos del cole con la enciclopedia, y, como mucho, Encarta xD) ahora tenemos un exceso de información bestial, y lo complicado es separar la mierda de lo que realmente vale.

El problema es el de siempre, ¿Quién dice lo que vale y lo que no vale? Para abrir un periódico necesitas millones de euros, una TV también, radio es prácticamente imposible en España.

Sin embargo, te cuesta lo mismo a tí que al periodista más famoso del país poner un blog. Y la información será tratada exactamente igual (En el sentido de que su página será igual que la tuya, no habrá nada que haga que, por ser de él, le de prioridad o algo así)

Así que los consumidores son los que tienen el poder, los que deciden lo que vale y lo que no vale. Si millones de personas visitan el blog mas chustero y cutre que te imagines, saldrá más arriba en google, más gente lo encontrará y se forma un círculo.

Se supone que es la gracia de internet, que es democrático.

Respecto al futuro, ten en cuenta que internet está en pañales, sobre todo en España, dentro de unos años y cuando estemos más acostumbrados a obtener información por internet, ya iremos sabiendo las diferencias entre fuentes con referencias y las que carecen de ellas. Pero internet sigue siendo self-service, y la información que quieres leer la eliges tú al fin y al cabo, no como en el resto de medios.

1

PeLoTaSo #4 Jun '10

Yo creo que la sociedad está cambiando, si observamos los índices de audiencia las cadenas basura (vease Telecinco y A3) están bajo mínimos, mientras que cadenas como TVE1 y Cuatro van en aumento, por lo tanto quiero creer que la gente empieza a exigir calidad en la televisión, lo que ya es un gran paso, y por el contrario rehuyen de programas que atontan al personal como son los del corazón. Eso sí la falta de información veraz y constrastada es increible, pero vamos eso es así desde tiempos inmemoriales.

Sobre la prensa a mí sólo me sobra el Marca y el 20minutos, el resto de periódicos están en su linea editorial.

Tolomeo #5 Jun '10

#4 la gente empieza a exigir calidad en la televisión? jummmm permiteme dudarlo...jajajaja ojalá tengas razón

B

[Borrado] #6 Jun '10

Los telediarios de Telecinco y Antena 3 son una puta mierda, no hablan más que de chorradas. No hay más que ver cuando sacan una noticia sobre una nueva línea de ropa interior femenina (oh sí, qué noticia tan trascendental, las reacciones de la Casa Blanca no se han hecho esperar), o cuentan con especial truculencia un asesinato grotesco dantesco y demás -escos.

La palabra que buscamos es amarillismo.

Evilblade #7 Jun '10

Si buscáis información en la televisión, los que no tenéis nada de cultura de medios sois vosotros.

TV -> Divertir
Radio -> Entretener
Prensa -> Informar

Esa es la máxima que te dirá cualquier entendido en medios. Hablo en general obviamente, pero cada medio está para una cosa. Si queréis información, id a la prensa, es el medio mas vigilado y el que mas se ajusta a la ley de información.

1

StkR #8 Jun '10

#6 Es lo que vende entre la media de edad que ve los telediarios, si lo vieran adolescentes pues pondrían más sexo, tan fácil como eso. Es el gran problema de las cadenas privadas, que no te van a poner lo que sea instructivo, sino lo que te tenga enganchado el mayor tiempo posible. Pero claro, sólo cadenas públicas emitiendo telediarios también sería algo extraño.

#4 Ojalá estés en lo cierto, pero yo soy mucho más pesimista. Si no recuerdo mal oí que Sálvame lo veían 5 millones de personas, es aberrante. Y respecto a Cuatro, supongo que te referirás a las series, porque por lo demás es telePSOE, seles ve bastante el plumero.

#7 No sé qué cultura de medios tendrás, pero decir que la prensa informa... En mi opinión hace lo mismo que la tele, pero más extendido.
Un saludo

A

Absolute #9 Jun '10

#4 Uno se alegra de que Telecinco y Antena 3 que son los mayores exportadores de tele-mierda que jamás ha habido en España pierdan audiencia, ojalá se arruinen y aparezcan cadenas de televisiones de calidad para sustituirlas.

Evilblade #10 Jun '10

#8 Los prescriptores de opinión pública usan la prensa como medio para obtener información. Es más y mejor, no puedes decir lo mismo en TV que en un periódico. Ni tampoco insinuar, es más profesional. Todo lo que se dijo sobre El Mundo de que publicaban mentiras, fue un juez a repartir leña y condenó bien. Por no hablar de códigos deontológicos distintos.

La calidad de la información es infinitamente mejor en prensa que en TV. Con todo lo malo que sea, no es comparable. Por no hablar de que la prensa es un medio dedicado a informar en exclusiva, y en TV hay sinergia entre informativos, "debates" y otro tipo de programas de entretenimiento que alteran el mensaje, como vemos en muchas cadenas.

Eso es lo que se estudia en comunicación vamos, que no me lo invento. Cada medio está para una cosa, la incultura de medios está en obviar este hecho.

1

Kartalon #11 Jun '10 Veterano

Respecto a la información en Internet, el gran problema con el exceso de información es la dificultad para clasificar y verificar esa información. Un ejemplo obvio es la Wikipedia, como ellos mismos dicen esta NO es una fuente primaria de información, por lo que todo lo que encuentres ahí debe referenciar obviamente a una fuente que sí lo sea.

¿Pero cómo sabes que esa fuente de información es fiable? Igual que se sabía antes, por el prestigio de la fuente y contrastando, lo del prestigio a veces es algo "falaz" pero a veces es una forma rápida o no nos queda otra. Además determinadas publicaciones científicas se la juegan si publican cualquier mierda (ya que su prestigio es lo único que tienen para ganar dinero).

Evilblade #12 Jun '10

#11 Ese problema existirá siempre, hasta que se decidan de una vez a profesionalizar el sector.
A mi no me dejan hacer puentes sin ser ingeniero, a todo el mundo le dejan escribir noticias sin ser periodista o hacer publicidad sin ser publicista.

Si se creara un colegio para estos sectores, podrían inventarse algún distintivo que sirva para identificarse como fuente fiable o ligada a responsabilidades deontológicas o legales. Hasta que eso no ocurra, con el anonimato de Internet y la falta de leyes, es un imposible pedir un certificado de veracidad en Internet.

En Publicidad, Autocontrol se ha inventado una especie de certificado on-line que permite a quien cumpla los códigos de autorregulación (y pague) poner en su web un sello que implica el cumplimiento de las normas y todo lo que eso conlleva. A mi me parece un poco desfasado, pero por algo se empieza. Los periodistas creo que no tienen nada parecido.

A

Absolute #13 Jun '10

#12 Eso estaría bien, pero independientemente de que las fuentes sean fiables también hay que controlar las noticias chorras, deberian de penar a los informativos y Periódicos por poner noticias que no tienen ninguna relevancia.

No hablo de noticias deportivas sino de la noticia que vi hace un tiempo en Antena 3 de que un sindrome de down se había atragantado con una piel de naranja(lo siento por él pero me importa 10 cojones).

Homyu #14 Jun '10

yo he llegado al punto en que mi unica fuente de noticias es MV y las news de top gear.

Y me va bastante bien.

Josh18 #15 Jun '10

totalmente de acuerdo con #1

Sputnik1 #16 Jun '10 Stephenie Meyer

#13 Y no sólo en Antena3, en LaPrimera las noticias se han convertido en una segunda parte de España Directo xd. Desde que toca ver el canal con la TDT captas la señal que te atribuyen por regiones y la mayoría de noticias son sucesos de gente de localidades cercanas.

La televisión es fundamentalmente espectáculo y amenizaje, hay que asumirlo aunque hay gente que se la toma como otra cosa -y es mucha-, ya, es típico fiarse de programas que se llaman "informativos", deben informar y dar el barniz óptimo durante 30 minutos para concienciarse el resto del día. La solución no es intentar despegar a los demás de ahí si además es lo que les gusta, es no seguir pegado a ello si no te es suficiente.

Para seleccionar información no viene mal contrastar y afinar el criterio, si ni con ésas se logra algo da la impresión de que el problema es falta de investigación.

Sobre información y banalidades

Usuarios habituales

Tags