Vamos a ver @NeV3rKilL y compañia... Vamos a aclarar bien el tema del nuevo testamento, sobre el margen de años de cuando se escribió, su veracidad, etc...
Esto tiene que examinarse en términos de lo que en historiografía se conoce como la prueba bibliográfica, para examinar la fiabilidad histórica de un documento, la prueba bibliográfica lo que examina es la cantidad de manuscritos que tenemos de un documento antiguo cuán cercanos son esos manuscritos respecto de los eventos narrados y cuestiones similares.
Pues bien, analizamos el nuevo testamento y resulta que en el nuevo testamento tenemos un total de 24.000 manuscritos antiguos en distintos idiomas, si consideramos solamente el idioma griego original llegamos a cerca de 6000 manuscritos antiguos, pues bien os doy el siguiente dato: ese es el récord de cantidad de manuscritos para un documento en la historia antigua, el nuevo testamento tiene el primer puesto el segundo puesto lo tiene la Iliada y está muy muy lejos del nuevo testamento, recordar que los manuscritos antiguos en diferentes idiomas del nuevo testamento son alrededor de 24.000 y en el caso de la Iliada que es el segundo puesto tiene 647.
Entonces esto es importante porque en la medida en que se tiene una cantidad más grande de manuscritos sobre algún documento de antigüedad, pues es mucho más fácil contrastar esos diversos manuscritos y ver los elementos comunes e identificar también las que serían variantes textuales y las interpelaciones para descartarlas, en ese sentido la enorme cantidad de manuscritos con los que contamos del nuevo testamento ya nos da una muy buena base para la reconstrucción del texto por medio dd lo que se conoce como crítica textual, en esa línea el erudito F.F.Bruce escribe lo siguiente "Ningún erudito en literatura clásica, estaría dispuesto a escuchar que el argumento de que la autenticidad de Herodoto o de Tucídides, sea puesta en duda por el hecho de que los manuscritos primitivos de sus obras que podemos leer fueron escritos mil 300 años después descritas las obras originales"
Aquí tenemos algo interesante, Heródoto es el padre de la historia, pues los escritos históricos de él tienen unos primeros manuscritos de los cuales disponemos y esos primeros manuscritos son de alrededor de 1300 años después de los originales y aún así para nosotros se lo considera padre de la historia, en el caso del nuevo testamento los originales habían sido escritos en el siglo 1 y en términos de fragmentos de manuscritos antiguos, pues tenemos toda una amplitud de fragmentos que por supuesto que están en el siglo 2 y en el siglo 3 y en el siglo 4 y de hecho hay ciertos manuscritos cuya adaptación se discute en torno al siglo 1, entonces si de documentos históricos con incluso más brecha de tiempo de los originales y los manuscritos se los considera normalmente como parte de la historia, pues sería un prejuicio no descartar el nuevo testamento cuando los manuscritos de los que disponemos están bastante cerca comparativamente hablando de lo que serían los originales, pero no sólo eso sino que la tasa de distorsión es decir de variación del texto en un modo tal en que se cambie el sentido, en que se cambie la sustancia el texto, en el caso del nuevo testamento es mínima.
Un académico hizo un análisis comparativo en la tasa de distorsión ( osea el porcentaje de distorsión de texto y copiado) en el proceso de transmisión y copiado el texto a lo largo del tiempo de tres documentos el Mahabharata la Iliada y el Nuevo Testamento y halló en la tasa de distorsión del Mahabharata que es un texto hindú, es del 10% la tasa de distorsión de Iliana es del 5% y la tasa de distorsión en la transmisión textual del Nuevo Testamento sería 0.2 por ciento
¿Qué significa esto? que la casi totalidad del texto del nuevo testamento habría sido bien transmitido y como podemos verificar eso precisamente por lo que mencionaba hace un rato como tenemos una cantidad tan pero tan pero tan amplia de manuscritos antiguos, eso da mucho espacio para que la crítica textual pueda filtrar correctamente o con muy alta probabilidad que habría dicho los textos originales.
Así pues tenemos una amplitud de manuscritos, una baja tasa de distorsión y que los primeros fragmentos o manuscritos de los que dispondría nos estarían pues bastante cerca temporalmente hablando de los originales al menos bajo los estándares de la historia antigua, de ahí que (ahora no recuerdo el nombre del autor) en el libro la biblia y la arqueología escriba lo siguiente "el intervalo entre las fechas de la redacción original y la evidencia existente más antigua se hace tan pequeño, que de hecho se torna despreciable y ha quedado eliminada la última base para cualquier duda de que las escrituras no nos hayan llegado sustancialmente como fueron escritas"
Entonces podemos decir que si tenemos buena garantía desde los elementos de la crítica historiográfica, para decir que el texto del Nuevo Testamento que tenemos hoy en día se correspondería casi en su totalidad o en su enorme mayoría con lo que dirían los manuscritos originales, las variaciones son mínimas e insignificantes.
Esto es lo que en el análisis historiográfico se conoce como prueba de evidencia interna, la prueba de evidencia interna consiste en tomar un documento histórico y examinar si en sí mismo da señales de ser una falsificación o si más bien da señales de veracidad, aquí encontramos cosas interesantes, por ejemplo en el caso del libro de hechos de los apóstoles nos encontramos con que sería como la parte 2 o la continuación del evangelio según San Lucas, basta leer el inicio y el final de Lucas, con el inicio de hechos Dios no se da cuenta de eso, entonces el libro de hechos lo que narra es las vivencias de la primera comunidad cristiana centrándose en la cuestión de la labor misionera, de la predicación de la extensión del evangelio, resulta que en el libro de hechos no está consignada la muerte del apóstol Santiago que fue en torno al año 62 después de Cristo.
No aparece tampoco la muerte de Pedro y de Pablo, tampoco aparece la persecución que sufrieron los cristianos en torno al año 64 después de Cristo, entonces esta evidencia interna a que apunta la muerte de Pedro, Pablo, Santiago y la persecución a los cristianos es algo tan importante que si el libro hecho se hubiera escrito después de tales eventos tendría que haberlo registrado, el hecho de que el libro de hecho de los apóstoles no haya registrado tales eventos es fuerte evidencia interna de que habría sido escrito antes del año 62, en que habría ocurrido un evento tan relevante como lo es la muerte de Santiago.
Entonces real ya tenemos una evidencia interna de que el libro hechos de los apóstoles estaría a lo más en torno al año 60 y resulta que el evangelio de Lucas sería anterior al libro de hechos de los apóstoles y en términos entonces de estándares históricos la separación entre los primeros documentos y los eventos históricos que se narran en torno a la vida y ministerio de Jesús, es una brecha temporal bastante corta, bastante corta si comparamos con otros eventos de la historia antigua que han sido registrados en escritos posteriores.
Pero no sólo eso sino que nos encontramos que los evangelios narran múltiples eventos vergonzosos, por ejemplo en lucas 22:24 encontramos que discuten entre ellos sobre quién sería el más importante, asimismo en mateo 26:43 se narran que los apóstoles se quedaron dormidos dos veces cuando Jesús les pidió que oraran con el.
De otro lado tenemos el texto de mateo 26:56 donde se evidencia que los apóstoles huyeron cobardemente cuando jesús fue apresado. Respecto a la resurrección en Lucas 24:11 se registra que los apóstoles creyeron que en las mujeres que testimoniaban la resurrección de cristo estaban locas, que estaban diciendo locuras, a su vez encontramos en primera de corintios 128, que los cristianos eran considerados como gente despreciable por la sociedad su tiempo y en primera corintios 51, encontramos que había graves casos de inmoralidad en la primera comunidad cristiana en particular la de corinto.
Pues bien si los documentos no fueran sinceros, si fueran inventos para convencer artificiosamente a la gente del cristianismo ¿por que registraría en estos eventos que hacen quedar tan mal apóstoles en la primera comunidad cristiana? es más hasta se registran eventos que son tanto problemáticos para la figura de Jesús, como por ejemplo donde se narra que ni los mismos parientes de Jesús creían en el.
Entonces la evidencia interna lo que nos da el mismo análisis del texto neotestamentario, es que da algo de honestidad, no parece ocultar bajo la alfombra los detalles incómodos.
La evidencia externa se refiere a que cuando tenemos un documento histórico que realiza afirmaciones sobre cosas ubicadas en el marco espacio-tiempo, uno puede verificar con otras fuentes es decir con fuentes externas si lo que se dice en el documento examinado es así o no, en el caso del Nuevo Testamento tenemos que múltiples personajes históricos mencionados en el mismo han sido verificados mediante otras fuentes y de forma consistente con lo que nos narra el Nuevo Testamento, personajes como Poncio Pilato, emperadores como Augusto, Tiberio, los gobernadores Galeón y Sergio Paulo entre otros.
También la arqueología ha verificado la existencia de espacios de lugares que son referidos en el Nuevo testamento y que en ocasiones algunos creían que estos lugares no existían y después la arqueología los ha encontrado, así por ejemplo se ha descubierto la casa de Pedro en Cafarnaúm, el estanque de peces, y el estanque de Siloé entre otros.
Por otra parte como evidencia externa tenemos también a los padres de la iglesia, es decir los que fueron los discípulos de los apóstoles, son los discípulos de los discípulos de los apóstoles y por ejemplo tenemos el caso de San Clemente que en torno al año 96 escribe su carta a los corintios y en esa carta incluye varias referencias y citas a los tres evangelios sinópticos, al de Mateo, Marcos y Lucas, el punto es que simplemente ya está haciendo referencias y citas a estos documentos eso es una evidencia externa, porque se puede verificar la existencia de primera de clemente de esta carta de forma independiente, esto constituye evidencia externa de que los documentos neotestamentarios al menos en lo central que son los tres evangelios sinópticos, ya estarían en circulación en el siglo 1 y ya serían bastante conocidos.
Entonces tenemos múltiples líneas de evidencia, de evidencia externa que apoya la fiabilidad histórica del nuevo testamento de allí que académicos hayan dicho que "no existe ningún documento procedente del mundo antiguo testificado con un conjunto tan excelente de testimonios textuales e históricos" así es el nuevo testamento, muestra que su transmisión textual en términos de manuscritos está bastante bien garantizada o sea pasa a la prueba de la evidencia bibliográfica, luego vemos que examinado en su mismo el documento neotestamentario da señales de sinceridad, de fiabilidad, de tal modo que pasa la prueba de la evidencia interna y a su vez encontramos que la arqueología la historiografía y el análisis como por ejemplo los de los padres de la iglesia, nos constituyen todo una base externa que da garantía de lo dicho por el Nuevo Testamento, así que pasa la prueba de la evidencia externa y tenemos por lo tanto que el Nuevo Testamento está muy bien garantizado a nivel histórico.
