#StopAcosoHomeopatía Respetad por favor.

elfito

#508

#508Sombrita:

otros la avalan

En efecto. Pero como no tienen base científica, y los facultativos de la medicina y farmacología si que tienen base científica, renegar de los segundos por lo primero es no ser solo negligente, si no pasarte por el arco del triunfo cierto juramento.

Si un facultativo, le dice: "Yo no recomiendo dejar de lado la medicina tradicional, pero si quieres paliar los efectos de la enfermedad con estos productos, eres libre". Lo está explicando bien, si el responsable decide hacerlo. No puede hacer más. Ha cumplido como profesional encargado de llevar la vida humana a buen puerto. Si un facultativo, le dice: "ya... la medicina tradicional, la verdad es que ya se queda atrasada... Si quieres probar con esto, la enfermedad va a mejorar hasta desaparecer". Lo está explicando mal, está prometiendo efectos que no se producen con esos productos, y está siendo un facultativo negligente, el cual no está cumpliendo con lo básico de su profesión: velar por la seguridad de la vida. Puesto que está anteponiendo cosas no ratificadas por la ciencia, por cosas que si que lo están (sus conocimientos)

Como te han dicho más atrás. No hay modo de ver la homeopatía. La homeopatía no tiene punto de vista. Son productos que solo tienen un efecto comprobable desde el punto de vista empírico (científico) Y es únicamente que producen un efecto placebo. Y se venden prometiendo efectos que no producen (curación) porque no está demostrado. Hay mitigación de efectos y síntomas.

Repito. Esto para la gente que lo sustituye, no para quién lo usa como apoyo de la tradicional.

1 1 respuesta
Sombrita
#511elfito:

Pero como no tienen base científica, y los facultativos de la medicina y farmacología si que tienen base científica, renegar de los segundos por lo primero es no ser solo negligente, si no pasarte por el arco del triunfo cierto juramento.

Si así fuese las autoridades competentes habrían puesto barreras que actualmente no tiene, como en otros países.

#511elfito:

"Yo no recomiendo dejar de lado la medicina tradicional, pero si quieres paliar los efectos de la enfermedad con estos productos, eres libre".

Y es que es precisamente eso lo que estoy apoyando.

#511elfito:

"ya... la medicina tradicional, la verdad es que ya se queda atrasada... Si quieres probar con esto, la enfermedad va a mejorar hasta desaparecer".

Yo no he dicho eso en ningún momento, de hecho no lo apoyo en absoluto.

#511elfito:

La homeopatía no tiene punto de vista.

No estoy de acuerdo por lo ya explicado anteriormente.

#511elfito:

Y es únicamente que producen un efecto placebo.

Tampoco estoy de acuerdo, por lo mismo.

#511elfito:

Y se venden prometiendo efectos que no producen (curación) porque no está demostrado.

Por ahora con lo que yo he trabajado en ningún momento se ha prometido curación, pero de ver tales promesas sí lo vería mal.

#511elfito:

Esto para la gente que lo sustituye, no para quién lo usa como apoyo de la tradicional.

Estoy de acuerdo.

2 respuestas
elfito
#512Sombrita:

No estoy de acuerdo por lo ya explicado anteriormente.

Pues creo entonces ahí está el problema(s). Creer que todo es opinable. Aunque el principal es documentarse poco o mal.

El primero es sencillo. No. No todo es opinable. Tu no puedes opinar sobre la mitosis. La mitosis es un evento que ocurre en las células. La ciencia lo ha descubierto, y desde entonces es algo empírico. Lo es porque es algo observable, medible, repetible y verificable. Sobre lo que puedes opinar es sobre si el nombre es molón o no. Pero no ni nunca, ni tu ni nadie, puede opinar sobre si la mitosis es o no es el proceso de reproducción de las células. Con la homeopatía lo mismo. Se ha observado, medido y verificado mediante estudios que el único efecto que tiene son los cambios fisiológicos derivados del efecto placebo. Por lo tanto no cura.

Sobre tus observaciones, lo que creo que te faltaría sería conocer y comprender los efectos fisiológicos que te saltas para que esas observaciones sean explicadas mediante la ciencia. Y no directamente atribuírselas a efectos que la ciencia ha demostrado que no son ciertos por los loles.

Yo te diría que te informases bastante más sobre la homeopatía. A poder ser desde un punto de vista científico. Y que si tienes oportunidad de preguntar a alguien de farmacología y medicina para que te explique que efectos fisiológicos tienes que comprender y entender para que tus observaciones tengan explicación, mejor.

Quiero entender que la gente que ha hecho esos estudios científicos que demuestran que hace y que no hace la homeopatía, saben más que tu y que yo. Y quiero suponer que entiendes que sus estudios y sus resultados, tienen más peso que cualquier opinión fuera de la ciencia.

10 1 respuesta
Sombrita
#513elfito:

Creer que todo es opinable.

Es que todo es opinable, y como tal puedo opinar sobre ello al igual que lo haces tú, es un punto de vista que hay que respetar, yo creo.

#513elfito:

Con la homeopatía lo mismo.

Al igual que con lo de la mitosis sí estoy de acuerdo (aunque siempre cada día se pueden descubrir cosas nuevas) sobre la homeopatía no estoy de acuerdo, pues hay estudios para las dos vertientes, sobre la mitosis no, no hay estudios que digan ''no existe'', por lo tanto no hay discusión, pero sobre la homeopatía sí lo hay, porque no hay un consenso, en otros países está totalmente aceptado y ratificado por su ciencia, en otros no, y como no hay consenso claro, se puede opinar, perfectamente además.

#513elfito:

Se ha observado, medido y verificado mediante estudios que el único efecto que tiene son los cambios fisiológicos derivados del efecto placebo.

Y otros estudios ratifican lo contrario, ahí está la cuestión.

#513elfito:

Por lo tanto no cura.

En eso estoy de acuerdo, por el momento.

#513elfito:

Sobre tus observaciones, lo que creo que te faltaría sería conocer y comprender los efectos fisiológicos que te saltas para que esas observaciones sean explicadas mediante la ciencia.

Es posible, nadie es perfecto, pero trabajando de esto es algo que no tiene un porcentaje muy elevado de suceder.

#513elfito:

Y no directamente atribuírselas a efectos que la ciencia ha demostrado que no son ciertos por los loles.

No estoy de acuerdo.

#513elfito:

Yo te diría que te informases bastante más sobre la homeopatía.

Mi intención de cara al futuro es poder estudiarla a fondo para poder administrarla si así fuese necesario, claro.

#513elfito:

A poder ser desde un punto de vista científico.

Créeme, es lo que hago, me cuesta mucho creer en ella.

#513elfito:

Y que si tienes oportunidad de preguntar a alguien de farmacología y medicina para que te explique que efectos fisiológicos tienes que comprender y entender para que tus observaciones tengan explicación, mejor.

Eso ya lo he tenido en mis estudios y sigo teniendo cada día mediante ellos, pero gracias.

#513elfito:

Quiero entender que la gente que ha hecho esos estudios científicos que demuestran que hace y que no hace la homeopatía, saben más que tu y que yo.

Por supuestísimo, de eso creo que no le cabe duda a nadie.

#513elfito:

Y quiero suponer que entiendes que sus estudios y sus resultados, tienen más peso que cualquier opinión fuera de la ciencia.

Por supuesto, por eso entiendo que no hay un consenso científico, pues hay las dos opiniones hechas igualmente por científicos, ahí está el meollo de todo esto que a mí, personalmente, me trae loca.

1 4 respuestas
elfito
#514Sombrita:

pues hay estudios para las dos vertientes

Definitivamente eres imposible. No te has leído ningún estudio ni de la vertiente científica y ni la vertiente pseudocientífica (si lo hubieses hecho no dirías semejante atrocidad y menos teniendo estudios relacionados con la ciencia) y aún sigues replicando que todo es opinable jajajaja

No, no hay otros estudios que demuestran lo contrario. Hay unas bases y unos análisis que no siguen el método científico. Investiga un poco más, por favor.

#514Sombrita:

No estoy de acuerdo.

Como te he dicho no se puede estar de acuerdo en un hecho. Y tu hecho ha sido que ante tus observaciones, en vez de atribuir la mejoría observada a las cosas estudiadas por la ciencia como te han explicado TRES users ya (evolución natural, efecto placebo, etc...) se lo has atribuido a cosas que desde el método científico se han calificado como irreales. El método científico no puede dar por válido que un componente que no es químico se diluya en agua 10M de veces tenga algún efecto. Estudia más sobre esto y podremos llegar al punto básico de que tu opinión (y la mía) vale 0 contra el método ciéntifico.

#514Sombrita:

Créeme, es lo que hago, me cuesta mucho creer en ella.

Empieza por entender lo que se te explica, y no negar la mayor. Que van ya 3 users.

#514Sombrita:

Eso ya lo he tenido en mis estudios y sigo teniendo cada día mediante ellos, pero gracias.

Entonces infórmate con otras personas que tengan más conocimiento sobre el tema.

Si has estudiado algo de ciencia, y no has aceptado la bases de la misma, es como no haber estudiado nada. Precisamente por esto. Porque a la mínima que algo se desconoce, se reniega de la ciencia estudiada (y de la no estudiada) para creer que hay "algo más". Aunque ese "algo más" no esté ratificado.

Volver a decir que la vertiente no consensuada es también una ciencia es un insulto al método científico. Y si no sabes porqué de esta afirmación (que no opinión) es porque no conoces o una u otra.

edit: leer a una persona la frase "ratificada por su ciencia" haciendo referencia a que la ciencia va por países y no es universal, es lo que le faltaba al thread xDDDDDDDDDDDDD

3 1 respuesta
B
#514Sombrita:

Es que todo es opinable

No, no todo es opinable.

#514Sombrita:

es un punto de vista que hay que respetar, yo creo.

No, las malas ideas no merecen respeto. Ojo, a las personas sí hay que respetarlas siempre, pero no las malas ideas que estas puedan tener.

1 1 respuesta
B

#514 Puedes poner ejemplos de países que su ciencia haya ratificado la homeopatía y los estudios que se han hecho para ello por favor?

1 1 respuesta
Sombrita
#515elfito:

Definitivamente eres imposible. No te has leído ningún estudio ni de la vertiente científica y ni la vertiente pseudocientífica (si lo hubieses hecho no dirías semejante atrocidad y menos teniendo estudios relacionados con la ciencia) y aún sigues replicando que todo es opinable jajajaja

Siento mucho que opines eso, de verdad.

#515elfito:

No, no hay otros estudios que demuestran lo contrario. Hay unas bases y unos análisis que no siguen el método científico. Investiga un poco más, por favor.

Como decía antes, no estoy de acuerdo en ello.

#515elfito:

Como te he dicho no se puede estar de acuerdo en un hecho. Y tu hecho ha sido que ante tus observaciones, en vez de atribuir la mejoría observada a las cosas estudiadas por la ciencia como te han explicado TRES users ya (evolución natural, efecto placebo, etc...) se lo has atribuido a cosas que desde el método científico se han calificado como irreales.

Precisamente si lo he hecho es precisamente porque ninguna de esas cosas lo explicaban como tal.

#515elfito:

Empieza por entender lo que se te explica, y no negar la mayor. Que van ya 3 users.

Y entiendo perfectamente lo que me decís, sois vosotros los que no entendéis, pero no estoy aquí para haceros entender nada, si no para opinar, quizá ese sea vuestro problema, el enfoque que le estáis dando.

#515elfito:

Entonces infórmate con otras personas que tengan más conocimiento sobre el tema.

Es lo que empecé a hacer hace unos años, gracias.

#515elfito:

Si has estudiado algo de ciencia, y no has aceptado la bases de la misma, es como no haber estudiado nada.

Yo no he dicho lo contrario en ningún momento, no veo incompatibilidad en ello.

#515elfito:

Volver a decir que la vertiente no consensuada es también una ciencia es un insulto al método científico.

No opino igual, lo siento.

#515elfito:

edit: leer a una persona la frase "ratificada por su ciencia" haciendo referencia a que la ciencia va por países y no es universal, es lo que le faltaba al thread

Siento que la hayas interpretado así, me refería a los distintos métodos científicos que se utilizan en diferentes países y en consecuencia su medicina.

#516Surething:

No, no todo es opinable.

Lo respeto, pero no estoy de acuerdo, todo cambia y cada día se descubren nuevas cosas.

#516Surething:

No, las malas ideas no merecen respeto.

Lo respeto, pero tampoco estoy de acuerdo, va por cuestión de educación, supongo.

#516Surething:

Ojo, a las personas sí hay que respetarlas siempre, pero no las malas ideas que estas puedan tener.

Depende del concepto que tengas de mala idea y sus consecuencias.

#517230:

Puedes poner ejemplos de países que su ciencia haya ratificado la homeopatía y los estudios que se han hecho para ello por favor?

Suiza, por ejemplo, es el ejemplo más conocido, pero con que busques algo del estilo ''países que ratifican la homeopatía'' en Google, te saldrá, no creo que te sea difícil encontrar algo.

3 respuestas
AikonCWD

#518 Es cierto que Suiza y otros países han añadido terapias homeoàticas cubiertas por su sistema de saluda, pero eso no significa que hayan demostrado que la homeopatia funcione más allá del efcto placebo, si no que han demostrado su inocuidad, por eso es "legal" la homeopatía en Suiza:

https://es.wikipedia.org/wiki/Regulaci%C3%B3n_y_prevalencia_de_la_homeopat%C3%ADa

No obstante, existe un amplio mercado de tratamientos homeopáticos en parte de Europa y en algunos otros países, como la India, Argentina y México. En Francia la homeopatía y otras formas de medicina alternativa son cubiertas parcialmente por la seguridad social. (pero en la legislación europea, a diferencia del resto de fármacos, la aprobación no depende de que hayan demostrado su eficacia en ensayos clínicos, sino sólo de su inocuidad).

Incluso el ministerio de Sanidad en 2011 publicó lo siguiente:

En general, las revisiones realizadas concluyen que la homeopatía no ha probado definitivamente su eficacia en ninguna indicación o situación clínica concreta, los resultados de los ensayos clínicos disponibles son muy contradictorios y resulta difícil interpretar que los resultados favorables encontrados en algunos ensayos sean diferenciables del efecto placebo

Así pues, que en algún país acepten la homeopatía no significa que funcione, simplemente lo aceptan porque es inocuo.

Estas conclusiones son un hecho científico. No hay duda sobre ellos, se ha estudiado y se sabe a ciencia cierta que la homeopatía no cura por si misma. Ni tú ni nadie debería tener dudas sobre ello. Y repito, que sea legal en algunos países se explica sencillamente porque el producto es inocuo, y por tanto se puede "comercializar".

3 1 respuesta
Fox-ES

#518 Solo existe un método científico. Mira iba dejarlo pero ya que te empeñas...

¿En qué enfermedades viste mejoría cuando era imposible sin tratamiento? ¿Qué especies sufrían estas enfermedades? ¿Puedes asegurar que su supuesta mejoría no se deba a que estuvieran con mono de otro tratamiento y lo hayan superado o la invasividad del tratamiento abandonado a favor de la homeopatía?

Hay estudios que pasándose el método científico por el forro afirman que el mesmerismo como terapia funciona y que la tierra es plana. Esto está en el mismo nivel y tú y todos los supuestos "testigos" estáis al nivel de quienes creían en el mesmerismo.

Por cierto...
"El Gobierno Suizo encargó un estudio de la eficacia de las medicinas complementarias, que incluyó un amplio estudio observacional de 10000 pacientes; 3000 de ellos fueron tratados con homeopatía. Los efectos del tratamiento homeopático fueron evaluados positivamente respecto a su seguridad y economía comparados con los de los tratamientos convencionales. En cuanto a la eficacia curativa, el metaanálisis de la evaluación suiza produjo resultados positivos para la fitoterapia, inconcluyentes para la medicina tradicional china, y dentro de los límites del efecto placebo para la homeopatía.

Los resultados de esta evaluación condujeron al gobierno suizo a interrumpir el pago por la Seguridad Social de las variantes de terapia alternativa previamente financiadas, incluida la homeopatía, por no ajustarse a los criterios requeridos de eficacia y relación coste-beneficio. Después de una intensa campaña se votó en referéndum que el estado volviera a pagar por estos tratamientos. En 2012 el gobierno reinstauró los pagos por productos homeopáticos durante un periodo de prueba hasta 2017, fecha tras la cual la sanidad pública dejará nuevamente de financiarlos a menos que se presenten evidencias de su efectividad."

2 2 respuestas
mTh

Dos cosas sobre lo de suiza...

a) Es una decisión política. Un porcentaje muy alto de la población suiza gusta de usar remedios herbales, homeopatía , acupuntura y la cosa esa holística que no se ni lo que es. Como reacción y por medio del referendum que comenta #520 el gobierno federal incluyo todas esas cosas en la lista de cosas que el seguro de salud básico tiene que cubrir. De hecho, así lo dijeron en la rueda de prensa cuando lo ratíficaron en 2016... "no tenemos pruebas de que cumpla los criterios de "efectividad, propiedad y coste" que dijimos que ibamos a pedir pero mantenerlo representa la voluntad del pueblo así que a correr".

Para demostrar que no se lo creen ni ellos, el que más me gusta es esta quote del portavoz de SanteSuisse (La patronal de las aseguradoras):

It would be unfair to homeopathy if we borrowed the methodologies from conventional therapeutic options when evaluating its effectiveness. The potential risk is that these systematic and internationally accepted methods of biomedical science go against the underlying principles of homeopathy,

Me da la risa tonta cada vez que la leo :P. "No podeis usar ciencia para decir si esto vale porque es magiaaaaaaaaaaaaaaaa".

b) En el fondo al gobierno se la sopla porque no es un sistema de seguridad social. En suiza el seguro médico es obligatorio y esta regulado, pero no es público. Tu tienes libertad de elegir entre diversas compañias de seguros con un precio regulado y una serie de mínimos que tienen que cubrir. Lo que hizo esta ley es simplemente obligar a las empresas a incluirlo dentro del "seguro básico" que ofrecen.

3 1 respuesta
elfito
#518Sombrita:

Siento mucho que opines eso, de verdad.

Más lo siento yo, porque directamente es lo que demuestras. Si te hubieses leído un solo informe científico (y pseudocientífico) no dirías "no estoy de acuerdo en ello" antes pruebas científicas.

#518Sombrita:

el enfoque que le estáis dando.

Le damos el único enfoque posible. El de la demostración científica. Que te niegues a aceptarlo es otra cosa muuy distinta xD

#518Sombrita:

no veo incompatibilidad en ello

Pues la incompatabilidad es enorme. Pero como no la ves ni la entiendes, nada que hacer :P

#518Sombrita:

No opino igual, lo siento.

Tu opinion en ese caso vale nada comparado con las pruebas científicas de las personas que hemos mencionado arriba y a las que tu misma has admitido que sabes (sabemos) menos que ellas. Cualquier persona en ese punto diría: "ah, pues no tengo razón, me estoy equivocando, y mis observaciones se explican con elementos de la ciencia que desconozco/me he saltado"

#518Sombrita:

Siento que la hayas interpretado así

No hay interpretación alguna. Lo has anunciado de esa manera. Y no solo eso. Si no que lo vuelves a ratificar diciendo: "distintos métodos científicos que se utilizan en diferentes países". ¿Ni siquiera sabes en que se basa el método científico para decir (de nuevo) esa atrocidad?

1 1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#464 y como te crees que se hacen los estudios clínicos?

Entiendo que eres semianalfabeto. Pero precisamente se hace así, se compara el futuro medicamento a aprobar frente a un grupo que no lo toma y solamente se aprueba su venta si consigue unos beneficios medibles

Sombrita
#519AikonCWD:

#518 Es cierto que Suiza y otros países han añadido terapias homeoàticas cubiertas por su sistema de saluda, pero eso no significa que hayan demostrado que la homeopatia funcione más allá del efcto placebo, si no que han demostrado su inocuidad, por eso es "legal" la homeopatía en Suiza:

Según aquí un informe científico ratificó la eficacia de ahí su uso en su SS:

https://www.dsalud.com/reportaje/suiza-avala-la-eficacia-de-varias-medicinas-alternativas/

#519AikonCWD:

(pero en la legislación europea, a diferencia del resto de fármacos, la aprobación no depende de que hayan demostrado su eficacia en ensayos clínicos, sino sólo de su inocuidad).

En eso estoy de acuerdo, pero puse el ejemplo de Suiza porque precisamente, se sale de ese mismo ejemplo que dictas.

#519AikonCWD:

Incluso el ministerio de Sanidad en 2011 publicó lo siguiente:

No me fiaría mucho del ministerio de sanidad español (si es al que te refieres) viendo el escaso estudio que hizo en su día (y por tanto 0 interés).

#519AikonCWD:

Así pues, que en algún país acepten la homeopatía no significa que funcione, simplemente lo aceptan porque es inocuo.

De ahí que yo dijera la frase anterior de ''y en el peor de los casos, no hará nada.''

#519AikonCWD:

la homeopatía no cura por si misma.

Creo que en ningún momento he afirmado tal cosa como que la homeopatía cure, de hecho he dicho todo lo contrario.

#519AikonCWD:

Ni tú ni nadie debería tener dudas sobre ello.

Eso no te compete a ti decirlo, aunque esta es sólo mi opinión.

#520Fox-ES:

¿En qué enfermedades viste mejoría cuando era imposible sin tratamiento?

En ningún momento he afirmado que era imposible sin tratamiento convencional.

Insuficiencia renal crónica, fue el caso más cercano y reciente.

#520Fox-ES:

¿Qué especies sufrían estas enfermedades?

Gatos.

#520Fox-ES:

¿Puedes asegurar que su supuesta mejoría no se deba a que estuvieran con mono de otro tratamiento y lo hayan superado o la invasividad del tratamiento abandonado a favor de la homeopatía?

No fueron tratados en ningún momento, ni previo ni durante ni posterior, con ningún tipo de medicamento tradicional ni dieta ni cambio, puedo afirmarlo rotundamente ya que fueron un grupo de control.

#520Fox-ES:

Esto está en el mismo nivel y tú y todos los supuestos "testigos" estáis al nivel de quienes creían en el mesmerismo.

Siento mucho que pienses así, de verdad.

#520Fox-ES:

"El Gobierno Suizo encargó un estudio de la eficacia de las medicinas complementarias, que incluyó un amplio estudio observacional de 10000 pacientes; 3000 de ellos fueron tratados con homeopatía. Los efectos del tratamiento homeopático fueron evaluados positivamente respecto a su seguridad y economía comparados con los de los tratamientos convencionales. En cuanto a la eficacia curativa, el metaanálisis de la evaluación suiza produjo resultados positivos para la fitoterapia, inconcluyentes para la medicina tradicional china, y dentro de los límites del efecto placebo para la homeopatía.

Ya puse un enlace más arriba respecto a esto mismo, aunque creo que todos podemos buscar por nuestros medios.

#522elfito:

Más lo siento yo, porque directamente es lo que demuestras. Si te hubieses leído un solo informe científico (y pseudocientífico) no dirías "no estoy de acuerdo en ello" antes pruebas científicas.

Esa es tu opinión y eres totalmente libre de pensarla.

#522elfito:

Le damos el único enfoque posible.

No me has entendido, no me refería al tema en sí, si no a las ganas de convencimiento ajeno.

#522elfito:

Pues la incompatabilidad es enorme. Pero como no la ves ni la entiendes, nada que hacer

Pienso igual, sólo que de vosotros, algo totalmente respetable.

#522elfito:

Tu opinion en ese caso vale nada

La opinión de todos siempre vale algo mientras ese algo no perjudique a nadie.

#522elfito:

"ah, pues no tengo razón, me estoy equivocando, y mis observaciones se explican con elementos de la ciencia que desconozco/me he saltado"

Supongo que es lo que os gustaría leer, pero si digo todo esto es porque lo he visto, no porque me obceque en ello, y repito, de nuevo, que me cuesta mucho creer en la homeopatía, no soy ni fiel seguidora ni fiel defensora de este método por las mismas dudas que me crea, pero al menos sé aceptar cosas que suceden aunque mi mente no quiera aceptarlas, lo cual es bueno, porque me lleva a querer comprender y estudiar más acerca de ello.

#522elfito:

No hay interpretación alguna. Lo has anunciado de esa manera.

Ya te lo he explicado, si quieres creer algo que yo misma no he dicho estás en tu derecho, pero no puedes crear polémica de algo inventado, lo siento.

2 respuestas
allmy
#512Sombrita:

Si así fuese las autoridades competentes habrían puesto barreras que actualmente no tiene, como en otros países.

Tampoco están prohibidos los caramelos. Lo jodido es decir que curan.

#521mTh:

Me da la risa tonta cada vez que la leo :P. "No podeis usar ciencia para decir si esto vale porque es magiaaaaaaaaaaaaaaaa".

Es como Freud, los psicoanalistas defienden que como son una ciencia introspectiva, no se tienen porqué someter al método científico.

2 respuestas
elfito
#524Sombrita:

Según aquí un informe científico ratificó la eficacia de ahí su uso en su SS:

Y... si hubieses leído un poco más e investigado un poco más sobre ese informe:
1) No aceptan las pruebas del doble ciego, ni grupo de control, ni aleatorización. Herramientas básicas en todo estudio farmacológico... "Pues para nosotros y nuestros productos eso no funciona. No tiene validez"
2) Después de decir que los medicamentos homeopáticos no necesitan de ninguna de esas herramientas, aceptan e incluyen metaestudios donde si que se efectuaron con pruebas de doble ciego, grupo de control, aleatorización. xD
3) Más de la mitad de meta estudios presentados, unos acaban con los mismos efectos que el placebo, otros no tienen diferencia con el tratamiento convencional (contra la gripe) y en otros las personas acabaron enfermando en comparación con el método convencional.

#524Sombrita:

Pienso igual, sólo que de vosotros, algo totalmente respetable.

Te estás perdiendo y mucho. Me refiero a la incompatibilidad de estudiar algo basado en la ciencia y luego renegar de ella cuando te salga de los cojones. Si. Para alguien que ha estudiado algo de ciencia es incompatible. Y eso es lo que no ves.

#524Sombrita:

es porque lo he visto,

Como te hemos dicho antes, las cosas que has observado tienen otra explicación. Explicación científica que desconoces, que no buscas, que no investigas y que atribuyes a la homeopatía cuando se ha demostrado científicamente que no tiene esos efectos.

#524Sombrita:

Ya te lo he explicado, si quieres creer algo que yo misma no he dicho estás en tu derecho, pero no puedes crear polémica de algo inventado, lo siento.

Puedes echar los balones fuera que quieras, pero has sido tu la que ha escrito algo mal dos veces. También puedes aceptar que tienes una carencia enorme sobre el tema científico y se te ha visto en esas frases. La primera es para enmarcar. Pero encima la segunda, que era para matizar la primera e intentar arreglarlo, es aún peor. "distintos métodos científicos que se utilizan en diferentes países" Decir esto es no tener ni idea de como funciona el mundo científico. Porque el método científico es universal y no depende de cada país xD

#524Sombrita:

La opinión de todos siempre vale algo mientras ese algo no perjudique a nadie.

Claro que se perjudica algo. El intelecto colectivo universal. Si. Opinar sobre algo que se explica con la ciencia y obviarlo por tus cojones 33 es perjudicar a la inteligencia científica universal.

2 1 respuesta
OmegleSpy

#525 ¿Y los psicoanalistas te dicen que son capaces de hacer "x" sí o sí a cambio de dinero, o en cambio no aseguran que puedan hacer "x" sí o sí porque ellos no son dueños de las psiques ajenas? (como ejemplo)
Diferencias. Comparar la homepatía con la psicología tiene tela.

1 respuesta
Cafeina

Ay la Homeopatia xD Vaya cruzada teniamos en mi facultad con eso.

La verdad que duele meterse 12 creditos de farmacología en la carrera en vena, ahi moleculas y moleculas y moleculas para que luegue lleguen cuatro magufos tarados que pa que, que con la moleculita de H20 te lo curamos todo joder, que la tia tiene memoria.

En la delegacion tenia un colega que se dedico a recopilar la evidencia cientifica que tenia esto y no sumaban ni mas de 20 articulos. Pero con resultados revolucionarios eso si. El problema esque luego investigabas y se habian tenido que retractar de la mitad por graves errores metodologicos, habia salido estadisticamente significativos a base de hacer analisis por subgrupos ad infinitum, o eran experimentos que ningun laboratorio lograba reproducir en paralelo.

Todo esto lo digo ya de memoria porque han pasado años, si alguien quiere pegar un poco de evidencia publicada en alguna revista que no sea el magufo's journal of medicina ya me refrescare mas el tema. Con los del "todo es opinable" poco se puede debatir. Si no compartimos el metodo cientifico como mejor manera hasta ahora para ponerse de acuerdo sobre que es verdad, es como hablar otro idioma.

Ay y me acuerdo que por los loles nos sacamos una tarde el Titulo en Medicina Homeopatica por Boiron (la principal "farmaceutica" que se aprovecha de esta timo). Te lo regalaban como golosinas, muy profesional todo. Habia un tio en internet que habia conseguido que se lo dieran a su perro. Salia la foto del perro con el titulo certificado y la borla xD en fin.

Ademas luego estos que se creen que la homeopatia funciona se rien de los del agua de lourdes y los exorcismos. Comico todo.

Edit: P.D: Pero oye los antivacunas son peores que vosotros.

5 1 respuesta
B
#528Cafeina:

Con los del "todo es opinable" poco se puede debatir

Es que tienes toda la razón. En este hilo se están diciendo tal cantidad de burradas que la reacción normal debería ser esta:

¿Qué hacemos esta gente? ¿Los ridiculizamos en vista de que darles explicaciones es como hablarle a una pared?

2 respuestas
futurman

Hay gente que sólo busca ver el mundo arder. Cómo les gusta discutir por pasar el rato.

La homeopatía es un fraude, un fraude peligroso pero que da dinero. Yo sólo espero que se elimine de nuestras farmacias.

2
B

todo es opinable xDDDDDD cuando alguien te suelta eso sabes que es momento de dejar de hablar con esa persona

1 respuesta
chocula
#514Sombrita:

sobre la homeopatía sí lo hay, porque no hay un consenso, en otros países está totalmente aceptado y ratificado por su ciencia, en otros no, y como no hay consenso claro, se puede opinar, perfectamente además.

wat? ¿Qué es eso de "la ciencia de otros países"?

#514Sombrita:

Y otros estudios ratifican lo contrario, ahí está la cuestión.

wat?
Bueno, he visto que ya linkaste un "estudio científico" y como te han contestado, pues me voy por mi izquierda.

No sé qué pasa por estas fechas pero siempre coincide un hilo magufo. El año pasado fue la chorrada de la tierra plana y este de la homeopatía. Y en todos siempre van saliendo sucesivos defensores de la pseudociencia sin importar la cantidad de evidencias con las que le abofeteen en la cara, a ellos nunca les vale.

3 respuestas
Cafeina

#529 En teoria en la facultad se nos adiestra para hacer una labor pedagogica con esta gente xD Pero lo que pasa esque como hay mucha presion asistencial a veces es dificil porque no hay tiempo en una consulta de 30 pacientes para encima ponerte a convencer a estos chiflados. Ademas como no nos pagan ellos sino el estado el medico de a pie no tiene esa necesidad de "vender su medicina" que se puede tener en la medicina privada. Ahi es donde te ganan estas pseudoterapias, en el marketing.

Un poco triste todo

2
MaviFe

Primer error, la opinión en ciencia, no existe. Cuando alguien diga en mi opinión ya tiene 0% de credibilidad.

elfito

#529 #531 #532 El tema es pasárselo bien. Aparte nunca está mal sacar frases que tienden al meme...

Si lo importante de todo no es lo que individualmente uno llegue a leer, o no quiera leer/comprender. Si lo realmente triste es que esa gente tenga a su cargo la salud de personas y/o animales... Ese es el verdadero problema :(

1
allmy

#527

#527OmegleSpy:

Diferencias. Comparar la homepatía con la psicología tiene tela.

Comparo la homeopatía con el psicoanálisis, no con la psicología. Dentro de la psicología existen muchas ramas científicas como la conductista, la cognitivo conductual, etc.

1 respuesta
JoTaa

Es aquí dónde se habla de unicornios?

Madre mía que a estas alturas se defienda la homeopatía me produce un fuerte dolor de intestinos , es un fraude y saca cuartos ,a ver si empezáis a buscar fuentes fiables.

#532 el próximo será la defensa de la alimentación y curación vía rayos solares (Sun gazing)...

Fox-ES

#524 Me molesta que no me leas. En Suiza actualmente solo se cubre la firoterapia en todos los cantones y es la única que el informe realizado por la comisión de investigación le encuentra efectividad.

La homeopatía según ellos no se sale del efecto placebo y la medicina china no es concluyente.

Omitiste la enfermedad que tenían los gatetes. Tengo sincera curiosidad.

1 respuesta
Cafeina

Por cierto ya que comentais lo de la fitoterapia.

El uso de plantas medicinales si puede ser efectivo. Pero joder que ya no estamos en la edad media xD Ahora en vez de cocer un poquito de sauce en casa con toda la mierda que lleva se purifica el principio activo y te lo ponen en una pastilla con una dosis controlada que ha tenido que demostrar efectividad en 15 años de ensayos clinicos hiperexigentes que pasan como el 0.1% de las moleculas, y voila tienes tu aspirina.

La fitoterapia esta asimilada y superada por la farmacologia actual. Esta bien como fuente de inspiracion para buscar nuevos medicamentos, pero ahora ya ni eso, ahora ya estamos en la fase en la que podemos diseñar directamente las moleculas.

En resumen, que usar la fitoterapia es como ir en un carro tirado por burros pudiendo usar jodidos ferrari.

3 3 respuestas
elfito

#539 Si pero ya sabes como es la gente :" Si, pero esto es más natural y hay menos probabilidades de que sea nocivo, porque lo crea la naturaleza/lo consumen los animales y míralos que sanotes como saltan, etc etc" En cambio lo salido de laboratorio es: "ufff a saber....si será efectivo pero.... fijo que se les ha colado un átomo de uranio y palmo. Quita quita, que se han equivocado de botecito/vial fijo. No me fio"

Es lo que toca. Por lo menos tienen algo natural que es efectivo (aunque sea muy poco potente) pero algo es algo.... Por lo menos estás estudiadas que tienen efectos. Si lo comparamos con una dilución 4000CH homeopática, es la panacea de la curación xDDDD

1 1 respuesta

Usuarios habituales