#449 Sabes que la Presunción de Inocencia es algo que solo existe en las relaciones vs Estado, no?
Quicir, que yo no tengo obligación de presumir que nadie es inocente. Puedo presumir justamente lo contrario, que todos sois unos putos delincuentes.
#450 Yo no asumo que son culpables, pero si asumo que una persona ya ha sido encarcelada por esta declaracion y que el articulo del periodico da informacion que deberia preocupar bastante a los futbolistas.
Tu sin embargo, no tienes ninguna prueba en contra de la testigo, pero te has quedado muy a gusto llamandola puta.
Pero vamos, que viniendo de ti no me extraña, siempre que hay un hilo de machismo, es con quien mas discuto. Sabemos de que pie cojeas.
#451 Tu puedes presumir lo q quieras "Galan" 
. Pero aquí sin pruebas se es inocente.
Mira el articulo 24 de la CE, donde se ubican los derechos fundamentales....
#453 Porque claro, puedes solicitarme a mi la tutela judicial efectiva, no? Ayyyyy, que hay que estudiar menos y reflexionar mas.
#452 Si te miras por qué han metido a Torbe en la cárcel verás una ristra de presuntos delitos que con que hayan demostrado 1/5 parte ya iba a la cárcel. Igualmente son personas distintas así que dan igual los delitos de Torbe.
La he llamado puta porque vende su cuerpo por dinero, por eso la llamo puta. Por si no lo entiendes te diré que una prostituta/puta es una persona que mantiene relaciones sexuales a cambio de dinero. Por eso se le llama puta, porque lo es.
Pero vamos, que ya os conozco a ti a los 4 del foro que estáis metidos de lleno en la dictadura de lo políticamente correcto y si alguien opina contrario a vosotros son unos fachas/racistas/hómofobos/machistas/misóginos etc. No os dais cuenta de que con esa actitud los únicos fascitas sois vosotros.
#455 mira el punto 2...:
2.Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.
Esta hablando de derechos q tenemos. No hay nada q reflexionar, te repito q es un derecho fundamental, y si hay presunción de inocencia.
#454 es la constitución española
#455 Alguien me lleva a juicio diciendo que soy culpable de un asesinato y el no tiene que demostrar que yo soy culpable? Osea, tengo que demostrar YO que soy inocente y a el con su palabra le sirve para inculparme?
WTF
#456 Cuando te vea una sola actitud que no sea machista/misogena pues te dare la razon. Como hasta ahora nunca ha sido asi, pensare que es lo que eres.
Pero bueno, no desviemos el tema. Aqui hablamos de nuestros idolos vs las putas. No lo olvides.
Me pregunto si este tweet tendra sus consecuencias o fue puuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuura casualidad.
#457 Cuando analizas un derecho, hay que ver quien tiene la obligación. El derecho a la presunción de inocencia, y no solo por donde está (dentro de la tutela judicial) sino por quién tiene en nuestro Estado de Derecho la capacidad punitiva, es un derecho de los individuos vs el Estado fundamentalmente.
Por eso mismo en las sanciones de tipo civil no hay presunción de inocencia, hay de otro tipo. Buena fe, ordenado empresario, etc.
#458 Es que quien te castiga o no es el Estado así que ese derecho se ejercita vs el Estado no contra particulares.
#460 Analiza el derecho q quieras. Esto es bastante simple Título primero>Capítulo II "Derecho y Libertades">Sección Primera "De los derechos fundamentales y de las libertades públicas"> Artículo 24.2
Es un derecho fundamental, afecta a todo. Esta jerárquicamente por encima del código civil, es mas importante q el código civil, por lo tanto el código civil no puede contravenir a la Constitución.
Con esto, hace q este derecho se aplique a todos, pq es una derecho fundamental de todos los españoles, es un derecho "erga omnes".
#459 Si nadie dice incluso q no se la hayan follado, esq igual es hasta verdad, pero no hay pruebas para inculparles. Un Tweet es una prueba?? Puede decirnos q hay una relación, pero no es una prueba.
Hombre está claro que tiene que haber un juicio, creo que todos damos eso por hecho.
Pero sigo pensando que los defiendes porque son futbolistas no por la presunción de inocencia. Al fin y al cabo tú mismo eres el que has dicho que si tienen mucho dinero como para necesitar ese tipo de cosas...
¡Pelea de abogados!
#465 Entonces eso significa que puedo pedirte la tutela judicial efectiva a ti? O la nacionalidad?
Veo que estudias derecho y entiendo la confusión, pero no has entendido bien (o no me he explicado bien). Es un derecho erga omnes vs el Estado, entre tu y yo... yo no tengo que presumirte inocente. Como mucho tengo que no faltar a tu honor acusandote de un delito, pero puedo presumir que eres un delincuente que me quiere robar todo lo que tengo encima y no pasa nada.
Luego lo de querer usar la piramide de Kelsen para anular que entre particulares en el régimen de "sanciones civiles" no existe la presunción de inocencia, no funciona así. La presunción de inocencia solo existe vs Estado en el Orden Penal y en el Orden Administrativo.
#467 Esta claro, tu puedes pensar lo q quieras, pero esq tu no impones penas. Lo q dices no vale pq tu no tienes el ejercicio o la competencia de juzgar.
Obviamente cada uno piensa como quiere, por eso respetamos las opiniones, pero a la hora de juzgar quien juzga sabe q sobre mi persona recae el derecho de la presunción de inocencia, igual q tienes tu ese derecho.
Tu estas llevando al limite algo como "cada uno tiene su opinión", y yo estoy diciendo q respeto esa presunción de inocencia en la q se basa el estado, y defiendo q no son culpables hasta q se demuestre lo contrario. Para ti pueden serlo, y puedes creer lo q quieras, pero tu opinión (o la de cualquier otro) no lo convierte en culpable.
Yo te he dicho lo de la pirámide de kelsen, o jerarquía normativa, pq la constitución es lo primero, no sabia q me hablabas en plan "pues esta es mi opinión". Pq en el momento de juzgar, siempre juzga el "poder judicial" con lo q siempre existe la presunción de inocencia.
#466 Puedes pensar lo q quieras, pero te repito, si fueses tu te defendería igual, seas futbolista, carpintero, amo de casa, vagabundo, etc. Es una cuestión de q faltan pruebas, yo con los datos q hay, no metería a nadie en la cárcel. Otro caso esq tu quieras hacerlo... Pero yo con eso no lo haría.
Y asi nos va gente que estudia Derecho, que no sabe interpretarlo, y que se los toma al pie de la letra.
Supongo que saca las asignaturas chapandotelas porque si no...
#469 Esq esto no son acusaciones civiles, son penales, por lo tanto hay presunción de inocencia, el realmente lo q me dices es "yo puedo pensar lo q me salga de las pelotas" pues claro q si, tu, yo y todos podemos pensar lo q queramos, pero de eso no se hace ley.
Solo puede juzgar quien tiene el poder judicial, y eso son los jueces, el estado, por lo tanto presunción de inocencia para todos.
Pero yo puedo acusarte de q lo quiera, otra cosa es q pueda demostrarlo, pero lo demuestre o no yo puedo creer eso y estoy en mi derecho de creerlo, pero por mucho q lo crea, no voy a hacer q la otra parte sea culpable, pq no es una decisión q me competa a mi.
PD: Y es mas, me confundiré una y mil veces, pq para eso soy humano, pero siempre y cuando pueda rectificarlo y cambiar, si me enseña algo seas tu ZdaVro o quien sea bienvenido sea. Pero en este caso es como estoy diciendo 100% seguro
- ¡protesto!
¡denegado!
¡objeción!
El testigo no puede objetar.
¡Denegada! ¿Consulta? ¡Culpable! ¡Especulación! ¡Alguacil!
[/i]
#453 Sin pruebas la chica también es inocente y bien que llevas varias páginas asegurando que miente y que no tiene pruebas.
#472 Esq a la chica yo no la culpo de nada. Ella es quien denuncia, ahora habrá q buscar pruebas q haga culpables a los acusados.
Ella ha acusado a unas personas de hacer X, los acusados están ahí, pueden o no ser culpables, pero hasta q no se demuestre q son culpables son inocentes.
Si he dicho q miente esta mal, pq eso no lo se (de hecho yo creo q he dicho q puede ser verdad), pero vamos, hasta q no se demuestre q lo q dice es cierto esta mintiendo.
Y si es verdad, y tiene razón la chica, q les caiga un puramen fino a los culpables, por marranos y hijos de puta y aprovechados.
Pero de q por ahora, sobre lo q hemos visto (no se con q mas información contaran los responsables del caso) no hay pruebas para inculpar a los chicos.
Que se DEMUESTRE con pruebas lo que ha dicho esta "mujer". Y luego hablamos. Parece que las mujeres son seres de luz que jamás mienten.
#472 No te molestes en gastar tu tiempo. Ahora es cuando juegan con las palabras, como por ejemplo "Decir que es una puta no es malo".
#475 Por qué decir que puta debería ser malo? :/ Es una profesión, sin más. No se ha usado como insulto. Zorra puede ser animal o insulto, puta profesión o insulto, y así podemos seguir ad infinitum.
#475 hombre... de forma despectiva me parece mal, pero una chica q va a donde le dice torbe, sabiendo q es una fiesta con chicos, donde le dicen q va a cobrar un buen dinero por tal pues... Electricista no es.
Es como si me extraño pq mi cuñado el mecánico me dice q vaya mañana a su taller a currar y cuando llego me extraño de q estoy haciendo faena de mecánico... Joder era obvio...
Eso si, yo digo q por los trabajos realizados, parece una prostituta, q luego lo sea... Igual fue allí pq le dijeron q iba a ser una fiesta muy marchosa...
#477 Por que en este caso, ostia pedrin, segun la denuncia, ella fue forzada, chantajeada, no era puta por decision propia, ¿Podemos diferenciar entre una puta y una chica a la que fuerzan a ser puta?.
#479 Bueno, que se demuestre el chantaje y que se le obligó a ejercer. No es la primera ni la última vez que una mujer se pasa de golfa y luego dice que fue violada u obligada verdad?
