Fotografia del motor

AcidNos

Viendo el Off Topic que esta habiendo en el hilo de Romeo2k, me he decidido abrir este hilo para todos aquellos que querais exponer dudas, criterios y por que no, cualquier fotografia dentro del mundo del motor.

Para empezar y contestando un poco a Original en este hilo http://www.mediavida.com/vertema.php?fid=96&tid=348298 os voy a poner una serie de criterios basicos a tener en cuenta, a la hora de comprar una camara, ya sea Compacta o Reflex.

El 90% de una foto son las manos del fotografo. Las fotos que se comentan en el hilo que menciono mas arriba, estan retocadas hasta la saciedad. Yo he hecho con camaras del todo a 100 fotos increibles, y sin embargo con la Reflex, hay fotos que me salen pesimas, pero no por eso hay que tirar la toalla.

Por poner un ejemplo, estas dos imagenes estan hechas con una Kodak CX7330, es decir, de lo mas normalito en compactas. Como tu dices, de las de 40€:


Estas dos fotos estan hechas con una Sony DSC-P8, que es algo mejor, pero no dista demasiado dentro del sector de las compactas. Digamos que la Sony es de gama media/baja, pero el fotografo otra vez esta presente:


Y estas dos fotos estan sacadas con una Canon EOS 450D sin ninguna clase de filtro y con el objetivo "de serie" mas denominado como pisapapeles:


En fotografia, hay que contar sobre todo con que segun para que condiciones de luz, necesitas una configuracion u otra y en muchas ocasiones, puedes jugar con esas condiciones de luz para dar con diversos efectos, y que segun la estabilidad de la camara, la nitidez aumenta o disminuye dependiendo de la configuracion de la misma.

En las dos ultimas fotos por ejemplo, la de la cascada se nota un poco borrosa porque esta hecha con un tiempo de exposicion un tanto elevado para lo que dan de si dos manos en estabilidad. La segunda en cambio, a pesar de tener un tiempo de exposicion mas elevado aun (por eso se consigue ese efecto en la aguja del cuentarevoluciones) tiene mas nitidez, porque en el momento de la toma, la camara estaba mas estable.

Las compactas de calle, las baratuchas hasta clase media por lo general, tienen ya unos valores preoconfigurados que no puedes modificar, por lo que te limitan mas en su uso y te ajustas a sus valores predeterminados.

Las compactas de gama alta, ya te dejan seleccionar el modo manual, con el que mejor puedes aprender, y algunas te permiten el uso de filtros o incluso adaptarles algun objetivo en segun que modelos. Ademas de esto, las lentes son de mejor calidad y permiten mas nitidez en una fotografia.

Las camaras Reflex ya son otra historia. Ademas de que puedes hacer lo mismo que con las anteriores, ya te da mas juego por la posibilidad de incluir objetivos de diversos tipos, filtros, y ves la foto tal cual la vas a sacar por el visor. El Lifeview (el sacar la foto mirando la pantalla a color) se olvida en una reflex. Seguro que no ves a nadie con una camara en condiciones, haciendo una toma con el visor de la pantalla activado. Segun sea la calidad del objetivo y sus lentes, asi sera la nitidez que podras consguir en la foto final. Una buena Reflex, con un objetivo de mala calidad, te puede conseguir al fin y al cabo una foto como la mas barata de las compactas.

Antes de aventurarse por una camara, hay que asegurarsee bien de lo que se quiere y del uso que se le va a dar. Yo opte por la reflex con motivo de mi trabajo y porque la fotografia es algo que me ha llamado siempre la atencion. Mas adelante pretendo hacerme con un equipo mayor, pero para ir adentrandome mas en el mundillo, me sobra con lo que tengo.

Y ya contestando mas directamente al autor de la pregunta:

Por lo que comentas, a ti te vendria mejor una compacta del estilo a la de Romeo2k, aunque eso si, si puede ser, mira que tengas opcion de targetas HD (High Density), que son mas rapidas en altas capacidades. Olvidate de las Micro SD y demas historias que valen para poco. La tarjetas SD suelen ser las mas baratas y las Memory Stick las mas caras. Mira que le puedas acoplar algun filtro o alguna lente como un gran angular o telezoom para hacer pinitos con lentes macro o lentes zoom.

Fuera de esto, solo te queda ojear por google algo sobre fotografia y ver que es lo que mas se adapta a lo que tu quieres. Una vez tengas la base fotografica, todo es mejorar y adentrarte en el retoque para conseguir fotos como las de los BMW, que se consiguen a partir de varias fotografias, cogiendo lo mejor de cada una (con tripode, por suspuesto).

tute07011988

Acidnos muy currado el thread, pero para qué es? Lo digo porque no suelo visitar mucho el foro de motor y supongo que será por algo que te han pedido.

AcidNos

#2 es en relacion al hilo que linkeo arriba, para no "manchar" ese y que las fotos de motor se publiquen aqui. Digamos que es un hilo sobre fotografia, pero solo para motor.

tute07011988

Ah vale, pues entonces si que sabía de qué iba -_-' Cuándo vas a hacer otro thread de cardetail? Es que es de lo poco que he ido siguiendo en este foro :D.

romeo2k

En cuantoa efectos fotográficos para aplicar a coches y en contraste del fondo (tan importante como el propio coche) son HDR y DRAGANIZADO.

El segundo es ideal para usar con vehículos clásicos o en fotografías donde el objeto a resaltar lleva un dramatismo implícito.

Como ejemplos de aplicación del efecto dragan, qué mejor que el portfolio de su creador, Andrejz Dragan quien por cierto, lo hace todo de forma analógica, con sus carretes y sus líquidos propios, nada de digitalización: http://andrzejdragan.com/

En cuanto al HDR, es ideal para resaltar contrastes y colores en una fotografía. Les da a las fotos una viveza impresionante y según se aplique, una foto supercontrastada puede llegar a parecer incluso un dibujo.

Info aquí: http://www.dzoom.org.es/noticia-1444.html

Para que veáis las diferencias entre una foto tratada con HDR y una foto con un revelado normal:

Revelado normal:

Con HDR:

Otra foto en HDR (no tiene nada que ver con el mundo del motor, pero sirve de ejemplo):

SOFTWARE HDR:

El que más me gusta es el Dynamic Photo HDR, que podréis descargar haciendo click en el siguiente enlace: http://www.megaupload.com/es/?d=WRKZ5I3R

Un saludo!

tute07011988

Pues está muy bien el "efecto" ese, le da un aire entre negativo y dibujo XD

AcidNos

#4 en unos dias subire un par de ellos que tengo pendientes, pero me faltan ganas de subir a imageshack y tiempo a veces. No puedo hacer todo a la vez xD

Original

#1 gracias por tomarte la molestia de abrir un nuevo post para contestarme, voy a mirar la camara que más se ajuste a mis necesidades :)

thxxxx

por cierto esta foto :

la veo como muy desenfocada como borrosa. lo que quiero es una camara que haga fotos claras, que no se vea como borrosas, que tengan calidad y detalle.

AcidNos

En los tres casos he puesto una foto "mala" y una buena. Como bien te decia, la calidad de una foto, la da el 90% el fotografo y no la camara. Puedes tener una camara de 1000€ y sacar una foto igual que con una de 40€ o viceversa.

Las ventajas ya las dije en #1. Con una de 1000€ tienes mas accesorios y mas calidad en componentes, pero si tus manos son malas para la fotografia, por muy buena que sea tu camara, te seguira pasando.

Para explicarte el caso de las fotos malas:

  • Las de la primera camara, son una "a contrasol" pero es obvio que no habia sol. Aun asi el efecto logrado es muy bueno y la foto es muy buena. La otra esta hecha en movimiento desde un coche y le falta estar enderezada y un enfoque mas cercano para evitar que se vean los guardarailes. Para eso muchas veces se usa el retoque fotografico.

  • Las de la segunda camara, como bien dices la segunda esta algo borrosa, efecto de una mala estabilidad de la camara. La primera foto, seria perfecta si no saliese la cabeza de la estatua cortada, por lo que no es mala pero tampoco buena.

  • Las de la reflex (tercera camara), la de la cascada sale algo borrosa. La explicacion la doy mas arriba del por que. En la segunda foto, se ve una nitidez estupenda, por las razones que tambien expongo arriba.

Un buen equipo ayuda, pero no hace milagros. El que aprieta el boton eres tu.

Original

#9 con el presupuesto q te dije de entre 300 y 400 € que camaras me recomiendas para ir comparando y demas?

AcidNos

Pasate por este link, que te aconseja muy bien sobre las mejores camaras de segun el tipo que prefieras y te aconseja por donde tirar:

http://www.dzoom.org.es/cont-36-que-camara-digital-me-compro.html

Tambien puedes mirar a ver si encuentras una Canon EOS400D, que es como la mia pero sin lifeview y con 2 megapixels menos (esto en fotografia no es lo importante) y ahora que esta en mercado la 450D te la puedes sacar a muy buen precio.

Original

mil gracias #11 te debo una ;P

romeo2k

Otro HDR:

En este caso las modificaciones las hemos hecho directamente con una única toma, lo cual resta calidad a la composición.

Lo ideal es usar una técnica que llaman horquillado: 1 foto subexpuesta, 1 normal y 1 sobreexpuesta. Y a partir de ahí hacer el HDR montando las imágenes.

PHOBOS

Voy a poner algunas de las que tengo mías:

AcidNos

Muy buenas PHOBOS. La 1ª hubiese quedado mejor con el coche mas a la derecha, pero en las condiciones que se sacan esas fotos, no se le puede pedir mas :P

Unas fotos mias de cuando empece con la EOS 450D:

Son mis primeros HDR y estan un poco cutres lo se, pero por algun sitio hay que empezar xD

PHOBOS

Una mezcla de HDR + ojo de pez:

tute07011988

Qué guapa PHOBOS :(

Original

Bueno para los que usan el photoshop os subo aqui unas acciones bastante buenas para modificar las imagenes y darles un toque más personalizado. Por supuesto se pueden ir variando los colores, efectos, detalles a gusto de cada uno... Aquí un ejemplo de lo que se puede hacer con estas acciones:

Y para descargar las acciones aqui :

http://www.megaupload.com/?d=JLJ6LGDG

PD. Si alguien no sabe como se usan las acciones que me lo diga y lo explico aqui :)

Original

Y aqui os pongo otra acción de photoshop para dar el efecto HDR, saludos

http://www.megaupload.com/?d=BW3X886J

AcidNos

Al parecer ahi lo que se aplican son una especie de filtros de colores. Aun asi esta muy bien saberlo.

el_figura

Aquí pongo mi primer imagen con HDR, no le saqueis muchas pegas, que es la 1ª.

Original

HDR

DreaMwOlf

bua q mal sale xD luego la pongo para que se vea directamente q m tngo q ir xD

Josetxe

#19 la verdad esq prefiero el antes.. el despues me parece feo con cojones, los cromados parecen de laton, y las hélices que es lo q deberian llamar la atención(es el toque de color de la foto) apenas destacan.

Por cierto esto del hdr por software esta muy bien si te lo curras, pero desde luego os recomendaria a los que os gusta la fotografía hacerla de manera "mas o menos" mecánica, que es la original(con estos programas se "emula") que es, desde un tripode, sacar 3 fotografias de la misma toma PERO cambiando su exposicion de luz etc y luego mezclarlas (ahi si) con el ordenador. Y ahi si que si lo haces bien puedes hacer una fotona, sin embargo con estos programas aunque no queda mal, es casi mas un filtro que otra cosa y a la larga despues de ver muchas te dejan de llamar la atencion porque parecen todas iguales(como antes que hacias 3 cosa de photoshop y ya eras el amo y cuando aprendio todo el mundo a hacer las cosas basicas pues dejo de llamar la atencion).

#21 muy guapa

PHOBOS

Los HDRs emulados son un tanto falsos, en el sentido de que son simples filtros de colores y demás, que lo que hace es casi más un juego de contrastes que la verdadera mezcla de exposiciones.

La mejor forma, es la comentada aquí arriba, trípode y tirar el mayor número de fotografías con distinta exposición.
Otra forma, pero que no es siempre efectiva, es la de, si se tiene una reflex, tirar una sóla fotografía en RAW, y con el software pertinente, modificar las exposiciónes y guardar 3 fotografías en JPG diferentes. La mayoría de casos funciona, pero muchas veces, lo que consigues, es generar un ruido bestial (como el focus de #22) que estropea la foto.

Lo bueno de hacer los HDRs originales, es la posibilidad de buscar esos efectos irreales que se consiguen con los HDR, que son, efecto dibujado (pasa mucho en personas), los halos de luz en los bordes de las figuras, etc.

DreaMwOlf

phobos ya se que esta mal xD es la 1º que he hecho pero me parecia guapa..
podriais aconsejar como hacerlos HDR o algo para mejorar

PHOBOS

Oye oye, que yo no he querido criticar tu foto ni nada por el estilo eh, que conste. Simplemente he puesto el ejemplo de lo que puede ocurrir con los HDR, cuando la foto no es la adecuada. A mi me ha pasado infinidad de veces el no poder hacer un HDR porque la foto no era la adecuada.

Sobre lo de recomendar? Lo que ha comentado #23

Bloody

Bueno, no se que coño tenía el objetivo, pero me salieron unos reflejos bestiales en la foto. No consegui sacar una buena :(

Tenía una mancha minúscula que me jodió todas las fotos. A ver si otro día salen mejor.

Saludos

Edit: me he pasado con el resize :D

7 días después
erdanblo

No tengo ni puta idea de fotografia, y como simple observador, los HDR que hacen los programas "easy click", es pésimo, cuando ves dos fotos, ya estas cansado y te duele la vista, por favor, no abuseis :P

ESTO ES HDR:
http://www.xatakafoto.com/2008/04/06-screencast-como-hacer-un-hdr-mas-natural-en-photoshop-desde-un-archivo-raw

Lo malo, hace falta una cámara que tome las fotos en raw.

PHOBOS

#28 en realidad, ese sigue sin ser un HDR real. Un buen HDR se consigue con trípode y a objetos inmóviles para conseguir buenos resultados.
El sw que uso yo es el photomatix, para los que quieran darle caña.

ElKedao

#29

Eso es.

Para hacer una buena imagen en HDR. Lo primero es con trípode sacar varias tomas en RAW con la iso baja para que no granule y no una imagen en jpg y usar algún programa de 1 click xD

Usuarios habituales

  • PHOBOS
  • Bloody
  • DreaMwOlf
  • AcidNos
  • Original
  • tute07011988
  • romeo2k