Experimentos de EEUU con "cobayas humanas".

LiiTo #1 Ago '11

Los científicos inocularon sífilis y gonorrea a miles de personas durante los años 40 para probar la eficacia de unos medicamentos.
Los experimentos médicos que realizaron científicos estadounidenses que inocularon sífilis y gonorrea a miles de personas en Guatemala entre 1946 y 1948 dejaron 83 muertos, según ha informado una comisión que investiga el asunto.

Resto de la noticia

"Creemos que hubo 83 muertos, no sabemos hasta qué punto estas muertes estuvieron directa o indirectamente relacionadas con estos experimentos", dijo el científico Stephen Hauser, durante la sexta reunión de la Comisión Presidencial para el Estudio de Asuntos de Bioética estadounidense en Washington.

"Hubo un esfuerzo claro y deliberado de engañar tanto a los sujetos de los experimentos como a la comunidad científica y a la comunidad en general, que se hubiesen opuesto" a los experimentos, dijo Hauser, un científico de la Univeridad de California en San Francisco.

Según Hauser, aproximadamente 5.500 individuos participaron en los experimentos. Fueron divididos en dos grupos: los que fueron sometidos a estudios de diagnóstico y los que recibieron inoculación intencionada con los patógenos.

Así, poco más de 1.300 individuos fueron expuestos a las enfermedades venéreas, ya sea mediante contacto directo o inoculación. De éstos, menos de 700 recibieron "algún tipo de tratamiento", según los más de 125.000 documentos analizados por la comisión.

Hauser explicó que el objetivo principal del experimento de inoculación con la gonorrea era "probar la eficacia de una variedad de medidas profilácticas, incluyendo varias lociones químicas, así como la penicilina por vía oral".

También se pretendía entender los cambios en la sangre y en el cuerpo tras la inoculación de la sífilis y determinar si éstos cambios variaban dependiendo de si el contagio provenía de conejos enfermos o de personas infectadas con el patógeno.

Hauser indicó que hubo dos tipos de pruebas: uno de carácter serológico -se estudiaban la sangre y demás fluidos de los sujetos- y el otro de "exposición intencional" a través de las inoculaciones.

Con prostitutas infectadas.
La exposición intencionada, que incluyó un total de 50 experimentos distintos con gonorrea y sífilis, se produjo tanto mediante prostitutas infectadas como a través de inyecciones directas con estos organismos, explicó.

Los experimentos, financiados entonces por los Institutos Nacionales de Salud (NIH), representan un "capítulo oscuro" de la historia de EEUU y "lo mejor que podemos hacer como estadounidenses es sacarlos a la luz", dijo la presidenta de la Comisión, Amy Gutmann.

La comisión, creada por el presidente Barack Obama, tiene la misión de investigar a fondo el por qué de los experimentos en Guatemala y determinar si las autoridades tienen ahora suficientes salvaguardas para proteger a sujetos humanos en estudios científicos financiados por el Gobierno federal.

Para nada defiendo la actuación de estos científicos, pero, a veces en la ciencia (y más en esa época) se necesitan hacer experimentos como éstos, aunque claro está, no son para nada justificables y un tanto amorales, si se hubieran obtenido grandes avances se podrían intentar "justificar" aunque no es el caso.
No obstante esta noticia me pareció curiosa, y quiero evitar que los conspiranoicos "se esplayen" aunque eso va a pasar.
No es normal que hayan hecho eso, no es justificable y es amoral, y no todo vale por la ciencia, aunque ese no era el pensamiento de esa época.

Fuente (ABC) : http://www.abc.es/20110830/ciencia/abci-experimentos-cobayas-humanas-dejaron-201108301252.html

HoTiTo #2 Ago '11

#1 Sacrificios por la ciencia... uhm...

Pero en Guatemala, no en su propio país. Jé!

MORUSATO #3 Ago '11 Traidor

Que va, EEUU es imposible que hiciera eso, ellos solo velan por nuestros intereses y por el del futuro de la humanidad.

#4 Tiene quince años, aun no sabe que quiere ser de mayor.

2 1 respuesta

evilsol #4 Ago '11

Que leen mis ojos, osea que si se hace un progreso brutal es entendible que se vaya a un pais tercermundista donde nadie va a hacer preguntas a soltar enfermedades...

lo que es entendible es que tengas retraso mental

#6 no he dicho que sea justificable, he dicho que sea entendible. Pero bueno, ahi esta mi capacidad lectora, tan mala como siempre.

#17 que no te enteras tio, que no es que haya puesto cosas propias de un subnormal sin valores, es que tu capacidad lectora es una mierda.

2 respuestas

holon23 #5 Ago '11 Inocente

durante la guerra fría tambien experimentaron con humanos usando plutonio (hace poco vi un docu en canal de historia sobre eso)

http://www.puntofinal.cl/567/guerrabiologica.htm

bonito pais de la libertad

LiiTo #6 Ago '11

#4
No digo que sea justificable, lo he dicho como 2 o 3 veces en la noticia, de ahí tu capacidad lectora, para nada lo justifico, pero en todo ensayo de un producto, tras pasar por diferentes animales llega a humano y se experimenta en ellos, eso es así, pero no tiene nada que ver con eso, y ya te he dicho QUE NO LO JUSTIFICO, tampoco te he dicho que sea entendible, porque no lo es.
#3 Sí que sé que quiero estudiar, quiero estudiar medicina
#8
Me he limitado a poner la noticia y hacer un pequeño comentario, y vuelvo a decir, que no es normal que hayan hecho eso, no es justificable y es amoral, y no todo vale por la ciencia, aunque ese no era el pensamiento de esa época.

3 respuestas

B

[Borrado] #7 Ago '11

Pero los Americanos siempre son los buenos de la pelicula.

MORUSATO #8 Ago '11 Traidor

#6 Que experimenten con sus madres no? si, total, es por la ciencia.

1 respuesta

werty #9 Ago '11

si eran voluntarios nada que objetar, si era forzados, sí.

1 3 respuestas

Ifz44 #10 Ago '11 Penitente

#9 voluntarios o ignorantes voluntarios?

1

MORUSATO #11 Ago '11 Traidor

#9 y si eran voluntarios con sindrome de down, tambien lo ves bien? yo flipo

1 1 respuesta

M

marzas28 #12 Ago '11

(y más en esa época) se necesitan hacer experimentos como éstos

Oh! Dios! Mioooo! Enserio os faltan quince vueltas de tuerca, si quieren experimentar con cobayas humanas que experimenten con ellos, aunque no es propio de EEUU.

Y me da igual que no lo justifiques si has dicho que es necesario.

#9 Lo tuyo rebasa los limites, osea que si van a un barrio analfabeto y les comen el tarro es justificable que se haga eso? La ostia.

1 respuesta

werty #13 Ago '11

#11 alguien con sindrome de down nunca será voluntario

LiiTo #14 Ago '11

#12 y justo después de eso digo: aunque claro está, no son para nada justificables y un tanto amorales y delante de eso digo a veces en la ciencia (y más en esa época)

Con eso me refiero a que los criterios morales de esa época no son para nada los que hay ahora, y en esos momentos era más importantes el desarrollo de nuevos medicamentos que salvaran a millones de personas que la muerte de una pocas, aunque claro está, eso no debería haber ocurrido.
Aun así, imagino que eran voluntarios.

#16
Pero, ¿a caso sabes quiénes eran los voluntarios?, te lo puedes imaginar, pero solo eso.

1 respuesta

M

marzas28 #16 Ago '11

#14 Que a una persona analfabeta y desinformada no se le considera voluntario, como tenemos que decirtelo? Que poco fueron a Wall-street a preguntarles a ellos si querían contagiarse de sifilis y gonorrea...

#14 Se me había olvidad que en Guatemala entre 1946 y 1948 había habido una revolución cultural donde se erradico el analfabetismo, pero que luego volvió el analfabetismo:

En Guatemala existe una Población alfabeta total de: 79,6%. Masculina: 80,5%. Femenina: 78,6% que son personas que pueden leer y escribir, tomando en cuenta todas las demas personas que aun son analfabetas y estas entran en otro rango diferente al alfabetismo.

2 respuestas

MORUSATO #17 Ago '11 Traidor

#16 Que puedes esperar de una persona que escribe esto:

Para nada defiendo la actuación de estos científicos, pero, a veces
en la ciencia (y más en esa época) se necesitan hacer experimentos como éstos

Primero dice que no lo defiende luego pone "pero a veces" luego se contradice el mismo.

no son para nada justificables y un tanto amorales, si se hubieran obtenido grandes avances se podrían intentar "justificar"

Esta frase ya me da ganas de vomitar, paso de comentarla, el que utiliza el cerebro sabe a que me refiero. Un tanto amorales? Que entiende el chaval por amoral? nadie lo sabe.

La actuación de EEUU no ha sido justificable a lo largo de su historia, pero gracias a los avances obtenidos se puede entender "su desarrollo".

Que me peguen un tiro el dia que piense como el.

Para todo lo demas Mastercard, otro t-1000 al saco.

edit lo entiendo #18 con tu capacidad mostrada en #1 es imposible que te defiendas, vaya perlitas has soltado aun tienes la geta de decirle a la gente que no tiene comprension lectora, lo dicho cinco veranos. Alegrate te he vuelto a dedicar un post.

4 2 respuestas

LiiTo #18 Ago '11

#17
No necesito ni defenderme
Pero como ya te he dicho, no sé si en este post o en otro, la muerte de 83 personas, puede llegar a ser insignificante si salva a una cantidad mayor, eso lo primero.
Como segundo decirte, que el invel de vida en Guatemala por la época no creo que fuera bueno, así que de una forma u otra "probablemente" adquirieran esa enfermedad, aun así, pienso que al menos los informaron, como poco, y ellos accedieron a un "ensayo experiemntal" que sabían que les podía costar la vida, y digo "a lo mejor" y solo a lo mejor, accedieron por un bien mayor, pero para nada se puede explicar la actuación de ellos, aunque no la comparto, la entiendo.
#17
Que me dediques posts es lo que menos me importa ahora mismo, y los que te dan manitas, a saber...
#22
No pienso entrar más al trapo, nadie dijo que yo fuera un héroe ni la forma en la que lo inyectaban a la gente, así que...
Juzgar como queráis.

1 respuesta

T-1000 #19 Ago '11 en la nevera

No se puede justificar esto , es completamente antimoral y antiético.

1 respuesta

Tencru #20 Ago '11 Paper hands

#19 pues no es nada normal, hasta hace poco pedían cobayas por la tele para noseque de meterse en la cabeza y recordad cosas de cuando se es pequeño y cosas así.

Kenderr #21 Ago '11

Esto me recuerda a las palabras de M. L. King

La ciencia investiga; la religión interpreta. La ciencia da al hombre el conocimiento que es el poder; la religión da al hombre la sabiduría que es el control. La ciencia se ocupa principalmente de los hechos; la religión se ocupa principalmente de los valores. Las dos no son rivales. Son complementarias.

Cambiando religion por etica se ve la verdad en estas palabras.

3 1 respuesta

B

[Borrado] #22 Ago '11

#6 Estamos hablando de que empezaron a inocular el sifilis en la gente en cientos de personas. De forma incontrolada, no en un laboratorio con personas voluntarias. Y sino que te lo inoculen a ti no te jode! Hazlo por la ciencia, héroe cobarde!

1 respuesta

evilsol #23 Ago '11

#21 gran comentario.

no hace falta cambiar la palabra religion.

B

[Borrado] #24 Ago '11

Puta verguenza , y desde niños nos dicen que tenemos que ser presidentes.. luego llega uno de esos niños y empieza a enviar bombas nucleares a todo el mundo xDDD

De verdad , asco de científicos , puta verguenza , para esto se tiran 30 años o más estudiando? L0L

NueveColas #25 Ago '11

#1 No se en que año estas o como se imparte en bachiller la filosofía, pero cuando empieces con el tecné te explicaran que la ciencia se encuentra siempre con el dilema:

"Si puede hacerse debe hacerse" o "Si debe hacerse puede hacerse"

La mayoría de las personas (por desgracia para mi) siempre fallan por el primer punto.

Usuarios habituales