[HO] NASA/SpaceX - Visitando otros planetas

Aidanciyo

brutaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaal
los que dicen que es mission fail, es totalmente mission success pero absolutamente.

Kaiserlau

Lo importante es que han controlado el vuelo hasta el ultimo momento. Aunque queda muuucho por delante.

1
ManKorR

Le falla el raptor en el aterrizaje no? Eso mas sumado a que se le ha roto la unión de los motores.... porque no es normal que estén así de locos de un lado para otro no?

He flipado como baja esa cosa totalmente recto.....

1 respuesta
Aidanciyo

Espero que hayáis puesto la canción por donde dije, por que ha sido bestial la syncro XD

Kaiserlau

#483 el movimiento es normal, todos llevan cardan para esa maniobra. Si no seria imposible.

wolfie6949

Lo que me sorprende es que para el aterrizaje no se despliegue ningún tipo de soporte para amortiguar el golpe, como pasa con los Falcon. No parece que este prototipo llevase nada parecido.

2 respuestas
Kaiserlau

#486 lleva una patitas que se despliegan en el ultimo momento

2 1 respuesta
overzeta

me pregunto cuanto valdrá un prototipo de estos aunque solo vaya con básico de chasis y motores debe ser un pastizal semejante bicho

una pena la salvada hubiera sido épica

ArThoiD

#486 #487 Eso ha fallado también juraría

2 respuestas
atom

Espectacular la maniobra suicida de aterrizaje y la caída controlada por los alerones, lástima que no lo consiguiera. SN9 a SN16 en construcción, no van a faltar vehículos de prueba.

2
wolfie6949

#489 En el caso de los Falcon se pueden ver fácilmente unos metros antes de tocar el suelo, yo al menos en el vídeo no he visto nada, y viendo fotos de la máquina no parece que tenga nada para tal cometido, al menos por la parte exterior. Ha sido como dejar caer un canutillo del papel higiénico :joy:

2 respuestas
Aidanciyo

Me vais a permitir chicos, la forma como exactamente lo he visualizado con esta música exacta los feels han sido tan brutalmente intensos

Los putos feels cuando va planeando son exageradísimos

12 1 respuesta
Kaiserlau

#489 al acelerarse la caída supongo que no ha dado tiempo a bajarlas.

sagem9

Ha sido una pasada.

A por el SN9!

ruonory

#492 Impresionante!!

FUNnn

#491 Igual es que es tan ancho que no lo necesita?

1 respuesta
Kaiserlau

#496 #491

aquí se ven

4 1 respuesta
FUNnn

#497 Pues son minis comparados con los Falcon, y en un concepto totalmente diferente

akitsuki

Yo lo e visto bien, termina mal evidente pero veo que lo han contralado mucho sobre todo la parte de donde tenia que aterrizar que eso es muy difcil, solo les a faltado el toque final de que perdiera velocidad mas lento , pero buen try.

Culebrazo

He encontrado este vídeo de la maniobra Adama que la verdad es acojonante. No sé por qué hacen la entrada así pero da gusto verla

14
YokeseS

y no pueden hacerlo que planee el cacharro antes de caer al suelo? frenarlo con un paracaidas o algo.
me parece una bestialidad frenar eso a la velocidad que va y que caiga bien.

2 respuestas
Ulmo

#501 Es que es casi imposible que un paracaídas no fuera más estable y especialmente muchísimo más económico. Yo creo que aquí también hay una cuestión de marketing muy potente. Sí, es un gasto de combustible muy grande y absurdo frenar semejante bicho que va cayendo en caída libre, pero supongo que comparado con el precio total del cohete, el precio de hacerlo así es casi despreciable y el marketing es mucho mayor que si abrieras un paracaídas.

3 respuestas
YokeseS

#502 entonces es puro marketing? vaya tela. capitalismo estelar xD

Lectorus

#502 Un paracaidas en las atmosferas de la Luna y Marte para un griton de toneladas?
Ademas dudo que marketing y falta de viabilidad economica+ costo de investigacion, pruebas etc sea compatible.
Si lo hacen asi es porque reduce costos al ser completamente reciclable. Cuando funcione, claro.

Edit. Ademas si fuese tan simple como poner un paracaidas....ya lo hubiesen hecho en todos los cohetes de la historia o que?

1 respuesta
Ulmo

#504 No entiendo, la maniobra es de recuperación de las partes reutilizables y bien se podría hacer con paracaídas.

Y no hablo de solo paracaídas, sino la parte de frenada y maniobras para luego ya tirar de propulsores si quieres hacer correcciones.

Y lo de "por qué no se ha hecho siempre", no lo entiendo, si precisamente todas las cápsulas con astronautas se han recuperado así, con paracaídas.

A ver, que no soy un experto, que me corrijan los más frikis, pero veo inverosímil que frenar semejante monstruosidad a base de propulsión sea más óptimo que ahorrarte gran parte del proceso y gasto con un paracaídas.

1 respuesta
Aidanciyo

#501 No puedes usar paracaidas para ese tamaño en lugares sin atmosfera o atmósferas como la de marte.
A ver como os creeis que aterrizan las sondas en la luna.

Curiosidad para entender el tamaño de lo que estamos hablando:
El volumen habitable de la ISS es de 935 metros cúbico
El volumen habitable de la Starship es de 1000 metros cúbico

1 respuesta
Lectorus

#505 Las capsulas si los cohetes no. Y no se yo si corregir una mole cayendo en paracaidas no sera mucho mas complicado. Y cuando digo no se, obviamente digo que no tengo ni idea, pero vaya que me extraña que se gasten pasta en hacer florituras porque si habiendo una solucion mas facil.

Aidanciyo

Para seguir, el paracaidas aterriza donde le da la gana, lo que conlleva un coste logístico importante

3
YokeseS

#506 no es la lanzadera? o sea lo que se queda en tierra

1 respuesta
Lectorus

#509 No estoy seguro la verdad.

Usuarios habituales