#719 le he dicho ahora a mí compi tan mala es?? Y me está contando así cosas sin mucho spoiler y estoy flipando con algunas cosas XDD
@WaRdix
Yo entiendo que haya gente a la que le guste la película, mi opinión es que la veáis, porque puede que os guste, es rara de cojines, pero la mala noticia es que si te gusta el género y lo que se hizo con las primeras puede decepcionarte, te puedes quedar un poco roto como cuando ves a una chica muy guapa tiempo después y se ha desgraciado la cara con operaciones estéticas, también hay gente a la que le gustaron las primeras y le ha gustado esta porque les da igual
Así que es relativo, pero hay que entender que en un caso así hay bastante discordancia.
Está claro que el toque que le ha dado Boyle es diferente, muy diferente a la primera y a la segunda que eran películas muy crudas donde no había casi tiempo para el humor o cosas ridículas, o para muchos dobles sentidos, entonces si vas con la idea de que tiene que ser algo serio, que tiene momentos serios también, es jodido, de hecho yo la vi con esa idea y me duele porque no esperaba esto, pero otra persona igual tiene ese mood y le gusta mucho, porque es así, o te van a decir que es una mierda o te van a decir que les ha gustado mucho, así que lo mejor es verla.
Objetivamente es un mojonazo enorme. A quien le guste esta basura es porque se traga cualquier mierda y va con 0 exigencias. Cada uno hace con sus ojos lo que quiera pero que no os cuenten milongas.
Si tenéis criterio y amor propio no os torturéis. Y lo más importante:
No le deis un puto euro a este fraude de película.
El terror va de más a menos. Una pena, porque esas escenas están muy logradas. El drama y la narración estilo parábola van de menos a más. Salir de la caverna, todos mienten, todos vamos a morir, todos merecen vivir, siempre hay esperanza, la familia es importante, los labios operados nos separan de la belleza real, etc. Creo que tiene varias lecturas. No es lo que esperaba, pero eso no quiere decir que sea mala.
Si, hay incongruencias a nivel de supervivencia. Pero es una buena película de "zombies". Las buenas películas de zombies no se basan en los zombies, sino en las personas inmersas en una situación límite, en como reaccionan y soportan esas situaciones tan extremas, en como se relacionan, etc.
El director, el guionista, tenían algo que contar y lo han hecho.
Ahora el final me ha sacado del todo de la película. ¿Pero que coño?
#725 El problema es que si te gusta la IP, las dos primeras, con esta han desvirtuado completamente la IP, pero si la hubiera hecho un director de cine cualquiera y se hubiera llamado La isla pues seguramente no tendría tanta mala crítica por parte de los que si nos gustó el concepto inicial, lo hubiéramos visto como una película más de infectados experimental con simbología.
Y en el caso que planteo tampoco creo que se hubiera convertido en una gran película, porque es probable que hubiera quedado en eso, en cine indie experimental con poca recaudación en taquilla que solo hubiéramos visto cuatro colgaos como yo a los que nos gusta este tipo de cine, ya que con esta se han dejado un pastizal en el marketing, creo que 15 millones de los 60, y eso influye mucho de cara a vender un producto, además de ser una IP de culto donde ya tenía ese aura que da lugar a una promoción innata en forma de rebufo gracias a las primeras, ya que Boyle es como una especie de Romero, o podría haberlo sido si realmente hubiera explotado bien su concepto, lo que pasa que siempre ha sido un director más polifacético y ha hecho de todo en vez de centrarse y especializarse en un único género o en unos pocos.
De hecho durante los primeros días diría que tenían bots en reddit y twitter por todas partes vendiendo que era genial y maravillosa, que no había nada de malo en ella, pero ahora estoy viendo que se deshincha la cosa, hay mucha más gente a la que no le ha gustado que a la que si.
Por cierto, hablando de inmunidad
La película tiene cosas criticables, como por ejemplo tras la segunda salida que cae la película estrepitosamente.
Pero hay que recordar que se trata (o a eso aspira) de una trilogía y no van a cerrar todos los cabos.
Sí tras las 2 siguientes películas no sé explica nada, pues sería razonable quejarse de esas cosas.
Cosas que pueden explicar:
Cosas que no pueden explicar:
Esa es mi opinión
La realidad es que le dieron demasiado al LSD y intentaron ir de hacer cosas raras experimentales en vez de tratar al producto como lo que es, y eso pasa muchas veces porque los autores pasan años haciendo cosas diferentes y cuando retoman cierto concepto ya hay una desvirtuación total y es como que se quieren hacer cosas novedosas y diferentes, cuando la magia realmente está en la esencia del concepto original, no hay que inventarse nada nuevo ni transformar nada.
La realidad es que es una pena que eso no haya pasado con los Zombies, Romero si se pasó toda la vida haciendo basura Zombie que en su momento estuvo bien, viene Boyle, nos planta la fórmula perfecta para el género, no digo que todo deba ser así, pero debería de ser tomado como un canon, y la gente sigue idealizando al zombie de Romero, me refiero a directores de cine y juegos. En cambio Boyle que nos renueva la escena nadie pilla eso, y encima llega él 18 años después y agarra y nos convierte lo que debió de haber sido el estándar a la hora de hacer este tipo de cine en otra mierda totalmente diferente rollo de neandertales.
#730 Claro, por ese tipo de cosas lo digo.
Lo del agua es una gilipollez que no se cómo lo ponen.
Lo otro
Por ahora hay muchas preguntas sin respuestas, y queda en mano de las otras 2 películas responderlas de forma coherente o dejar los agujeros de guión.
Por cierto, en la segunda película
No sé, hace tiempo que la vi y seguro que olvidó cosas.
Otra cosa sobre 28 años después y el Alfa
#733 es posible que sea por eso del territorio, también se lo hace a un ciervo y lo deja como señan.
Que ocurriría si se encuentran 2 alfas? Se pelean entre ellos? Enfrentan ejércitos? Se unen? Pasan el uno del otro?
Vista la película, como saga de 28 ... Es una mierda, es mas la segunda película ni existe. Solo existe la primera y esta.
Como película de serie mala de zombis es okay, el final no hay por donde cogerlo.
Aun habiendo leído lo que habéis puesto sin entrar en los spoilers… tenía que verlo con mis propios ojos. Ojalá poder des-ver esta película.
El guion es original, no cabe duda (si eso es bueno o malo), pero me ha defraudado como tercera película de la saga.
Me ha gustado bastante, 28 semanas después siempre ha sido de mis pelis favoritas de mi adolescencia del género.
Creo que mitificais demasiado las 2 primeras cuando las 2 tienen cosas que no tienen sentido también, por aquí estaba leyendo que en la peli habia fumadas, me esperaba algo mucho más exagerado que las 2 tonterias que he notado un poco meh.
Por lo demás, una buena peli, igual que las 2 primeras.
Cosas que no me han acabado de encajar y dudas:
Decepción. Me eché las manos a la cara de la vergüenza en segun qué escenas... Vaya tela, si lo se me la ahorro en el cine y la veo en casa, ciertamente
#744 gracias!! entiendo que eso es al principio del todo. Es que llegué unos 5 min tarde a la sesión.
#733RubenLionel:a ver si en la próxima resuelven
28 siglos después.
Bueno, hay que cultivar la paciencia, no te digo que no.
