#1800 A ver una película de dinosaurios cuesta tomarla con seriedad, como película de ficción y entretenimiento esta bien. Ahora si me pongo a mirar, guión, argumento, actuaciones etc...
El cine para mi es entretenimiento y esta película entretiene.Y esta hecha para ello es un blockbuster.
Si quiero ver otro estilo de cine me pongo otra cosa, algunos se ponen a ver una película de dinosaurios y esperan un Padrino o algo así.
#1801 Un buen ejemplo de cine palomitero y comercial puede ser "Avatar". Recibió muchas críticas por parte del sector pureta del cine, que esperaba (con recelo, eso sí) un punto de inflexión en la gran pantalla. Pero estaba bien rodada, tenía un despliegue visual impresionante, la trama (aunque muy tópica) tenía su cosilla y enganchaba. Se hizo para entretener y cumplió con creces.
En esta vemos cómo han querido renovar una saga que, de por sí, no necesitaba otra secuela. Tiene unas carencias muy acentuadas empezando con los dinosaurios. No hay realismo y no te crees que estén ahí. Mucho CGI con un resultado deficiente.
En cuanto a la historia, trillada y sin alicientes. Más propia de una película de domingo en A3 que de una superproducción. Los personajes no tienen carisma y no transmiten nada. En resumen: todo muy chulo y muy bonito pero muy artificial. La 3º es superior a esta (y ya es decir).
Al menos me consuela saber que prefieras las 2 primeras entregas. Por cierto, el cine no solo es entretenimiento. El cine puede ser tantas cosas como el espectador espere de él.
#1802 Claro que no solo es entretenimiento pero muchas veces cuando llego cansado de trabajar y me pongo una película solo quiero relajar y no pensar y entretenerme.
No digo que como película por dentro sea bonita pero por fuera esta buena y yo me la follaba. Interiormente todas las anteriores son mejores, pero todas son buenas porque son películas de dinosaurios que entretienen no me paro a buscarle fallos mientras me entretengan, si no me entretiene una película de dinosaurios resucitados con una cachonda pelirroja es que estoy usando la cabeza y no debo en estas películas.
Sois como Glator que solo ve episodios de Dragon Ball Super para fijarse en el peor dibujo de todo el capítulo y sacarle una captura para ponerla en el foro.
Yo no me paro a críticar todo lo que veo intento disfrutarlo y ya, si no logro disfrutarlo será una película que no vuelva a ver y ya. No me pagan por encontrar fallos a las películas y no voy a enfadarme buscando esos fallos ya que no veo películas para enfadarme.
Si veo una película y no me gusta o me enfada no voy a buscarle aún más fallos para enfadarme más, paso a otra cosa y listo.
Es mi forma de ver el cine y soy más feliz con ella que con la vuestra que a cada película que sale sois más amargados.
A mí lo que no me gustó un pelo fue la cosa esa del indominus rex, cuando existió un dinosaurio más grande, pesado, fuerte y feroz que el T-Rex, el Giganotosaurus, básicamente el Giga era un Trex más grande (no mucho) con una cabeza/mandíbula mucho más fuerte y letal. Te hacen una peli en el que han conseguido el carnívoro más bestia que existió, pero que se les está yendo de las manos y necesitan ayuda, las cosas salen mal, se les escapa y hay que acabar con el. Fin.
Aun que para mí la peor es la 3, el Spinosaurus es mi dinosaurio favorito y me pareció una aberración de película... terrible la peor de las 4.
Joder sois unos haters Jurassic World no es un peliculon pero cumple su funcion, es una peli visible, entretenida para pasar un rato tampoco creo que necesites un guion muy profundo para una peli de esas caracteristicas.
#1796 tigres no, pero los americanos han usado delfines, los alemanes perros, los ingleses palomas, los mongoles halcones...
la peli tiene fallos pero no ese.
#1806xPipOx:tampoco creo que necesites un guion muy profundo para una peli de esas caracteristicas.
Me flipa que cada dos por tres recurráis al guión como si fuese lo único que define una película buena. Y, para más inri, lo hacéis estableciendo dicotomías donde, o se tiene un guión de mierda (como el de esta película) o uno profundo. No vaya a haber un término medio donde podamos disfrutar de una película sencillita sin avergonzarnos por la sucesión de tonterías. Por otro lado, ¿qué hay de, por ejemplo, la narrativa? ¿Recuerdas en esta película alguna escena como la del vaso de agua, la cocina con los raptores, el pteranodon en la pajarera...? Porque yo no, yo sólo recuerdo un conjunto de escenas abarrotadas de ordenador pero nada más.
No son, ni de cerca, ejemplos comparables, ya sea por época, función o facilidad de manipulación. La crítica no va por lo de usar animales.
#1809 ¿Que dices? La dicotomia la estableces tu, yo en ningun momento he dicho nada de eso. Para mi como peli palomitera cumple, no he dicho que sea buena en ningun momento ni me lo parece pero para mi es una peli visible y entretenida.
Quiza le pido mucho menos al cine que vosotros y hay dias que me puedo conformar con una pelicula de estas caracteristicas sin comerme la cabeza y estar ojo avizor a cada detalle simplemente disfrutando con mi cerveza y mis palomitas. Quiza vosotros pensais que con esos actores y ese director os vais a encontrar una joya audiovisual, yo desde luego sabia a lo que iba.
¿Soy yo quien establece la dicotomía? ¿De verdad?
Quiza vosotros pensais que con esos actores y ese director os vais a encontrar una joya audiovisual, yo desde luego sabia a lo que iba.
¿Quién está hablando de encontrar una joya audiovisual, además del tipo que salta de guión X (la etiqueta que le quieras poner al de esta película) a guión profundo y joya audiovisual? La dicotomía la estás estableciendo de forma inconsciente con tus alternativas. Si no fueses un dicotómico en la vida habrías hablado de guiones profundos y joyas audiovisuales, pero inconscientemente estás razonando como si los que criticamos la película metiésemos esas etiquetas en nuestra ecuación.
Dicho esto, el mínimo que le pido a una película es que no esté repleta de premisas, personajes y situaciones absurdas o directamente tontas. Cosillas con las que no necesitas comerte la cabeza porque saltan a la vista, son tan evidentes que las captas en medio segundo y ya te generan descontento (esto también me sorprende, ¿de verdad habrías necesitado estar ojo avizor para pillar todas estas cosas?).
#1811 Tienes un hate tremendo con esta pelicula y no haces mas que repetirte. Ya nos a quedado claro que no te gusta la pelicula y que te parece mala.
A mi me gusto, no me parecio un peliculon porque no lo es, pero esta entretenida. Ves dinosaurios, aunque esten super repetidos mil veces, ves unas cuantas chorradas y poco mas tiene pero al menos a mi me entretuvo que era lo importante. Y ver algunos guiños a las pelis anteriores, a la 1º mejor dicho, ademas de la banda sonara pues trae buenos recuerdos.
#1813 ¿Y por que usan perros en vez de tigres o leones? Seguro que hay una razon pero siguiendo la logica de esta pelicula no logro encontrarla 
¿Y por que no disfrutáis del cine sin mas?
Que manía con sacarle puntilla a todo, con lo que disfruto yo viendo incluso películas malas por las risas...
#1787Dofuramingo:La película es una porquería y no hay nada malo en aceptar que os gusta una mierda. A mí también me gustan según qué mierdas, pero no voy tildándolas de buenas.
#1816 ¿Y si a el le parece buena que pasa? Los gustos están para algo, lo que no se puede hacer es que por que a uno no le guste ya tiene que ser mierda para todos... a mi como fanatico de las 2 primeras esta me encanto por ejemplo, ¿a alguien no le gusta? por bien por el, que pase a la siguiente película y olvide esta ¿tan difícil es?.
#1814 un perro se le puede educar y esta domesticado, ademas de tener desareollado el olfato por encima cualquier felino, ademas que los canes pueden cooperar mejor que la mayoria de felinos.
Los alemanes cruzaron perros hasta obtener el pastor aleman para usarlo en la gran guerra.
pues el tio ve que han domesticado raptores, que su olfato, velocidad y fiereza los hace buenos para buscar un objetivo camuflado y eliminarlo (pone el ejemplo de enemigos en cuevas en afganistan).
Que to recuerde en toda la historia que yo recuerde animales usados en la guerra:
halcones, palomas, caballos, camellos, elefantes, perros, delfines, ratas, canarios...
Los canarios y las ratas se usan para saber si el enemigo usa gas venenoso por ejemplo..., los perros detectam bombas, los delfines destruyen elices...
Decir que hoy en dia no se usan animales es erroneo, y esta peli tiene fallos mayores como niños que arrancan coches de hace 20 años o una señora que corre mas rapido que un t-rex y con tacones.
#1822 esa persona va en la mision.
repito no es fallo de la peli, el guion tiene fallos peores que ese.
yo cuando luchan el t-rex y el i-rex y el t-rex le muerde, ese debe ser el fin, son 8 toneladas de potencia, deberia de arrancar medio cuello, pero no, es mas fuerte cualquier arañazo....
la peliroja corriendo, los niños (sobretodo el mayor), o que el i-rex tenga adn de raptor y le vale para convertirse en el macjo alfa en 5 segundos...
lo de tenerlos domesticados con un macho alfa humano precisamente es lo unico decente de la peli.
#1804 Yo disfruto de la película cuando la veo y luego disfruto cuando le hago una autopsia para ver la mucha o poca calidad que tienen sus engranajes.
No es que no la disfute, es que la disfruto x2 a la vez intento tomarme más o menos en serio este medio, a veces mal llamado, artístico.
Jeff Goldblum se une a la secuela:
http://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/jeff-goldblum-joins-jurassic-world-sequel-997569
