¿Con qué notas de FilmAffinity no estás de acuerdo?

#213 Pues si tiene un 10 y es mas seria de obligado visionado para todo aquel que le guste el cine por lo que supuso.

El cine como es un arte depende de la valoración personal asi que no hay ningun top que valga, yo no he visto Whiplash, pero por ejemplo a mi la sonrisa forzada de Lillian Gish en Lirios Rotos me trasmite muchisimo mas que por ejemplo Interstellar aunque esta ultima sea un derroche visual y tecnico espectacular y la otra sea muda y en blanco y negro.

Creo que hay que diferenciar dos cosas. En el cine clasico, años 40-60 se puede votar ignorando el contexto historico y seguirian siendo grandisimas peliculas (algunas de ellas) y peliculas como nosferatu en las que no hay forma de acercar posturas pues hay gente que valora por su aportacion al cine, algo legitimo, y otros valorais con el mismo baremo que si hubiesen sido rodadas ahora, tambien perfectamente legitimo.

PD. Tambien hay peliculas mudas que soportan el paso del tiempo, no quiero decir que todas las anteriores a los cuarenta tengan que mirarse desde su contexto y su aportacion al cine

#218 No me refería a tron y por eso he dicho haterS, porque son varios y una cosita: A mí jamás me vas a ver decir: "Cualquier película de cine clásico no se merece más de un 6.5", en fin, pequeñas diferencias.

#220 ¿A la defensiva yo? Al contrario, de hecho te pido perdón si he malinterpretado alguno de tus comentarios, no tengo problema alguno.

Ahora sí lo he entendido.

Hay gente que piensa "películas de antes" cualquier cosa que abarque desde 1910 hasta 2005 por poner un ejemplo y películas de hoy como las pelis de la última década, que injusto no xD?

Alguna ya se ha mencionado (The Master), pero la mas sangrante para mi siempre será Dos tontos muy tontos con un 5,0 mereciendo facil un 7-7,5, que de acuerdo que no es la panacea pero dentro de las comedias absurdas/palomiteras es top (si no es la mejor)

#222 De hecho yo tampoco lo estaría, he hecho una generalización al extremo porque sinceramente, no me apetecía desarrollar, y ahora mismo estoy muy borracho como para hacerlo. Hay que entender que el arte es una ciencia (xD) que está en constante evolución. El caso es que las corrientes artísticas siempre se han alimentado de sus predecesores, añadiendo nuevo lenguaje, nuevos recursos, y en definitiva, conformando la idiosincrasia del arte en cuestión.

El cine clásico es cine, al fin y al cabo, experimental. Ni de coña se había hecho todo lo que se ha hecho a día de hoy, y ni de coña se sabía todo lo que se sabe a día de hoy. Las películas clásicas que se conservan como referentes hoy en día son básicamente el zenit de lo que se buscó alcanzar en esa época tan pura y blanca del cine. En la actualidad, conocemos mucho lenguaje cinematográfico, muchas maneras de filmar, podemos tomar como referente o inspiración a tal director o tal otro.

Pongamos como ejemplo la película 2015. Esta película ha tomado como inspiración las obras maestras 1933 y 1968, tiene mucho del uso de la cámara de la, en su época, innovadora película 1983, y ha decidido no incluir los elementos que hicieron de 1927 y 1975 un bodrio total. Además, la película 2015 se nutre de la idiosincrasia propia del lenguaje cinematográfico de la última década y le da una vuelta de tuerca propia y original. Así, la película 2015 es una obra maestra, igual que 1933 y 1968 lo fueron en su día, y lo siguen siendo como referente cinematográfico y, en definitiva, obra de arte.

Por este mismo motivo, también aprecio mucho el cine clásico, ya que opino que era mucho más difícil hacer una película "redonda" que hoy en día. Si no fuera por los grandes genios de ayer, no existirían muchas de las brillantes promesas de mañana.

También pasa que el cine clásico igual abarca más de 40 años de historia, lo que implica muchas películas, lo que también implica que sólo recordamos como grandes películas un ínfimo porcentaje, y la gran mayoría caen en el olvido. Igual que los bodrios de hoy quedarán en el olvido, y las futuras generaciones recordarán los principios del s. XXI como una época de películas fascinantes y, joder, buenas.

Meh, en fin, que no sé.

AH, y el gran problema que veo en hilos de esta temática es que se trata el cine clásico como género. Es como si digo que el cine contemporáneo es la hostia, poniendo como ejemplos Fast and Furious 7, El árbol de la vida, La Tribu, Ant Man, Django e Interstellar. Fuck Logic

Borracho un lunes. Este es de los míos.

Oldboy 7,9... yo creo que se merecería un 8,3/8,4..pocas he visto como esa, y que te dejen tan impactado. Su nota baja seguramente por alguna que otra escena para los Flanders.
Igual pasa con Irreversible que tiene un 6,7, cuando yo le pondría el 8, pero ese par de escenas hmm... hacen que su nota baje.

#232 Tio, no he acabado de verla, pero el otro día estaba viendo "carretera maldita" (no la he acabado por que me la puse a las 05:00) y dices...

Joder... que simple, joder...que cutre, joder... que pocos personajes. Pero es que crea el ambiente necesario y perfecto para que se haga amena e intensa. Y es probable que esa película no fuese conocida en su época, pero joder... engancha.

#161 No estoy deacuerdo, la expectativa generada por una película es un arma de doble filo, las personas que más la esperan más decepcionadas y enfadadas quedarán si no les gusta, y son los primeros en verla, la nota a veces debería ir a más.

#238 Pues fijate que a mi las dos me parecen que tienen hasta demasiada nota, valiente dos bodrios, tanto la una como la otra.

Me acuerdo que nos llevaron del colegio de excursion a ver Titanic, ole sus cojones con la maestra, no sabia como ir gratis y como entonces "no habia pelis de dibujitos" nos llevaron a tragarnos semejante mojon. Lo unido disfrutable es cuando empieza a hundirse el barco y empieza a morir gente, que es lo unico medianamente interesante. La historia de amor es tan mala como la de Avatar.