'El renacido (The Revenant)', de Alejandro G. Iñárritu, con DiCaprio y Tom Hardy (2015)

ekeix #421 Feb '16 Moderador

#419 No tiene competencia pero no lo merece, pero se lo van a dar. Quién lo merece entonces? :wtf: :wtf: Buena esa rajoy

Yo quiero que se lo den, pero es que los otros años que no se lo ha llevado también ha hecho papelazos, y los que lo han ganado por él en los años anteriores puede que hayan hecho mejores papeles que Leo.

Y creo que pese a que muchos critiquen The Revenant, este papel que ha hecho Di Caprio debe ser de los más duros y difíciles seguramente de interpretar que todos los anteriores por los que no le han dado el Oscar. Decir que no se lo merece por este, pero si por otros papeles es un poco

1 respuesta

ArThoiD #422 Feb '16 The Abysswalker

#408 Hay alguna forma de ver una lista grande de pelis y darle a WATCHED rápidamente? Me parece una basura la interfaz de la web la verdad, me cuesta mil años añadir pelis a la vistas lo que la hace inútil... Y lo de crear listas BUSCANDO nombres ya me parece el acabose, no me acuerdo de las 310471007401340 pelis que he visto pero si veo las carátulas la cosa cambia...

Vale creo que ya lo he encontrado más o menos.

1 respuesta

rencore_ #423 Feb '16

#421 Se lo merece si lo comparas con los otros nominados, pero no se lo merece comparado con sus papeles de años anteriores. ¿Mejor así?

De todas formas, hay que mejorar esa comprensión lectora.

2 respuestas

ekeix #424 Feb '16 Moderador

#423 Por qué película crees que se merece el Oscar que esté por encima de The Revenant?

Yo como mucho diría el papel que hizo en Django pero es que ahí ni estuvo nominado. Con Django y The Revenant son papeles en los que Di Caprio ha roto el molde y realmente ha evolucionado con esos personajes.

2 respuestas

B

[Borrado] #425 Feb '16

#424 'El lobo de Wall Street'.

Pero como se dice siempre, el Oscar premia una película, de un año. No una carrera. Si DiCaprio se lo lleva porque este año no hay competencia pues mejor para él, pero hay que estar ahí.

1 3 respuestas

rencore_ #426 Feb '16

#424 Pues lo de Django era para ganar el secundario, pero estaba Waltz y competir con él es difícil, y entrar en la nominación ya casi imposible. Lo que hizo en 'El lobo de Wall Street' era para ganarlo también, pero se juntó con un cowboy sidoso y no tuvo suerte. Y en Shutter Island porque tuvo una pésima fecha de estreno, pero tranquilamente se podía haber llevado el Oscar al año siguiente. Joder, si incluso en Titanic podría haber estado nominado.

SeventhCrown #427 Feb '16

#423 que criterio aplicas para decir que no lo merece este año? Porque la actuación en esta película no me parece inferior a anteriores trabajos, de hecho me parece brillante, tiene pocos diálogos y la actuación a nivel corporal y facial es muy buena, por no nombrar las semejantes penurias a las que se sometió a lo largo del rodaje como comer la carne de buey algo que no cualquier actor está dispuesto a hacer.

1 respuesta

rencore_ #428 Feb '16

#427 ¿Qué criterio? Mi criterio.

Simplemente creo que tiene otras actuaciones mejores que esta, o por lo menos que me han gustado más. No estoy diciendo que sea una actuación mala, porque DiCaprio no hace nada malo, pero si estuviese nominado 5 veces por 5 papeles anteriores no se lo daría por 'El Renacido'. Y el primero que va a alegrarse cuando lo gane soy yo, que conste.

1 respuesta

Marjoram #429 Feb '16 Amityville

#425 Si, por el Lobo de Wall Street se merecía el Oscar sin duda, pero es que el papelón de McConaughey dejó el listón demasiado alto para los demás xd

ekeix #430 Feb '16 Moderador

#425 Me parece un grandísimo papel el de Wall Street eh, (es de mis pelis favoritas de hecho) pero es como si el papel fuera hacer de Leonardo Di Caprio sin más y encima Matthew ese año pues el cabrón lo bordó. En The Revenant rompe moldes y le pusieron al límite, joder... el sufrimiento y la impotencia de Glass se transmite por completo si estás bien metido en la película

1 respuesta

SeventhCrown #431 Feb '16

#428 ahí está la diferencia, estás todo el rato diciendo se lo merece, no se lo merece.

Que en tu punto de vista se merezca el oscar por otras actuaciones por encima de esta, de acuerdo, pero no generalices porque la opinión en general sobre esta actuación es que es muy buena, a la altura de muchas otras, y cuidado, con decir a la altura no digo que sea tampoco superior eso ya me parece más discutible.

¿Que se merece el oscar por otras actuaciones y no se lo ha llevado? Eso ya lo sabemos todos, pero ya no entro ni en hablar de las cinco nominaciones previas, si no en actuaciones y películas que son increíbles y en las que no ha sido reconocido por la academia: atrápame si puedes, diario de un rebelde, infiltrados, origen, etcétera.

De todos modos no entiendo la actitud general sobre este hilo, entran los fanboys poniendo la película por las nubes, y luego entran los haters que dicen que la película les ha parecido una mierda por tener un guión simple, suerte si al menos argumentan eso, parece que solo hay una minoría que argumenta razonadamente las cosas..

1 respuesta

rencore_ #432 Feb '16

#431 Es que en todo momento estoy hablando desde mi punto de vista, yo no he dicho "es que la gente está diciendo que menuda castaña de actuación y qué vaya robo como se lleve el Oscar".

De todas formas esta discusión es tan absurda como el 99% de discusiones que tienen que ver con DiCaprio y los Oscar.

T

Thoth #433 Feb '16

Eres más mala que Tom Hardy en The Revenant.

C

cucudrulu #434 Feb '16

#425 Totalmente, solamente la escena que está drogado ya merece el oscar.

Bayx #435 Feb '16

#422 yo uso https://trakt.tv/dashboard por si te vale.

sr_morao #436 Feb '16

Si solo os gusta las películas palomitas no ir a verla ahora si os gusta el buen cine es obligatorio ir

1 1 respuesta

PeTu #437 Feb '16 Le Connoisseur

Los que decís que DiCaprio no tiene rival y por eso lo va a ganar este año habéis visto el resto de películas o habláis de lo que leéis?

#436 Claro que sí, hombre.

1 1 respuesta

SeventhCrown #438 Feb '16

#437 esa es otra, porque sobre todo damon y fassbender me parece que se lo van a poner difícil...

Sus interpretaciones no me parecen mejores que las de dicaprio, pero vete tu a saber, sobre todo por fassbender, que los premios son americanos y steve jobs es idolatrado hasta en Cuenca si no mirad lo de Lincoln..

T

Thoth #439 Feb '16

La actuación de DiCaprio es física, nada más, no transmite absolutamente nada. Es mucho más fácil interpretar un papel como ese en el que todo se reduce a poner cara de circunstancias o retorcerte de dolor, que despertar los sentimientos de los espectadores con un personaje como el de Cate Blanchett en Carol, y a los que os guste el cine o el teatro deberíais saberlo. Habiendo dicho esto, la competencia no es que sea feroz, pero yo hasta le daba el Oscar a Fassbender antes que a DiCaprio, y eso que la peli me pareció un pufo.

3 1 respuesta

B

[Borrado] #440 Feb '16

#430 Pues a mí me parece que en el cine (no soy actriz) lo más fácil es llorar y hacer como que sufres, sobre todo si el sufrimiento en prácticamente todo físico.

Me parece más difícil hacer de capullo, con los altibajos que tiene durante la película y que encima el público empatice con él.

1 3 respuestas

PeTu #441 Feb '16 Le Connoisseur

#440 Tal cual, no tienes mas que ver las series con protagonistas muy definidos como Mad Men, Los Soprano, House of Cards o Breaking Bad. Son todos unos cabrones por unos u otros motivos pero la gente empatiza mucho con ellos. Yo creo que podría llevárselo porque hace un muy buen papel, pero creo que tiene buena competencia. Tal vez el problema de este año es que hay muy buenas actuaciones (Fassbender en Jobs y Macbeth, Cranston en Trumbo o el mismo DiCaprio) pero que las películas no terminan de despegar y se quedan en buenas sin mas.

TRON #442 Feb '16 Vault Dweller

#440 Iñárritu cuenta aquí que durante el casting de no sé qué película habría un árabe (creo que dice que es árabe pero no estoy seguro) de unos 60 años que no había manera de hacerle llorar. No había llorado en años y se tiraron horas para hacerle llorar, y una vez empezó no había cojones a hacerle parar xD.

Es muy relativo creo, llorar o hacer ver que sufres físicamente puede ser fácil, pero transmitir el dolor de ese momento es lo difícil. ¿Cuántas películas hemos visto con personajes llorando o con una herida y nos causa indiferencia? Decenas. ¿Cuántas hemos visto donde puedes sentir ese dolor como si fuera tuyo? Muy pocas.

Lo de la empatía es totalmente cierto, es muy difícil lograr un personaje que te dé asco en algunas cosas, pero le adores por cómo es en otras.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #443 Feb '16

#442 Ya, la cosa es que yo sentí indiferencia, pero porque simplemente no me lo creí.

Sentí más dolor cuando

2

ekeix #444 Feb '16 Moderador

#440 Si estoy de acuerdo, seguramente llorar y hacerte el sufrido en cine sea lo más fácil, pero a mí personalmente en The Revenant me ponía muy nervioso porque todo le salía mal y cada vez iba a peor y esa impotencia que crea con sus gestos también es digna de admirar.

#439 El papel de Fassbender en Jobs es un meh muy grande, no lo hace nada mal pero tampoco se si lo hace bien porque no sé como era Steve Jobs en su vidad personal y compararlo con el de Di Caprio que por lo menos transmite ese sufrimiento aunque no lo queráis ver. Matt Damon en Marte creo que hace un buen papel, pero nada comparable. Las demás nominaciones no las he visto asi que no puedo opinar.

Alguna película similar en el que el protagonista le den por todos lados y se pegue una buena interpretación?
Ahora mismo se me ocurre 127 horas de James Franco. Y también os parece una interpretación meh como la de Di Caprio?

No me digáis Skyfall o alguna de Daniel Craig como James Bond xDD

Kabraxis #445 Feb '16 MCU Consumer

Aburrida, se podía contar la misma historia en la mitad de tiempo, demasiadas escenas planas sin contenido ni aportación a la trama, ademas de poco creíble el desarrollo de la historia.

1

B

[Borrado] #446 Feb '16

Coincido con que es una decepción, aunque viendo las notas que le dais algunos en Letterboxd, no me he visto TAN decepcionado. Han tenido la oportunidad de hacer algo verdaderamente inmenso y la han desaprovechado, pero para mí ha sido una experiencia brutal en el cine. Nunca había visto algo así.

Aunque en algunas partes creo que se les ha ido intentando hacer un Malick, no tengo ninguna duda de que éste será el tercer Oscar consecutivo para el chivo.

EDIT: acabo de ver que Lubezki fue también el director de fotografía de Malick para The Tree of Life, To the Wonder y Knight of Cups. No lo sabía.

1 respuesta

Pepemanba #447 Feb '16

A nivel de trama (y salvando las distancias), me ha recordado bastante a "The Cut" de Fatih Akin. Me sigue sorprendiendo lo poco que se haya hablado de esa peli y lo poco que gustó en general...

De esta, reconozco lo bien filmada que está y las escenas vibrantes

spoiler

, pero quizás tenía las expectativas muy altas y no me ha gustado tanto como esperaba. No es que me haya resultado larga ni carente de ritmo, pero por momentos estaba fuera de la historia. De los estrenos del año, de momento me quedo con "The Hateful Eight" y "Youth"... "The Big Short" y "The Revenant" no me terminan de convencer.

Pero bueno, espero que el señor DiCaprio se lleve de una vez el Óscar que le debe la industria, que seguro que le hace ilusión tener uno aunque todos sepamos lo actorazo que está hecho.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #448 Feb '16

#447 he pensado exactamente lo mismo sobre The Cut.

spikesot #449 Feb '16

#446 Que tal DiCaprio? y Hardy?

1 respuesta

B

[Borrado] #450 Feb '16

#449 la actuación de DiCaprio no me ha dicho nada especial. Es una película muy fría, no llegas a conectar con los personajes, y eso le resta mucho valor a lo que puede transmitir un actor.

spoiler

En mi opinión, Tom Hardy es mil veces mejor actor que DiCaprio y en The Revenant está mucho más convincente.

7 1 respuesta

Usuarios habituales

Tags