'Un lugar tranquilo: Día 1' (2024)

Zireael

Vengo de verla del cine.

No sé para qué narices voy a verla si yo no aguanto las películas de tensión.

Mejor que la segunda, peor que la primera

fracarro

Nose porque pensé que estabas en Netflix...quizás por el título en rojo jajajaja

Kabraxis

Vista hoy, con la sala medio llena. Tiene partes muy mejorables pero me gusta.

Lo del gato no se lo cree ni el gionista que lo escribió.

7 días después
S

Visualizada ayer en el cine. Mis expectativas eran bastante elevadas, porque las anteriores entregas de la saga Un Lugar Tranquilo (A Quiet Place) habían supuesto una agradable sorpresa y frescura en un género que estaba de capa caída. Aportaban un elemento nuevo, diferenciador, distintivo, único (el sonido), todo ello aderezado con un drama intenso, humano y cercano, junto con un sentimiento de tensión que hacía años que no se vivía en el género (no hacer ruido).

Esperaba que esta precuela a parte de mantener esas señas de identidad antes descritas, sirviera para profundizar en el contexto argumental, para explicar el porqué y cómo habían llegado los extraterrestres al planeta tierra y cómo se habían desarrollado los acontecimientos desde su llegada. Sin embargo, sintiendo ser una de las pocas, por el momento, notas discordantes, a mí particular y personalmente, la película me ha decepcionado.

Ciertamente empieza bastante bien, con una introducción clara y directa, donde rápidamente se expone a quién será uno de los personajes principales (Lupita Nyong'o), justificando su personalidad y motivaciones, evitando que nos parezca como espectadores contradictorias sus decisiones:

spoiler

Además, hay una escena bastante interesante y llamativa a nivel simbólico, donde solamente observando lo que sucede y la reacción de Lupita Nyong'o, te percatas perfectamente de lo que está sintiendo:

spoiler

Luego como es lógico, se aprecian los primeros instantes de caos, locura, dudas, incertidumbre, etc. Pero una vez se supera ese primer tramo introductorio de la cinta... No se ahonda en absoluto en el contexto. Todo, absolutamente todo lo que se relata a nivel argumental, ya había sido mostrado, compartido y revelado en las dos películas anteriores. No hay ni una sola novedad que explique de dónde provienen esos seres, cómo llegaron, cómo actuaron los gobiernos al respecto (es más, se aprecia como la guardia nacional se despliega minutos antes del impacto de los primeros "meteoritos", por tanto los dirigentes algo sabían que sucedería si se prepararon específicamente hasta ese punto.. Pero, no se hace alusión al respecto, no se profundiza ni se ahonda más en dicha cuestión) y qué fue de los mismos a medida que avanzaban los días... Hubiera sido tan fácil como introducir alguna escena con los líderes políticos y militares debatiendo como actuar, o que uno de los supervivientes fuera un científico que expusiera como hacía meses que llevaban detectando índices extraños en la exosfera y arrojara un poco de luz acerca de los extraterrestres. Pero de manera torpe, la entrega prescinde de cualquier dato o información nueva, reveladora, centrándose única y exclusivamente en el drama humano. Y considero que eso es un error, porque rompe el equilibrio tan bien establecido en las anteriores entregas, donde muy inteligentemente John Krasinski había logrado mostrar un drama humano y a la vez, mantener el interés del espectador desvelando progresivamente datos acerca de lo sucedido en ese mundo distópico y el comportamiento de los seres que amenazaban a la raza humana.

spoiler

Si de por sí no fuera una carencia importante desperdiciar una precuela para relatar el origen y desarrollo del ataque de los extraterrestres, hay que sumarle que el drama humano no está correctamente desarrollado, fruto de numerosos agujeros de guión y conveniencias argumentales. Algunos ejemplos al respecto:

spoiler

La presencia de estos factores implica que el drama humano pierda fuerza y relevancia, porque narrativamente no es coherente. En ese sentido se nota muchísimo la diferencia respecto a las entregas dirigidas por John Krasinski, quién profesaba una atención al detalle, un cuidado y un mimo, que evitaba la presencia y existencia de este tipo de escenas que rompían la inmersión y credibilidad de los acontecimientos.

Todo esto conlleva que el principal pilar sobre el que decide sustentarse Michael Sarnoski, sea endeble. Tiene aspectos interesantes como la superación personal de Lupita, la colaboración, empatía y generosidad que se establece entre los personajes encarnados por Lupita y Joseph Quinn para afrontar y superar los diferentes retos, amenazas y adversidades, etc. Pero todo ese ejercicio narrativo se ve ensombrecido por un guión torpe y mal ejecutado que genera múltiples situaciones ridículas y absurdas que destruyen esa atmósfera de tensión y drama, a lo que tampoco ayuda que se reduzca el impacto de los momentos de tensión fruto de su abuso, en vez de planificarlos y dosificarlos con rigor.

A nivel de efectos especiales también flaquea, todo es más artificioso y falso. Hay muchos momentos donde bajo la excusa de la ceniza y la suciedad presente en el ambiente, se cuela un croma o apenas se percibe nada. Luego hay otras escenas donde cuando un personaje camina a la lejanía, se nota que el fondo de la imagen es otro croma. Finalmente la escena donde Lupita camina en medio de una avenida con edificios llenos de cristaleras, no está bien ambientada, se nota que los edificios se grabaron en su ambiente real, pero no se adecuaron ni prepararon para la película, porque después de más de 24 horas frenéticas de ataque alienígenas, tendrían que estar todos los cristales rotos y despedazados. Es más, poco después cuando interna en uno de esos edificios, es justamente cuando los extraterrestres empiezan a romper los cristales, se nota que para rebajar el coste de los efectos especiales, omitieron ajustar esa escena al contexto argumental.

Guste o no, apenas 70 millones no son suficientes para plantear una Nueva York en ruinas, el objetivo era demasiado ambicioso para el presupuesto dispuesto. Una vez más, las anteriores entregas de la saga fueron mejor gestionadas, con presupuestos más apropiados en función a su propuesta, rodándose en espacios más acotados, más limitados, pero a su vez, más creíbles, más realistas. Por ejemplo, la primera parte está rodada en una granja real, con sus campos reales. En la secuela el puerto que aparece es un puerto real, con sus embarcaciones reales. Esto no sucede en este caso, donde todo es más artificioso.

El apartado sonoro es el que más destaca (criminal sino lo hiciera en una cinta de estas características) con un sonido muy potente, aprovechando todos los canales disponibles con acierto. Por otra parte está bien rodada pero, incido, le falta el mimo, cuidado y maestría mostradas por John Krasinski.

En conclusión: oportunidad desaprovechada y perdida para profundizar en el lore de Un Lugar Tranquilo (A Quiet Place), optando por jugarlo todo a la carta de un drama humano que no acaba de funcionar satisfactoriamente, porque existen incongruencias que destruyen dicha atmósfera. Por mucho que figure John Krasinski como coguionista, se nota muchísimo que su peso fue mínimo, por no decir insustancial. Espero que la cuarta película, la que se antoja como la última, la que concluirá la saga, esté a la altura de las circunstancias y consiga crear un guión sólido y competente que responda las últimas dudas que quedan en cuanto al contexto argumental, manejando con atino el destino de los personajes presentes en pantalla, prosiguiendo con la evolución que estaban experimentando y completando su transformación.

Al final, creo que como han señalado las pocas críticas y opiniones discordantes que figuran en internet por el momento, esta entrega le habrá agradado principalmente a los que nunca habían incursionado en la saga, porque todo les resultaba nuevo y novedoso. A los que vieran las anteriores... Creo que difícilmente satisfacerá sus pretensiones y expectativas.

Nota: 4

15 2 respuestas
hda

#34 agradezco un comentario tan cuidado. Aún no la he visto (no he abierto tus spoilers), pero me ayuda a ajustar las expectativas.

2 1 respuesta
S

#35 ¡Gracias por valorar mi crítica! Se agradece cuando estiman una redacción con cierta extensión, orden y cuidado.

Por otra parte, me alegra que te haya resultado de utilidad la crítica para quizá, no visualizar la cinta con expectativas excesivamente elevadas y prevenir una posible decepción.

En cuanto a los spoilers, siempre tengo precaución en no revelar ni desvelar aspectos importantes de la trama, para así no fastidiar el visualizado de los que tengan interés en ver la película, independientemente de que la haya puntuado positiva o negativamente.

2
G

#34 Con comnetarios así MV mejora

3 1 respuesta
golpedemero

Gracias chatgpt

2 1 respuesta
jmdw12

#38 chatgpt no genera ideas, sólo las ordena. La crítica está muy bien pensada.

1 1 respuesta
S

#37 #39 Gracias a ambos por valorar mi aportación, se agradece este tipo de recepción.

AddriTrainer

Las dos primeras películas estuvieron muy bien y esta lo único que hace es estirar el chicle. Es una oportunidad perdida para explicar los orígenes de su universo. Lo único bueno que tiene es que es corta, que no llega a las dos horas. Casi me duermo en el cine.

5/10 y soy generoso.

1
12 días después
fracarro

No me ha disgustado pero diría que inferior que las dos primeras, como dice el de arriba podrían haber indagado en los bichos ( que el diseño y la presencia de que son pesados y letales lo clavan) ya que no explican nada, solo lo que ya sabemos

JaViTXu_

Mala, prescindible totalmente, no hay por donde cogerla, desde que empieza hasta que acaba está llena de sin sentidos que provocan que no te metas en la historia, no empatices con los personajes, y no te importe en absoluto lo que pase.

La primera fue algo tan diferente y fresco...que es una pena empañarla con tremendo bodrio.

Si estáis a tiempo todavía, ignoradla.

1
opeluffy95
spoiler
2 respuestas
__SiC0__

Bueno....pues......mehh.

Se deja ver y entretiene.

No sé si os pasa a vosotros, pero cuando una película es muy mediocre, en un futuro no me acuerdo de nada de ella (lo contrario de cuando es muy buena o muy mala).

Esta es esa mediocridad, lo mismo que me pasó con la segunda. Ahora mismo soy incapaz de recordar alguna escena de la segunda, cosa que no me pasa con la primera, que me pareció una muy buena película.

En su día ya lo dije, la segunda parte me parecía un DLC de la primera, una historia independiente que no aporta nada a la trama principal, y esta precuela, otro DLC.

2 respuestas
Overwatch

#45 Me pasa igual si es muy mala se me olvida xD

A mi como idea de peli me gusta, pero es la peor de las 3

1 respuesta
__SiC0__

#46

Pues eso me pasa con las mediocres. Cuando la peli es muy mala, siempre te acuerdas de ella, te marca por ser tan mala. Eso sí, tiene que ser una puta bazofia para que esto suceda.

Cryoned
#45__SiC0__:

na historia independiente que no aporta nada a la trama principal,

la trama que consideras principal, ha dicho últimamente Krasinski que para él es irrelevante, una simple excusa para contar historias de relaciones humanas y que eso es lo que considera interesante y la trama principal, no los bichos.

Igual que series como walking dead o así, que los zombies son el medio para conseguir algo, pero realmente a los autores les importan una mierda

No esperaría demasiado en ese sentido de ninguna película que siga esta saga, no parece tener intención alguna de que la próxima y supuesta última película del universo quiera ahondar nunca más allá de lo mínimo necesario en los bichos o sus detalles

Creo que parte del problema viene de que lo dice en entrevistas con la boca chica, pero luego con el marketing quiere vender los bichos porque da más pasta

4 1 respuesta
Andre333

A mi me ha encantado. Quizas demasiados momentos de relax pero en definitiva muy buena.

Andre333

#44 lo mismo que en el momento zero de la segunda

PePiToGriLLo

Ufff a mi no me a gustado totalmente desaprovechada eso si la actriz lo hace muy bien

RuLi_pucela

Que auténtico desastre y bochorno de película. Nada que ver con las anteriores y se nota una barbaridad que no la dirige el bueno de John ya.

Personajes y situaciones totalmente ridículas.

2
Rastrojo

#44

spoiler
1
Carcinoma

#48 Es el mismo problema de siempre: las películas de terror que dejan huella son aquellas en las que el monstruo/presencia apenas se sugiere, y hay unos personajes en cuya construcción se invierte y que acaban por importarte. Nunca, jamás, es acerca del bicho. De hecho, cuando se centran en el bicho, acabas perdiendo el terror. Lo que nos importa, siempre, son los humanos.

Los seres humanos somos animales bastantes simples cuando se trata de contarnos historias: nos hacen gracia exactamente las mismas, una y otra vez. La gente que pide profundizar en el lore de los bichos para saber hasta la última costumbre de alimentación que tengan es gente que claramente no comprende cómo funciona el terror.

1 respuesta
Dientecillos

Pero si el origen de los bichos ya lo contó el director y se reduce a 2 líneas.

No merece la pena ni incluirlo:

spoiler

lol

2 1 respuesta
fracarro
spoiler
Cryoned

#54 bueno, sí y no, depende del subgénero de horror

hay películas donde el protagonista es casi casi el que crea el horror y nadie más se acuerda del resto

  • jason voorhees en friday the 13
  • freddy krueger en pesadilla en elm street
  • michael myers en halloween
  • pennywise en IT
  • annie wikes en misery
  • pinhead en hellraiser

y otras como alien donde el alien tiene un lore de la hostia y spin offs fuera de ripley que también tuvo sus películas

#55 se rompieron mucho la cabeza xDDD

lo cual sí indica que en éste caso creó los bichos como una excusa para contar las historias humanas que quería. El problema de todas formas, yo lo sigo viendo en que está de puta madre que haga eso, pero llevan a error a mucha gente porque promocionan la peli en base a los bichos.

1 1 respuesta
Carcinoma

#57 Aunque has elegido buenos ejemplos, fíjate que en la mayoría de películas que comentas jamás se explican los motivos del personaje en cuestión. No al menos en las originales, supongo que luego tendrían que rellenar el guion con algo.

Y desde luego, las dos mejores aliens a una distancia sideral del resto son las que además de no explicarte nada de los aliens, te dan una serie de personajes cojonudos como la tripulación de la Nostromo o los marines para que compartas su angustia. En la primera, que es para mí la mejor, el alien tiene un total de 4 minutos de pantalla. Cuatro, en una peli de dos horas.

2
larala93

La vi anoche y vaya aburrimiento. Totalmente prescindible

Lexor

Como película que habla de enfermedades, personas vulnerables y lo jodido que es para ellas estar en la sociedad lo veo muy bien, ensalza valores y representa bien a la afectada.

Como película de desastres day one es lo peor q te puedes echar a la cara, pago yo por ese DAY ONE en grande un euro y me sentiría estafado