'La venus de las pieles' de Roman Polanski (2013)

B

Película Francesa / Polaca de 2013 actualmente en el cine.

Dirigida por Roman Polanski.

http://www.imdb.com/title/tt2406252/

La película es una adaptación de una obra de teatro con el mismo nombre. Trata de una actriz que realiza un casting para una obra de teatro ante el escritor y director de la misma.

Abro este hilo para prevenir a todos los incautos que se metan en el cine a ver esta película.

Hace un tiempo vi la anterior película de Polanski, "Un dios salvaje", que era también una adaptación de una obra de teatro y me pareció original y entretenida así que entré a ver esta nueva película a ciegas.

¿Mi impresión?

Es la peor película que he visto en mucho tiempo.

Es un ejercicio de gafapastismo, grandilocuencia, autofelación, metalenguaje, metateatro y esnobismo en general.

Dogville a su lado es Superdetective en Hollywood.

En grandes líneas:

Positivo:

  • Los actores están bien, su actuación es creíble y la prota (la esposa de Polanski) tiene magnetismo. Nada más.

Negativo:

  • No tiene argumento. Se encuentran 2 personas y empiezan a hablar pero la historia no va a ningún sitio. La actriz recita las lineas del personaje de la obra, el escritor le da réplica y así durante toda la película sin que suceda absolutamente nada salvo a un juego de cambio de papeles entre ellos dos.
  • No tiene desenlace ni nudo, ni nada que se le parezca, la película se acaba de repente por la gracia de Polanski.
  • Sólo hay 2 actores y 2 personajes, esto en otras películas es suficiente, aquí no lo es. Cuando parece que se puede sacar jugo de su relación o de la situación con un 3er personaje del que se habla, se ignoran todas todas esas posibilidades y continúa el ejercicio de gafapastismo artificial.
  • La segunda mitad de la película es insufrible. Te das cuenta que la peli carece de sentido y que no avanza, pero llevas ya 1 hora invertida y no quieres tirar a la basura esa hora, así que tiras a la basura 1 hora y media adicional. En el cine éramos 6 personas y se fueron 2.

Si queréis fardar de que os habeis metido entre pecho y espalda una película inclasificable, aburrida, difícil y no apta para el gran público, es vuestra película.

La película tiene notas tipo 7.5 en las webs de cine porque si dices que esta peli te ha molado eres un gafapasta de nivel Omega.

Estáis avisados.

Nokhi

abrir un post de una película que acabas de ver y odias, editarlo 6 veces, 3 de la mañana, ¿que te has fumado?

4
pirobiro

Joder pues me la han recomendado y cuando he mirado para verla en el cine cercano a casa ya no está,y no encuentro enlace ni nada

1 respuesta
7 días después
B

#3 Aléjate de quien te la recomendó.

1
poisoneftis

obra de teatro? no tiene nada que ver con el libro? no hay sado siquiera? DD:

Se podría crear un hilo para ragear de pelis gafapaster con notas desproporcionadas a las que les ponen en las webs, aunque viendo la forma de escribir de quienes votan alto a veces te haces una idea, la última gran decepción que tampoco recomiendo es Antiviral y tampoco Byzantium, ambas con notísimas y ambas bodrios gafapaster infumables.

1 mes después
Nokhi

Que burro me ha puesto Emmanuelle Seigner durante toda la película.

Nokhi

#1 Pues a mí la película me ha gustado. Estuve a punto de ponerle 4 estrellas pero el final me parecio un chof y la deje en tres y media y sin corazoncillo. Por curiosidad, ¿cómo te llevas con el cine de Terence Malick? xD

spoiler
1 respuesta
12 días después
B

#7 La película podría ser un corto de 3 minutos y te contaría exactamente lo mismo acerca de la sociedad, los directores, los roles de género o lo que te apetezca interpretar que te quería transmitir.

Llenar 96 minutos con la misma escena define lo que es un bodrio.

La delgada línea roja me gustó mucho.

Emmanuelle Seigner está muy buena sí. Si no hubiera podido mirarle las tetas los 96 minutos me habría marchado del cine. Mi novia no sé cómo aguantó.

PD: Vi "Buda explotó de vergüenza" en el cine y me gustó http://www.filmaffinity.com/es/film477329.html .
Pero esta de las pieles superó con creces mi tolerancia gafapastil.

1 respuesta
Nokhi

#8 3 minutos no hombre, en 15-20-25 tal vez, pero si es por acortar la mayoría de películas se podrían acortar. A mí me ha parecido una película correcta y me ha entretenido. Si que aveces me parecía que pecaba de grandilocuente pero es muy difícil no caer en algún defecto teniendo tanto dialogo entre tan solo dos personajes.

8 meses después
B

La he visto y no me ha disgustado pero ha estado lejos de parecerme destacable.

Alguien podría comentar sus impresiones?

spikesot

A mi me gustó mucho, es la vuelta de Polanski a sus orígenes, el Polanski personal y transgresor de antaño, es una vuelta a su cine más personal alejado de películas más convencionales como El Pianista o El Escritor. Excelentes diálogos, giros de guión, cambios de roles entre los personajes... y un duelo de interpretaciones por ver quién domina a quién y consigue llegar al desenlace que desea.

A mí el final si me gustó y lo ví acorde a lo que la película nos iba mostrando durante todo el metraje.

1

Usuarios habituales

Tags