#30 Hay un poco de comentario en tu racismo
#31 Es verdad que estoy en mediaflanders, la pxrsxnx del romeritx
Menos mal que soy racista y defiendo a los trabajadores del bk que son 100% Españoles castos arios 0% explotación de inmigrantes 
El día que veas una persona no gitana con el romerito me llamas racista, llamarles gitanos no es racismo porque así se denomina a su pueblo o al menos es lo que tengo entendido, si se les llama de otra manera más respetuosa no lo sé.
En fin para no desvirtuar, lo último que hay que hacer es darle 1000€ a hasta el último parásito del sistema y si, aquí entran cientos de miles de "niños" burbuja de 2x a 3x viviendo con sus padres y foreando/jugando/netflix/lqsa 24/7 , simplemente se debería considerar nuevas condiciones para catalogar casos como de "exclusión social" debido al covid y darles la renta que les corresponde a esos casos.
Parásitos que han heredado empresa y/o tienen 20 pisos en propiedad = hay que ayudarles a salir adelante, son necesarios.
Parásitos que no tienen curro porque para qué contratar a 10 personas si puedes explotar a 5 al 200% = no no, que se lo gastan en porros.
#2ReibenN:Antepone la macroeconomía a la vida de las personas y es un traidor que defiende a Alemania frente a España.
Esa afirmación es errónea. Lo que un liberal quiere es aumentar el PIB de la economía porque todos sabemos que el PIB es un indicador de riqueza en el país.
La gente que no está muy adentrada en economía (sin tan siquiera tener conocimientos básicos) normalmente achaca a los liberales que anteponen la economía a las personas. Lo cual es una falacia.
Recuerda un poco a cuando Robert Kennedy dijo que el PIB no tiene en cuenta la salud, la calidad, la educación y otros valores loables para la sociedad. No obstante eso es aparentemente falso. Todos sabemos que un PIB elevado en un país nos ayuda a vivir mejor (somos más ricos); hay una asistencia sanitaria mejor; un sistema educativo con más recursos y mejor; un país con menor criminalidad.
#8 Sí, claro. Y el fundamento que respalde lo que dices te lo has dejao en casa
#10 Fundamento para achacarle lo de "subnormal" 0
#13 Qué buen fundamento que respalde todo lo que dices. Lo cierto es que Antonio Maestre y Masa Democrática no tienen ni idea de economía, por eso son socialistas o comunistas. A ver cuando tu fundamentas las medidas económicas socialistas.
#19 fundamento que respalde lo que dices 0, loko
El nivel de los debates económicos en MV es peor que los de Elisa Benni contra cualquier economista
Hostia hacia tiempo que no escuchaba el nombre de masa democrática y veo que ha borrado su twitter ¿?
#36 fundamento que respalde que lo que digo no tiene fundamento que lo respalde, compare
#36 tú eres de los que se arrodilla y le come la polla a rallo no? Que se sepas que no puedes comerr la misma polla 3 veces tienen que ser diferentes,si no ya sabes...
#37 Desapareció cuando los propios comunistas le acusaban de haber mantenido relaciones con una chica de 17 años sin protección. Es lo que tiene el comunismo, que como no tienes derechos pues los demás tienen que meterse hasta la cocina en tu vida y cuestionarlo todo según lo que su superioridad moral le dicte en su momento
#40 Normal, crack, normal. Como no tienes nada que decir pues te las das de resabiondo desde tu púlpito de analfabetismo íntegro.
Anda, chaval. Deja de blablablabla y haz algo por algún obrero si es que lo has hecho alguna vez. Facta, non verba. Tienes la piel muy fina
Tampoco esperes más respuestas mías y si no vas a aportar nada como siempre te recomendaría que directamente no hagas baits en hilos ni desprecios a las personas.
La pobreza intelectual es tal que, no sólo son incapaces de contra argumentar nada si no que además se pasan por el hilo para insultar y despreciar a gente que habla de cosas que ellos ni se acercan a comprender.
#46 Te has leído el artículo que posteas? Con qué cosas de las que averigua Bloomberg (que no Rallo, él sólo las recoge) no estás de acuerdo?
#45TheFiskal:si no vas a aportar nada como siempre te recomendaría que directamente no hagas baits en hilos ni desprecios a las personas
Eso no es posible. Recuerda que la gente como él tiene una superioridad moral fuera de toda duda, se puede permitir el lujo de comportarse como un auténtico troll y seleccionar según su pobre criterio a quién debería responder y a quién no.
#46 ¿Te leíste el artículo o solo miraste el título?
Os lo habeis leido vosotros?
Las furibundas críticas que se lanzaron contra los ajustes del gasto sanitario fueron, pues, simplemente la expresión de un conflicto profesional entre la burocracia y sus gestores políticos: la burocracia sanitaria quería más personal, más salarios y más medios materiales, aun cuando no eran necesarios para prestar un buen servicio, y los políticos, asediados por el déficit, se resistieron a concedérselos.
Pues con el Covid acertó de lleno le acusaron de todo y ha resultado tener razón al final.
Edit: No se podía saber. La manifa había que hacerla.
#51 Y es que vemos que no eran necesarios. Mediante los datos que aporta Rallo vemos que mejoró la eficicencia (relación causal entre gasto y resultados) de la sanidad española. Entonces sí podemos deducir que tan necesarios no eran.
Por otra parte, algo que no se ha hecho y que sería necesario sería que todas aquellas personas que utilizan la sanidad privada y que, en consecuencia, dejan de asistir a la pública, obtengan deducciones fiscales. Por varios motivos:
1) Se genera un incentivo económico para mejorar todavía más la eficiencia de la sanidad en general al repartir mejor la demanda sanitaria entre el sector privado y el sector público
2) Es lo lógico teniendo en cuenta que estás dejando de generar un gasto para el Estado.
Pero claro, no le pidas a gente no liberal que piense en un principio básico de la economía (el incentivo económico)
En definitiva, la accesibilidad efectiva a la Sanidad así como la salud de la población española no han empeorado, sino que incluso han mejorado durante la era de los recortes. La mejoría, además, ha sido especialmente acusada entre los estratos más pobres de la sociedad
Yo también sé citar lo que me conviene. ¿Ahora qué hacemos? ¿Vamos a tomar algo?
#57 ¿Por qué? No se puede gastar a lo tonto. Recuerda que todo gasto inútil sale del bolsillo del contribuyente. El dinero a mayores que se gasta en sanidad es dinero que no se puede invertir en otra cosa. Es una disyuntiva. Es decir, lo que se gasta en un lado no se puede gastar en otros servicios esenciales para la comunidad. Por ejemplo: transporte público o educación
Por tanto, la eficiencia es un valor necesario a alcanzar.
Ejemplificando de manera exagerada, de qué nos valdría una hipotética sanidad pública que nos costara a los contribuyentes un 30% del PIB y que tuviera un resultado X si es posible alcanzar el resultado X con mucho menos? Nos haría tener problemas en muchos otros sectores una ineficiencia tan grande
Como ya he dicho en #55 una buena medida sería establecer incentivos fiscales para aquellas personas que acudan a la privada. De manera que: 1) se redistribuye la demanda entre sanidad pública y privada; 2) se desatasca la sanidad pública; 3) mejores resultados en la sanidad; 4) mejor salud para la ciudadanía; 5) posibilidad de atraer "turismo sanitario" y mejorar PIB; 6) mayor riqueza
#58 Exacto. Los recursos no son ilimitados. Es que pensar lo contrario es no tener ni idea de lo que es el concepto básico de "economía" o del pensamiento económico. Algo tan principal y tan de primer nivel como eso
