Buenas, si no es este el lugar apropiado ruego que me lo muevan.
Vale ahí voy, quiero comprarme una reflex digital por unos 600€ y he visto las siguientes:
Sony DSLR-A200W
Olympus E-520
Nikon D60
Creo que todas con dos objetivos.
El caso es, ¿cuál me recomendaís?
Un saludo y gracias
A ver, yo tengo una D60y la verdad es que estoy encantado. La uso en condiciones de poca luz y aunque saca ruido, puedes ponerla a 3200 de ISO. Ademas, al ser camaras mas comunes, tanto canon como Nikon tienen multitud de accesorios y tonterias, tanto en tiendas como en segunda mano.
No obstante, segun he leido la olympus y la sony tienen el Live View, que, si no estas acostumbrado a hacer fotos a traves del objetivo te puede ayudar (pero para eso te pillas una compacta)
Por 600€ yo te aconsejo que te pilles o una D60 o una Canon Eos450 (No se si esta ya por 600€), pero he oido de compañeros que tienen Olympus y no estan demasiado contentos con la 510 y la 520 por temas de comodidad, peso y/o empuñadura.
Sony tambien hace muy buenas camaras y creo que la Alfa200 es una buena eleccion, pero mirate antes las compatibilidades con objetivos de marcas como Tamron o Sigma si no quieres dejarte un riñon cada vez que compres una lente o un flash
Un saludo y espero haberte podido ayudar!
Más que gadgets, te recomiendo ir al post de "Comparte tus fotos" en la galería de trabajos. Ahora le echo un ojo a las cámaras y te cuento.
Huye de LOLYMPUS.
De Sony huiría porque apenas hay variedad de objetivos.
Así que a falta de que digas qué cristales te dan, que son tanto o más importantes que la cámara, Nikon.
Hasta hoy en Mediamarkt había una oferta de 599 € de una Canon 1000D con dos objetivos, creo que estaba bastante bien.
Que los sensores 4:3 dan ascazo: son enanos, ruido a saco a partir de ISO 400, y la relación de aspecto es absurda.
Nikon D60, si es por eso. Aunque por ese precio, yo preferí la EOS 1000D xD. Las olympus no son malos cuerpos, pero las monturas 4/3 dan problemas y además, los objetivos olympus no son especialmente buenos. La Nikon es una buena partida.
Sí, yo iba a comentar que no iría con una cuatro tercios, con lo que descarto la Olympus.
Últimamente he oído hablar bastante bien de Sony, con los que además podrás montar objetivos Minolta.
Una compañera de piso tiene la D60 y más que una cámara, parece un juguete, aunque por lo que veo la Sony tb. es de plástico, así que tampoco es recomendable montarle una tele de 200 o 300 buena (siempre puedes montarle una Sigma o Tamron todoterreno, pero a mi no me gustan).
Si no te importa dejarte un pelín más de pasta, iría sin duda con una 450D de Canon. No tendrás dos objetivos (o sí, no se las ofertas que hay), pero estos más adelante siempre puedes adquirirlos. Yo creo que las cámaras de iniciación son una compra tonta, pues si sabes que la gastarás, se te quedará corta y querrás cambiarla.
También depende de que quieres hacer. Si es fotografía deportiva, necesitarás unas cosas, y si es de paisajes otras...
En foroDEV hay un tema de fotografía, si preguntas por allí seguramente te irá mejor, hay gente que sabe mucho 
Por cierto, yo tengo una D60 y te la recomiendo ciertamente
Acabo de ver una oferta en el corte ingles :
Cámara réflex NIKON D60.
Con doble objetivo
18-55/55-200 UR, limpieza de
sensor, factor de multiplicación
1.5X, con regalo de tarjeta
de 4 Gb + mochila
por 599 euros, q tal veis la oferta? o no merece la pena pagar esos euros de mas por los dos objetivos y ya me lo pillo mas adelante un objetivo 55-200 ?
Gracias de antemano
Depende de lo que quieras, cuanto te vayas a gastar, que objetivos prefieras, depende de la fotografía que vayas a hacer... El Mork2 dice que la D60 está bien y el tío se pega fotones... Pero supongo que la 55-200 es Tamron. A mi personalmente no me gustan, tengo una Tamron todo terreno 18-200 pero realmente la calidad es un poco mala y lo tengo dejado de lado y disparo con la 17-85 y rezo por no necesitar más distancia xD.
Yo te puedo hablar del 55-200 si es un Tamron. Yo me lo compré por su precio (99€) no tenía presupuesto para mas, y necesitaba mas que esos 55, así que lo compré.
Es un objetivo pues eso, de enfoque automático lentísimo, y sin estabilizar pero bueno, que cuesta solo 99€ xD
Lo he usado para fotografía deportiva 2 veces (motos y fútbol), y es un jodidamente dificil conseguir enfocar bien.
Creo que me toca por alusiones, soy de los pocos que se marca olympus.
#1 Desde luego estamos hablando de ligas diferentes, ahi gana y con diferencia la 510. Live view, mejor sistema de limpieza, mejor rango dinamico, mas megas,,,Tanto la D60 como la A200 son camaras de gamas mas bajas. Tendrias que comprar minimo una D60x (sin live?) y las A 3xx (bastante interesantes y una de mis proximas adquisiciones por la montura minolta).
¿510 incomoda por tamaño/peso? Ni de coña, hombre, depende de la mano que tengas, pero desde luego las veces que la he probado era muy comoda, si me dijeras mi 410 sin empuñadura, vale, es un coñazo, pero a partir de la 500? Para mi gusto son comodas y tienen mejor tacto que las canon y nikon.
#9 Si, los sensores 4/3 tienen mas ruido y quizas un poco menos de rango dinamico, pero...¿Dar asco? desde luego es un formato creado para la fotografia digital y no adaptado como hicieron el resto de marcas, tiene sus pros y sus contras desde luego, creo que para mucha gente el factor 2x es bastante decisivo (si te gusta la fotografia de naturaleza y demas) amen de las cualidades del cuerpo,de los fotometros,la calidad de las lentes y el precio/calidad de los cuerpos, aunque desde luego tendras que vivir con algo mas de ruido en l jpeg que en sus compañeras (que tal los raw? 
). De todas formas, dices iso 400... Iso 1600: http://www.flickr.com/photos/livingdeaddivision/3579949408/
Y lo de la relacion...¿Crees que salen en 4/3 las fotos o que? XDDD
#11 Si se puede saber, que problemas dan las monturas 4/3? que son 4/3? pues es lo que tiene. Y si no te importa, las opticas olympus, es decir,opticas Zuiko son unas de las lentes que mayor calidad tienen, eso si, a un precio mucho mayor que el de sus compañeras...En calidad estarian cerca de Leica y los objetivos aunque aun tienen serias faltas (descentrables, mas variedad, mas baratos) tienen objetivos todoterreno que son la leche como el 12-60 y el 50-200 swd ambos sellados.
Pues eso, que aqui mucha gente oye llover y no sabe por donde, y leyendo las ultimas respuestas,otra de las GRANDES ventajas de Olympus y Sony son sus estabilizadores en los cuerpos, pongas el objetivo que pongas,hasta los OM, estaran estabilizados sin dejarte una pasta, no como en OTRAS XD.
Un saludo, me vuelvo a la playa! jajaja
Me repatea los que hablan sin saber, sinceramente...
Como se puede decir que Sony no tiene variedad de objetivos?¿ Yo tengo un Sony (KIT que me venía con la cámara), un Tamron 70-300 y un Minolta 50mm, pero existen:
Objetivos Sony (han salido gran cantidad y variedad y siguen sacando nuevos). Existen los normales y los "G", similares a los L de Canon. Luego están los Carl Zeiss, pero eso ya es hablar serio.
Objetivos Minolta (que no hay pocos)
Objetivos Tamron (los mismos y a mismo precio que los CanoNikon)
Objetivos Sigma (los mismos y a mismo precio que los CanoNikon)
(Próximamente) Objetivos Tokina
Y luego una cantidad impresionante de objetivos manuales antiguos que se pueden acoplar con el adaptador M42.
Si eso no es variedad...
Si hay que elegir entre esas 3 opciones sí o sí, mi elección sería esta:
E-510
A200
D60
¿Por qué descartas Canon o Pentax? Una 450 sería muy buena opción y creo que ahora ronda los 600 eur. y creo que hay un KIT de Pentax con doble objetivo por ese precio también.
No te dejes liar, porque si uno no entiende mucho, te dirá la que el lleve y eso es lo peor que se puede hacer... Ponte un límite de pasta y busca el KIT que más te convenga por prestaciones/dinero, es lo mejor que puedes hacer. A mi me decían que con Sony no iba a tener mercado de 2ª mano, que no iba a encontrar tantos accesorios por ahí, que si pitos y flautas y yo tengo objetivos de segunda mano de calidad (minolta), varios accesorios y todo lo que hay en las marcas fuertes (CanoNikon) sin despeinarme ni comerme la cabeza en buscarlos.
Por cierto, no se de donde sacais esos precios pero deberiais buscar mejor... Mi Sony A300 (10mpx, LiveView con pantalla abatible, limpieza, estabilizador en el cuerpo, 9 puntos enfoque, etc.) con KIT DT18-70 me salió puesta en casa 393 euros en Diciembre del 2008 y sí, con garantía española sellada.
P.D.: La 1000D se debe de denominar réflex porque se le pueden cambiar objetivos, sino yo ni la llamaría eso de la verguenza de cámara que es... (la he probado).
y por qué es una mierda de cámara la 1000D? (pregunto en serio eh?)
Yo la tengo y es mi primera reflex y la única que he probado así que me gustaría saber porqué es tan mierda, yo estoy contento con ella la verdad... lo único que me parece floja en el ruido que mete en 800/1600 es demasiado, y en la velocidad de escritura, que no puedo hacer ráfagas muy rápidas (y he probado con varias tarjetas).
El falseo de color también es durillo, el cuerpo de de plástico parece que en cualquier momento se vaya a romper. El ruido en ISOs medias/altas, la poca velocidad de disparo y de grabación a la SD... Yo tenía una 1000D y vi que con eso me iba a comer los mocos, así que sin saber mucho me compré una 50D del palo "me sobra por todos los costados, pero por lo menos podré aprender tranquilo"... Con la 1000D fui a hacer fotos a unos partidos de hockey en un pabellón y suerte que mi padre se trajo la 30D y me la dejó, pq. a 1/100 con 800 de ISO aún me salían las fotos negras. Fui a hacer fotos de surferos y no me salía ni una ráfaga decente pues podía disparar 4 RAW antes de que se colapsara el procesador, además con el objetivo tamron que llevaba que te las tira desenfocadas y movidas...
Así más o menos lo que dice #20... con algunas puntualizaciones pero básicamente eso. De hecho el chico que me dejó probarla, la acaba de vender pocos meses después de comprarla.
ahora resulta que los objetivos Tamron son malos claro...
yo tengo el 17-50 y me da una nitidez impresionante, por no hablar de su 2.8 con el que puedo hacer desenfoque selectivo sin ser un teleobjetivo, solo se le hecha de menos que sea estabilizado, pero en un angular no se acusa tanto
en un teleobjetivo si que veo imprescindible pillar uno estabilizado, dejandote la pasta claro
Decir que el 17-50 f2.8 de Tamron es malo es no tener 2 dedos de frente cuando en muchas webs y foros lo comparan con objetivos de más del doble de dinero y dicen que no compensan por el precio que tiene este... en fin...
Sin duda, una de mis futuras adquisiciones... (y yo sí lo tendré estabilizado).
#22 No la he probado, te hablo de la 18-200 3.5-5.6 en fotografía deportiva (es decir que casi no bajaba de 150mm). Obviamente no voy a ir a hacer fotos de un partido de hockey con una angular (desde las gradas)...
#24 pero un objetivo todo terreno nunca te va a dar la misma calidad que un angular o un teleobjetivo por separado. Ganas comodidad a cambio de calidad, eso pasa en todas las marcas.
Y para fotografía deportiva, para mi es imprescindible que sea estabilizado, porque a más focal necesitas una velocidad más rápida porque si no salen movidas... quizás el objetivo no se ajusta a ti, pero no por ello es malo.
Claro, pero no es lo mismo el 18-200 de Tamron sin IS que el de Canon con IS, que obviamente pierdes calidad con los dos, y por eso me quiero deshacer del Tamron. Obviamente no por ser Tamron es peor, pero te hablo específicamente del que yo he llevado. Y realmente, cualquier todoterreno prefiero evitarlo, y sin IS, aún más.
Obviamente es un objetivo barato que me puse para empezar, pero igual que la 1000D, está bien hasta que no te deja disparar cómodo. Por eso prefiero que me sobre equipo e ir yo creciendo que tener un equipo más barato pero que tenga que hacer acrobacias para sacar tomas que con una un poco mejor hago mucho más fácilmente y de paso puedo fijarme en mejorar otros aspectos.
5 meses después
Revivo este post para preguntar.
He visto una oferta, Nikon 60D + objetivo Nikkor 18-55mm + objetivo Nikkor 55-200mm por 450€ ¿qué tal está de precio?
#27 Pues supongo que por ese precio no está mal. Pásate por aquí, que seguro que los nikonistas te convencen mejor de ello. Yo uso Canon 
http://www.mediavida.com/foro/9/fotografia-tema-general-366393
Saludos