La cuestión es, por ejemplo, en la frase:
Si vas a ser un chulo, al menos selo con estilo.
¿Como coño se escribe eso?
Thx. PD: Si, soy de números.
Buscado en Wordreference:
"El imperativo de ser es sé. Aunque ahora se prefiere escribir selo por ser palabra grave terminada en vocal."
#2 Osea que lo correcto es:
"Si vas a ser un chulo al menos sé con estilo" ?
Suena fatal...
"Si vas a ser un chulo al menos sé lo con estilo?
Selo está bien dicho como decían en wordreference, hoy en día es más común que decir sé. Es como el siguiente ejemplo:
Si quieres leer el libro, léelo.
Pues en el caso del verbo ser sería:
Si quieres ser como ella, selo.
Antes sé se utilizaba más, pero ahora se utiliza más selo.
La frase que has puesto en #1 es correcta, porque combina el imperativo del verbo ser, que es "sé", con el pronombre "lo", que hace en esta frase de O. Directo, y que sustituye a algo a lo que nos hemos referido anteriormente, que es "ser un chulo".
La de #3 no es correcta, porque necesitas ese "lo" para marcar el antecedente, que es el "ser un chulo". Gramaticalmente, el español exige eso, del mismo modo que el inglés por ejemplo, te exige el poner el "it" o el poner siempre el sujeto.
#5 Pufff vaya lio joder xDDD entonces que pongo?? "Selo" o "sé" o "se lo"? Es para un tweet y se me va a caducar a este paso jejeje
#7 Thx
Acentuación de formas verbales más pronombres: Esta norma rige las formas verbales que se construyen agregando al verbo uno de estos pronombres: me, te, le, se, la, lo. Pero, en los casos en que se le agrega después, en lugar de ponerlo antes como normalmente se hace.
Lo que ocurre es que con el verbo y el pronombre se formará una sola palabra: en lugar de se dice, dícese; en vez de le mató, matóle.
La norma de acentuación de estas palabras es la siguiente: cuando la forma verbal llevaba tilde antes de que se le una el pronombre, la nueva palabra conservará el tilde. Si, por el contrario, la forma verbal no lleva tilde antes de la unión, la nueva palabra se regirá por las leyes generales de acentuación gráfica.
En los ejemplos anteriores, tenemos que dice no lleva tilde, pero al unirse con el pronombre se, el resultado es la palabra esdrújula dícese, que debe llevar tilde por ser esdrújula. Por su parte, la forma verbal mató lleva tilde por ser aguda terminada en vocal, y por lo tanto lo conserva al unirse con el pronombre y formar matóle.
Luego en principio es "sélo"
Sin embargo:
Según «Pepe» Martínez de Sousa (La «nueva» ortografía académica, 2003):
«Se debe recibir no con entusiasmo, pero sí con aprobación pura y simple, la
decisión de suprimir las tildes en los tiempos verbales que se acrecientan con
enclíticos, del tipo partime, marchose, harteme en lugar de partíme, marchóse,
hárteme, así como en los monosílabos con tilde diacrítica, como en dele o dese
en lugar de déle o dése. Esto simplifica la grafía para personas que nunca
hubieran sabido por qué había que tildar tales palabras.»
Luego al final, resulta que es "selo".
¿Y cómo sería la segunda persona del imperativo del verbo salirle?
Ejemplo: Sal-le al paso
¿Con guión? ¿Con ll y se lee como una l? ¿Con ll y se lee como está escrito?
Es una duda que he tenido siempre xD
#9 pues yo separaría simplemente: sal le al paso.
Igual que con "idos", que suena raro pero es la forma correcta, la RAE recomienda "marchaos"; yo pediría entonces que usaseis el verbo exir, como alternativo: exele al paso.
¿problem?
13 días después
#14 Sí, en esta frase, por tratarse de un verbo copulativo, sería un atributo. En el resto de casos, sería O. Directo.
