Obligatorio abrir página con foto o vídeo
No os inmutáis ante una decapitación del cártel pero os molesta hasta el infinito ver maltrato animal. En fin... xD
#13471 Si me inmuto, por supuesto. Pero a lo largo de toda la existencia de un pastor aleman, en su vida actuara por maldad ni ejercera daño alguno gratuitamente por el simple hecho de causar daño a otro ser vivo. La maldad en un perro no existe ni hasta cuando a lo mejor mata a otro animal. De hecho muchos lo hacen por actuacion directa del humano al adiestrarlos para ello. Me causa muchisima lastima y mal trago ver como asesinan o maltratan a un perrillo.
Una matanza entre gente de los carteles me causa impresion y no me es nada agradable verlo, pero no me causa la mas minima pena porque actuan o han actuado con pura maldad siendo totalmente conscientes de sus actos.
cuak.
Un animal no mata por maldad no porque sea mejor que una persona, sino porque es más simple. Anteponer un animal a una persona es meramente ridículo. Y no lo teméis como un ataque personal.
Pues si. A mi que a un mejicano narco le corten la cabeza me la pela, sin más. Me produce, asco, repulsión y no suelo ver los videos.
Pero el que maltrata animales es que me pone de una mala hostia importante. Que te ha hecho? que ganas? es que no tiene sentido.
Para mi esa gente no merece vivir.
Igual estoy algo mas sensible porque a mi perrete le queda poco, tiene 14 años y me da no se que, pero es que me dan ganas de darles palazos a todos esos hijos de puta. Crueles, malas personas sin corazón. Hijos de puta.
#13474 En realidad no es por ''simpleza'' si no por inteligencia, por ejemplo, en la escala de la inteligencia, quitando a los humanos, tenemos a los delfines, que es el animal más inteligente después del humano, sin embargo ellos no tienen esa ''maldad''.
Pero luego te vas a los bonobos, que son menos inteligentes que los chimpancés y sin embargo, junto a los humanos, éstos animales disfrutan matado y maltratando a otros de su especie y a otros seres vivos, de hecho se compara la maldad del bonobo con la humana, pues es el único animal que mata ''por matar''.
Es algo más complejo que la ''simpleza'', para hablar de estos temas hay que saber un nivel general de etología medianamente avanzado.
#13474 Te antepongo la vida de una simple rata, antes que la del hijo de la gran puta de la pala.
Hay infinidad de seres humanos en este planeta, que si dejasen de existir de una dia para otro, harian un favor a la humanidad y a todo aquel ser vivo que ya no tendria que cruzarse con el.
Infraseres que matan y torturan a animales porque si, porque lo disfrutan, se rien, se mofan, y se sacan sus buenas fotos, lo cuentan como una hazaña... te repito, los tengo muuuuuuuuuuuuuy, pero que muy por debajo que cualquier otro ser vivo de este planeta. La vida de una simple cucaracha para mi ya tiene mas valor.
cuak.
El motivo es la inocencia y la incomprensión de la causa, es decir, cuando el que está siendo asesinado no entiende el por qué le está ocurriendo es cuando sentimos más pena y más empatía hacia él. Ya sea un perro, un bebé, una foca...
#13481 Exacto. Creo que todo radica en cómo empatizamos, ya que un chaval mexicano inocente que muere porque dos bandas enfrentadas le han forzado a colaborar y al final una se ha cansado, es igual de inocente que un pobre perrito, pero la diferencia es que el chaval sabe que le ha tocado una vida de mierda y que eso podía pasar, pero un bebé, una foca o un perro, no saben por qué les están haciendo daño y eso es como un puto cuchillo de empatía te raja por dentro.
#13478 Yo no he dicho eso, no está bien apalear a nadie, sea o no humano, (menos si se lo merece), y es muy probable que si tú estuvieses en un grupo social de bonobos y a uno de ellos ''le caes mal'' probablemente te mataría a golpes y luego te dejaría ahí, aunque tú no representases una amenaza para él.
El hecho de decir ''a este sí porque es igual que yo'' es un argumento estúpido para justificar la violencia por violencia, una cosa es que seas violento para defenderte, pero es bien sabido que utilizar la violencia para el disfrute (ergo proporciona placer) es una patología psiquiátrica en muchos casos tratable.
Así que la gente violenta ''por placer'', es gente mentalmente desequilibrada y enferma, al igual ocurre en los bonobos, que suele darse en casos de consanguinidad excesiva de grupos pequeños.
Justificaría coartarle la cabeza a un traficante de niños, violador o yoquesé, pero no a uno que pasa por mi calle ''porque me aburro'', y el del perro se aburría claramente ya que no hay nada que el perro pueda hacer ''conscientemente'' para joder.
Espero que me hayas entendido.
El caso es que el animal da pena, y el humano no.
Si uno lo degolla un cartel por ir de espia o ser un chivato es normal. Estan haciendo algo mal.
Un pobre animal, dime que maldad tiene?
#13484 Te entiendo. Yo me refiero a que preocupe más la muerte de un animal cualquiera que el de un ser humano cualquiera.
#13487 Eso es una opinión personal, el poder que le otorgamos a los humanos por encima de los animales ha sido otorgado por otros humanos, independientemente de la opinión individual de cada ser humano, así que no es un punto de vista objetivo, decir que un ser humano está por encima de un animal no dista mucho de decir que ''el color azul es mejor que el rojo porque es el color del cielo'', es totalmente subjetivo y queda a libre disposición de pensamiento el que cada uno lo sienta así o no.
Otra cosa es que estemos obligados a cumplir los derechos humanos, pero es una ley ''estúpida'', como tantas otras generalistas.
Si yo de manera individual, tuviera que elegir entre salvar de una muerte a un violador y a un perro random salvaría al perro, importándome bien poco la vida ''humana'', es vida, sin más, y creo, desde mi punto de vista, más merecedor de vivirla al perro que al violador, nacer humano no te da derechos, es un concepto erróneo que nunca se cambiará.
Por suerte, no soy la única en pensar así.
Respecto a qué me da más pena si un joven siendo asesinado por un cartel o uno matando a un perro a palazos, el perro me da más pena, porque el joven es consciente y el cartel busca con su muerte generar una respuesta para un tercero, el perro no es consciente y, además, el asesino busca saciar su sed de sangre y su disfrute.
Ahora subo mierda de la que os gusta xD
#13490 Una generalidad obtenida del consenso de varias personas no es algo objetivo xD ok va va. Venga, no me alargues más porque me estás dando respuestas divagando (yo no he hablado de anteponer un violador a un animal), solo dime esto: Tu madre vs un perro, a cuál salvas.
#13492 Tu madre no es un ser humano cualquiera, existe un vínculo emocional.
A quien salvas, a tu perro o a un hombre que se muere de hambre en África.
¿Perdona? ¿Qué has dicho? Al hombre? Jajajaj, claro, por eso el que tiene de comer todos los días es tu perro y no ese hombre, al cual podrías apadrinar y salvar la vida.
#13494 Y dale con el argumento de poner a hijos de puta vs animal. Para mi un violador vale menos que la vida de un insecto. Se está hablando de animal vs persona normal, lee.
#13494 Sí, apadrinandole seguro que le salvo la vida xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD Obviamente salvaría la vida de la persona, no solo por ser de mi especie sino porque a lo largo de su vida puede producir más beneficios que un simple perro.
#13495 Su madre. La vida de una persona (Sin ser un hijo de puta) vale más que la de cualquier animal.
#13498 No se qué te produce gracia, muchas personas del 3er mundo no mueren por inanición gracias a las campañas de apadrinamiento. Sí, salvarías a los de tu especie pero seguro que gastas más en mantener con vida a un animal (esto es aplicable a los que piensan como tú) que a otra persona a miles de km.
