Básicamente #5, no habría problema.
#45 El que alguien ponga una chorrada y luego todos le sigan como idiotas se le considera gracioso ahora.
1 mes después
#1 Facil, harian lo que consideraran mas rentable, yo diria que conectarian en directo con el atentado ya que eso tiene mayor sensacionalismo y ayudara a captar facilmente a audiencia, de seguir con el partido las cadenas rivales robarian audiencia al transmitir ellos el atentado. Asi que echarian el atentado y cortarian el partido.
Sin lugar a dudas el partido se va a tomar x culo y en 0,1 enchufan en directo con el tema atentado, no hay vuelta de hoja.
#53 No, porque si no me equivoco tienes que tener los derechos de antemano, y si el que lo tiene decide conectar con el atentado por cuestion de audiencia..ningun otro canal podra emitir la final legalmente si no tiene los derechos.
No es cuestion de audiencia. Si hay un atentado, seguramente la mayoría de las cadenas del país lo pondrían en directo (supongo xD), como paso con el 11M.
Un partido se puede aplazar, un atentado no (que yo sepa).
#56 Yo sinceramente creo que es cuestion de audiencia sobre todo, de verdad te crees que los altos cargos de las cadenas televisivas importantes van a darle mas importancia a un atentado (en cuanto a sentimientos) antes que su bolsillo?? Me cuesta creerlo y mas viendo como son los telediarios y la programacion que hay...
Me remito a los hechos. En parte llevas razon, pero la mayoria de las cadenas del país las pagamos nostros. 
#58 Concretamente la publicidad..nosotros damos audiencia lo cual le sube el precio a las companias que quieran anunciarse.
Ademas mucha gente traga el puro sensacionalismo de algunas cosas sin cuestionarse nada. Fijate en lo de Michael Jackson o Marta del Castillo etc y todo lo que nos "venden" con las tonterias.
