Aunque use motores mientras no haya aire a suficiente velocidad que incida en la superficie del avión como dice #53 y como he dicho yo en la primera página; el avión no se levantará porque no se podría sustentar.
Pone las alas inclinadas hacia adelante y apaga el motor. Entonces saldrá despedido hacia atrás y empezará a volar
#60 A ver, yo sobreentiendo que la idea consiste en usar una cinta mecánica del tamaño de una pista de aeropuerto para ver si es posible lanzar un avión grande al aire.
#1 si eata planeado para que la cinta se mueva a la misma velocidad que las ruedas, se quedaria en el mismo sitio y no despegaria. El avion necesita una corriente de aire para poder elevarse. En cambio si la cinta va a una velocisad mas reducidad que la del avion, el avion tendria mas "agarre" y despegaria con mas facilidad pero a la larga no saldria a cuenta
#64 what xDDD en serio, que la has cagado y no sabes por dónde salir. No te preocupes.
Lo peor es que te has dado cuenta y sigues creyendo que llevando la contraria vas a enmendar el estropicio.....
Ten en cuenta la sustentación del aire cuando construyas el avión anda xD
#63 Pero el tema es, si es así, no tiene sentido el término "Match the speed of the wheels". Es decir, es información que sobra.
Si el avión está apagado, las ruedas irán sí o sí a la velocidad de la cinta. Suponiendo que la fricción es alta claro...
Es decir, que si el avión no se mueve en primera instancia, la cinta tampoco ergo no pasa nada de nada.
#66 Que va, con hélice estoy convencidisimo de que si, con turbinas tengo mas dudas y no tengo todas conmigo pero supongo que algo se levantaría.
Lo que se pregunta es si el avión lograría despegar.
Para que un avión despegue necesita una determinada velocidad que hace que el aire incida de una manera determinada/a una velocidad determinada a parte de los temas de los alerones y las piezas de las alas (que para este problema nos dan igual)
Si la cinta y las ruedas son igual de rugosos, no despegará y se quedará en el mismo lugar.
Si la cinta es más rugosa que las ruedas, el avión se irá hacia atrás y no despegará.
Si las ruedas son mas rugosas que la cinta, el avión avanzará pero probablemente tarde muchísimo en despegar o no pueda hacerlo (dependerá de la relación entre los coeficientes de fricción)
Os haría un dibujo, pero soy una vaga.
#67 Préstame atención y lo vas a ver con claridad xD:
- Pones el avión en el extremo de la cinta, con los motores apagados y las ruedas con el freno puesto (parking brake).
- Pones la cinta en marcha para que acelere hasta la velocidad de despegue (300-400Km/h, no me acuerdo exactamente).
-Si la fricción es máxima entre las ruedas y la cinta, el 747 será impulsado por ésta como si fuese una catapulta, hasta alcanzar una velocidad de despegue (la de la cinta).
Si todo esto se cumple (condiciones de fricción perfectas, flaps abajo, etc ..), el aparato como mucho levantará uno o dos metros del suelo, para luego volver a caer.
#68 Ya pero ahora cambia argumentación poniendo hélices xDD
No caigas tan bajo anda.
--
La única forma que tiene de despegar es que la cinta acelere el avión (ruedas bloquedas y que no se muevan respecto a la cinta hasta que el momento de haber alcanzado velocidad de despegue) o que el avión se desplace más rapido que la cinta.
Desde luego si el avión no se mueve del sitio y no tiene viento frontal a x velocidad, no se moverá.
Aunque ésto es feda y a lo mejor la cinta que tiene debajo ya está volando, con el avión encima, por lo tanto el avión ya se encuentra volando. Junto con la cinta y Mister Potato Aeran.
#70 Joder pero ahí has hecho mil suposiciones y en estas lo que dice el texto no se cumple.
"Exactly matches the speed of the wheels"
Para ello, las ruedas han de girar....
Esque si la idea es el efecto catapulta es obvio que sí despega, de hecho ya se usa de hace mil años en porta-aviones, pero yo no lo entiendo así para nada. Que justo al despegar se vaya al carajo porque pierde velocidad también sería algo obvio.
Pues básicamente como las catapultas de vapor que usan algunos cazas en portaaviones, pero al no tener empuje propio del avión nada más separarse del suelo caería
#71 Es que con una turbina el aire que pasa por el intrados del ala va acelerado respecto al del extrados, por eso tengo mis dudas sobre si generaria suficiente sustentacion. Supongo que seria cuestion de aumentar la velocidad, ya que lo que estas desplazando es la masa del aire, que es lo que genera la diferencia de presiones y el vector que necesitas para vencer a la gravedad.
#72 A ver, que empiezo a dividir por cero y me quedo babeando con la vista perdida delante de la pantalla hasta mañana:
Intento darle sentido a la pregunta con la mierda de datos que da, y para ello interpreto los mismos con sentido lógico. Yo entiendo que se refiere a la velocidad de la cinta (para este caso) igual a la de las ruedas del avión cuando este despega normalmente (250-300Km/h, lo acabo de mirar).
Si en el sistema "catapulta" que he dicho en #70 dejas las ruedas libres sin frenos, entonces va a ser masa inercial, y en 2Km de pista no va a alcanzar la velocidad de rotación, pero ni de lejos.
Si no tiene motores encendidos y si el que ha hecho el dibujo no ha faileado demasiado;
Es que la cinta gire en dirección opuesta a las ruedas del avión. Pero sería como decís una especie de catapulta...
Porque las ruedas del avión siempre irían a la misma velocidad que la cinta, si la fricción fuese 0 como dice Strange, a no ser que lleve motores encendidos y contrarreste/iguale empuje de cinta. En cualquier caso si la cinta gira en dirección ruedas, no hay viento de sustentación = no.
El dibujo está muy incompleto. Según está ahí no puede despegar.
pd_
#75 Yo entiendo que se refiere a la velocidad de la cinta (para este caso) igual a la de las ruedas del avión cuando este despega normalmente
Pero esque esa es la velocidad del avión, no de giro de las ruedas XDD No sé si me explico, no es lo mismo.
Yo lo que entiendo es que coges un avión intentando despegar normal, sólo que el suelo se mueve hacía atrás, ergo no te desplazas.
Es decir, en mi forma de verlo las ruedas giran, y la cinta se adapta a ellas.
En tu visión, las ruedas directamente no giran, y la cinta se mueve a velocidad de despegue del AVION, no de las ruedas.
En que momento plantea que los motores han de estar apagados? Igual es que estoy espeso a estas horas : /
Yo creo que si fuera posible todos los portaaviones tendrían un sistema de cintas de transporte tanto para despegar como para aterrizar.
#78 Se presupone que están encendidos. Porque si nos ponemos así tampoco dice que el avión tenga combustible o el piloto no esté desayunando en la cafetería del aeropuerto. xD
#80 Ah vale, si ya te digo que no me entero de mucho, mejor me voy a dormir. Un beset mr banano, que se que me observas <3
#77 Vale, olvida todo lo que he dicho. El texto dice que la cinta se mueve en dirección opuesta a las ruedas, en sentido contrario y a su misma velocidad. Quiere decir que la cinta actúa como una especie de servo-troll que impide al avión moverse, porque la cinta lo hará en sentido contrario y siempre a la misma velocidad.
¿Entonces para que cojones necesita una cinta del ancho y largo de una pista si nunca va a poder moverse del sitio?
No hace falta que recuerde que para poder despegar necesita alcanzar 250-300Km/h respecto del aire, no del suelo.
#83 A eso me referia yo, pero soy un incomprendio. Estamos hablando de velocidad retaltiva y que ahi las ruedas estarian un poco de adorno. Supongo que lo que le haría falta es mucha mas velocidad (relativa) que si fuera de cara, por motivos obvios.
#81 Con una catapulta hay siempre riesgo , estamos hablando de despegar con 0 metros de desplazamiento, podrías poner un caza detrás de otro y que despegaran 10 al mismo tiempo. Y la misma teoría también habilita la posibilidad de aterrizar en 0 metros en sentido inverso al del despegue. Es una locura.
#82 me resultas fascinante, estoy empezando a sentir amor. Cojamos el avión y huyamos a un mundo maravillo libre del FMI y el BCE.
#86 Pues no te diria que no, no tengo problemas personales contra nadie. Me puedo calentar pero son puntos de vista y los respeto. Me sacas de hablar de esos temas y podemos hacer lo que quieras, pero sin mucho roce que tengo novia >_<
#83 A eso me he referido yo todo el rato xDD
Pero lo que he estado buscando ahora, la cinta no te impediría desplazarte.
Es decir, si tu entras en la cinta y las ruedas giran a una velocidad de 1 km/h por decir algo, la cinta empezará a girar a la misma velocidad, pero eso no impedirá que tu velocidad de desplazamiento se vea afectada. Al final las ruedas irán rapidísimo pero no afectan.
Es decir, que despega igual.
La cinta gira en dirección opuesta a las ruedas y a su misma velocidad.
No sé si es fisicamente factible, ni puta idea si por fricción/resitencia/mierders que la cinta y ruedas se podrían mover a la misma velocidad girando en direcciones opuestas, que lo dudo.. pero si dejamos éso a un lado, lo que describe el dibujo sería una catapulta.
Empezando de cero: El avión está parado y enciende los motores a ralentí.
Como tiene que superar la fricción (que depende del peso del avión), el avión no se mueve del sitio. La pequeña fuerza que hacen se contrarresta totalmente con el rozamiento de las ruedas contra la pista (por otra parte, la pista no se mueve).
Llegando a F₀, esta es la fuerza justa para contrarrestar la fricción de las ruedas. La velocidad sigue siendo 0.
¿Por ahora todo este planteamiento lo veis bien?
Si ahora subes los motores, te vas a F₀ + 1 de empuje (por decir algo), con lo que el avión empieza a avanzar (el rozamiento ya está contrarrestado), pero te encuentras con que la pista está empezando a moverse en dirección al despegue del avión, lo que provoca que las ruedas empiecen a moverse en sentido contrario al que lo haría usualmente en el despegue.
El avión ya ha superado la fuerza de fricción, con lo cual entiendo que este movimiento de la rueda... ¿ya no le afecta?
¿El avión despegaría con las ruedas girando al revés? xDDD
Vaya rallada.
