Medir BF con Calibre

Meleagant #1 Mar '13 :psyduck:

Me he pillado un calibre para medir los pliegues de la piel.

El calibre y el procedimiento que utilizo es exactamente el que nos enseña este amable maromo con sombrero y acento pronunciado:

El tema es que pesando 72kg me sale entre un 11 y 13% de BF (el segundo valor ya forzando al máximo las mediciones) que me parece bajísimo teniendo en cuenta que en la medición junto al ombligo saco 2.5 centímetros (que me parece una barbaridad xD).

¿Alguien que sepa manejarlo bien puede dar algún consejo? ¿Es mejor un método con más mediciones?

Ya sé que lo más importante no es el número en sí, pero al margen de esto sí me interesa saber el valor con la máxima precisión posible.

TrenboBrah #2 Mar '13

Es el calibre .50 ? Ponte predesdigitación y balas de punta encamisada, y una mira térmica.

PD: Ya en serio, no se llama calibre el aparatito, sino calípero o caliper.
PD2: Aquí te dice como usarlo y te ayuda a saber tu %bf http://www.linear-software.com/online.html

1 respuesta

Meleagant #3 Mar '13 :psyduck:

#2 http://lema.rae.es/drae/?val=calibre

Caliper no existe en castellano.

Al margen de eso, la web ya la había visto, es más o menos lo que pone en el vídeo que comento, pero muchas gracias de todas formas.

No sé si alguien que esté acostumbrado a hacerlo me puede decir si los valores que me salen son normales, porque me parece que no tiene ningún sentido.

B

[Borrado] #4 Mar '13

para saber si es normal y factible lo que te ha salido primero deberiamos saber cuanto mides y ver fotos

1v0ry #5 Abr '13

2,5 cm de pliegue es manteca de la buena eh, dudo mucho que estés en un 13

1 respuesta

Meleagant #6 Abr '13 :psyduck:

#5 También es posible que lo haya medido mal... Creo que esa medición la he hecho mal porque depende totalmente del ancho que coja cuando agarro.

En cualquier caso puede ser menos... lo que no me cuadra nada xD

Las medidas que me salen son, aprox:

Peso: 71.7kg Estatura: 1.76 cm

M1 (pecho): 8 mm
M2 (junto al ombligo): 20-25 mm (tengo que repetirla)
M3 (cuadriceps): 7mm

Si tuviese un 13% de BF debería estar muy definido y no es el caso.

Seguiré dándole vueltas a ver si lo cuadro, pero en cualquier caso las mediciones me parece que van a ir para abajo más que para arriba...

Soltrac #7 Abr '13 MV Wizard

Si es un chinorris marca perra cada medición te dará 392083091 mm de diferencia.

Por otra parte, si la que denominas "junto al ombligo", que supongo que es el suprailíaco es de tantos mms. no tienes un 13% de grasa ni de coña.

Mírate esto:

http://fisiomorfosis.com/articulos/nutricion/la-dieta-sostenible-2-0-medir-el-porcentaje-graso

1 respuesta

Meleagant #8 Abr '13 :psyduck:

#7 Es el del vídeo que puse en #1. Cogí ese porque lo recomienda Lyle McDonald ya que utiliza un muelle que ejerce siempre la misma presión y para nivel de andar por casa sobra.

La historia es, si incluso midiendo 2.5 cm en suprailíaco me sale 13% de BF, ¿dónde está el problema de los cálculos? No me cuadra nada.

Le daré una vuelta al tema a ver, muchas gracias por la ayuda

Meleagant #9 Abr '13 :psyduck:

Bueno después de darle una vuelta al tema, creo que está correcto.

La medición de 2.5 cm seguramente sea menos. Es una zona que me cuesta bastante agarrar, duele que da gusto, y depende totalmente del ancho entre los dedos con el que enganche el pliegue me sale más o menos.

He leído este artículo al respecto:

http://www.bodyrecomposition.com/fat-loss/body-composition-numbers.html

Yo pensaba que un 13% era estar definido y por eso no me cuadraba, pero veo que por la descripción que se da es más o menos la media, situando los valores "en forma" entre el 8 y 10% de BF.

Las mediciones serán poco precisas, pero yo creo que con estos números ya puedo tirar para medir la progresión y ver las variaciones en músculo y grasa.

Medir BF con Calibre

Usuarios habituales

Tags