Los 144 hz están sobrevalorados

xtfcharly

Yo no voy a entrar en valoracion pues cada uno tiene su opinion sobre lo sobrevalorado que puede estar o no un monitor de 144hz, pero hay una realidad innegable, esos 144hz se notan, Se notan siempre y cuando la grafica sea capaz de escupir como minimo 144fps estables. Otra cosa es que la persona opine que dicha tecnologia no vale lo que cuesta

Yo tengo un Benq a 144hz y es una de las mejores compras que he hecho nunca. Y por que lo digo? porque valoro mas la fluidez de la imagen que la calidad de color, por ej, a sabiendas que los colores de los paneles TN son una basura. Y eso que tengo tambien un monitor Dell y otro Philips con panel VA, que son otro mundo en color con respecto al TN

Otra cosa que me gustaria comentar es el mito de los 24fps que dicen que ven el ojo humano. El ultimo estudio sobre ello demostro que el ojo humano tiene limitacion en la percepcion de las imagenes cuando se alcanzan los 72fps, pero depende mucho de la agudeza visual de cada uno. Lo de los 24fps es simplemente las imagenes minimas necesarias para que el ojo humano perciba movimiento, no que solo vea 24fps

Salu2

1 respuesta
JuGuLaToR

#151 Pues yo leí no hace mucho que el ojo humano puedes llegar a distinguir hasta 250 fps. 72 me parecen demasiado pocos de todos modos.

1 respuesta
xtfcharly

#152 Se habla de limitaciones al alcanzar los 72fps, depediendo mucho de la agudeza visual. Esto lo entendi como que la gran mayoria de personas pueden ver variaciones en las tasas de fps hasta alcanzar los 72, y a partir de ahi no notan nada. Otro pequeño grupo de personas con mas agudeza visual podrian detectar la variacion aun superando la tasa de los 72 fps.

Recuerdo que en el estudio incluyeron a un pequeño grupo de pilotos de aviones, los cuales tienen gran agudeza visual. Todos ellos superaban los 72fps

Salu2

2 respuestas
B

#153 Vamos que con 75hz vamos que chutamos todos, ¿no?

1 respuesta
JuGuLaToR

#153 Precisamente pilotos de avión fueron los que leí que habían conseguido identificar un barco (O era un avión?) en una imagen a 200+ fps. Evidentemente no todo el mundo tiene la misma agudeza visual.

xtfcharly

#154 Segun el estudio, la conclusion seria que la gran mayoria de la poblacion con 75hz iria sobrado. Yo en mi caso, no noto diferencia apenas entre 120 y 144hz, pero si cuando lo he puesto a 100, y a 75 no te quiero ni contar. No se si sera efecto placebo o que mi tasa de detection es superior a 72fps (no soy piloto eh jeje)

Salu2

1 respuesta
H

#150 Me ha hecho gracia tu post porque precisamente el monitor que has puesto tú, es el que tenía yo pero en 19".

Gran monitor ese samsung, meándose al de 144 hz en calidad/precio.

2 respuestas
B

Yo probé dos de 144hz, uno Philips y otro Benq. Y lo que dicen de fluidez no se nota apenas, ahora juego con un IPS de Asus a 60hz. Lo que si agradecí mucho fue con el monitor de Philips que los colores eran una pasada, ya no se trataba de reflejos ya que se perciban todos los rivales en cualquier situación, luz o oscuridad sin apenas fijarte.

Si me miro algún monitor sera el que mejor contrastes tenga en oscuros que es la clave en cualquier juego.

1 respuesta
Vi0LaToR

Cuantas veces se habrá dicho: En el cs go es donde más se nota porque es fácil llegar o superar en fps los hz del monitor, en otros juegos no se nota porque no se llega, por lo tanto es un producto "casi" exclusivamente para el cs go y no quiero volver a los 60 o 75hz ni de broma...

gfcn

#158 Vamos que o tienes mal el ojo o usabas juegos en los que te da lo mismo 60 que 144hz. Si me dices que has probado el CSGO a 144hz y no has notado nada frente a 60hz, esta claro que tu ojo no es de buena calidad...

filipendo

yo juego mucho a overwatch y con un acer z35 a 200hz el cambio es BESTIAL, de hecho hace un tiempo lo reseteé a 60hz por error y estuve jugando uno o dos dias asi y me queria morir, el cansancio que me producia en la vista volver a ese refresco y lo ortopedico que jugaba era pfff de hecho cuando descubrí el motivo y lo puse de nuevo en 200 fue como sentarme en el vater despues de una semana sin cagar. para the witcher, shadows of mordor y juegos del estilo el monitor cumple, pero ahi se nota la carencia de resolucion y ese refresco se vuelve useless.

1 respuesta
Red_HMR

#157 Es que me lo acabo de poner de nuevo y no veas el cambio. El AOC me parece una cagada acojonante. Y lo mejor es que no noto demasiado el cambio de 144 a 60, se nota claro, pero no es como pensaba.

Voy a devolver el AOC y de momento me quedo como estoy ;)

sPoiLeR

Yo he pasado de 144hz a 75hz, pero basicamente porque el mio era TN y los colores eran los que eran.

sagha

por lo que decis, hasta que no salgan los moniutores de 300hz no cambio. thx por la info

Overwatch

#24 Yo también me compré ese y es alucinante... 1ms, g-sync, 144hz, y el flicker free este que hace que no se te canse la vista... yo lo noté muchísimo, porque con el ips que tenia antes al poco rato de jugar me molestaban los ojos un montón y eso que el brillo no estaba muy alto.

Si le sumas todas las tecnologias que tiene un TN bueno para jugar a un ips que lo unico que tiene son buenos colores... pues me quedo con el TN, además que los colores comprobados con un monitor al lado del otro no es tan grande la diferencia, como si que se nota jugando pasar de 60hz a 144hz.

Hace falta monitor de 120hz o más para notar la diferencia, en esta página hay muchos tests... para los que se compraron monitor de 144hz y dicen que es una mierda... anda entrar y comprobar por vosotros mismos los diferentes tests:

http://www.testufo.com/#test=framerates&count=3&background=stars&pps=960

El primero el de la nave con el alien se puede ver si pones 3, el primero funciona a 144fps se ve nitido el segundo a 72fps se ve algo borroso, y el tercero de 36 fps se ve muy borroso.
Ese es solo un test, hay varios y se ve perfectamente la diferencia...

1 1 respuesta
Red_HMR

Yo tengo un lio de cojones. Aun no termino de entender como mi viejo Samsung se ve mejor que el nuevo AOC de 250 pavos. Al cual, la unica ventaja son los 144hz, pero solo por eso no me como la cagada de colores/brillo que trae.

Lo que no entiendo es que tecnologia usa mi viejo Samsung para verse tan bien comparado con lo que vi en el AOC. Tiene 2ms, 60hz y lo unico malo es la resoluion 1680x1050.

Por lo que os he ledio, la escala a nivel de calidad seria VA > IPS > TN ?

Si alguien dispone de algun articulo que hable de los monitores de hoy en dia se lo agradeceria por que no me entero apenas.

1 respuesta
Prava

#161 Sí, sobre todo por lo horrible que es ese monitor a 200hz. Es un jodido desastre, tienes tanto overshoot que tiene un ghosting inverso majo de la muerte.

#165 Lo del flicker-free es un engañabobos. Lo que hay que buscar son monitores que sean pwm-free. Es tan fácil como eso.

Ah, y el testufo sirve para cosas distintas a como lo usas tú. Sirve, primero, para ver si tienes frame-skipping, segundo para ver la frecuencia real del monitor, y tercero para ver el ghosting y overshoot que tiene.

#166 ¿Has probado a calibrar tu monitor nuevo?

Resumen rápido de las tecnologías que hay:

a) TN. Son los más rápidos en tiempos medios, pero son un desastre tanto en tema de colores, como en negros, como en ángulos de visión. Lo único bueno que tienen es que son baratos.

b) IPS. Claramente superiores a los TN. Son los paneles que se utilizan para fotografía debido a su corrección de color (después de calibrarlo, claro). Tienen glow y una mierda de negros, así que esto los hace muy, muy poco recomendables para series / cine... y también destruye cualquier juego que sea oscuro.

Claro que si nunca has usado VA...

c) VA. Negros que son negros. En modelos buenos tienes unos negros 5x el que pueden sacar los TN / IPS de calidad. En colores una vez calibrado también obtienes buenos resultados. Peeeero hay transiciones de color que son jodidas, así que los que son muy rápidos tienen overshoot (ghosting inverso), y los que no lo son, tienen directamente ghosting. También pueden tener black-crush. Y el overshoot convierte la mayoría de los VA en infumables para juegos.

Ejemplo gráfico de overshoot. El monitor del vídeo es prácticamente lo mejor que hay en VA 144hz (Samsung C24FG70) y parece que no todo el mundo tiene ese problema. Con todo, es un problema puntual en transiciones de color muy concretas. Lo más normal es que lo uses toda la vida y no te dieras cuenta nunca del problema, a menos que te de justo por probar CS y lo mires detenidamente en esa parte. Pero una vez lo sabes... :/

Ejemplo gráfico de ghosting (a partir de minuto 1:00)

Este es un caso MUY extremo, ojo. Pero antes de comprar un monitor VA hay que investigar para que tenga overdrive y funcione de forma correcta.

Ejemplo gráfico de diferencia de negros con un VA:

En esta foto mira el centro de la pantalla y no la esquina derecha. Lo de la esquina derecha es BLB (backlight-bleed o fugas de luz en castellano). Problema que no se da tampoco en paneles VA, pero es una cosa separada al color negro.

3 respuestas
Fwend

#167 Buenas, lo puse en el hilo del monitor pero quedo mi dudo a medio responder y me interesa mucho saber tu opinión. Tengo 2 monitores de 27', IPS y bien calibrados, quiero un tercero a 144hz para jugar, pero todo lo que he oído de paneles IPS a 144hz es que son una lotería con temas de BLB.

Había pensado en un TN decente a 144hz y sacrificar el color del IPS, como digo, ya tengo otros 2 que me sirven para trabajar, simplemente no quiero un salto BRUTAL de calidad de color de un monitor a otro(para que no me entre cancer de ojo al mirar de un monitor al de al lado, principalmente). Alguna sugerencia al respecto?

1 respuesta
Prava

#168 ¿Tiene que ser 27"? ¿Y 1440p?

1 respuesta
Fwend

#169 Si, que sea 27' es un must porque quiero tener los 3 monitores juntos. Mis IPS son 1080p, siempre esta bien sacarle más resolución a los juegos pero tampoco es un requisito esencial que sea 1440p aunque lo prefiera.

Cuando buscaba el IPS 27' 144hz estaba dispuesto a pagar los 600€ de algunos modelos que vi pero me tiré para atrás por lo del BLB, imagino que un TN de las mismas características será mucho más barato, pero no tengo problema en llegar a igualar el presupuesto si de verdad merece la pena.

BLZKZ

yo estoy pensando en darme el lujazo, estuve mirando hace unas semanas y parece que va llegando a España http://amzn.to/2kQV9nx (vamos, el Samsung 34 CF791 ). VA con quantum dot (supuestamente mejora colores, negros y ángulos de visión) y 100Hz

1 respuesta
Overwatch

#167 Tengo el acer predator xb241h... creo que es pwm free... con el eizo foris lo pasaba mal al poco rato, con este no tengo ninguna molestia.

Esos tests los he utilizado como ejemplo para que compare la gente la diferencia entre un monitor de 60hz y uno de 144hz, obviamente te hace falta tener un monitor de 144hz... ya que con ellos puedes ver la gran diferencia entre un monitor con menos hz y otro que tiene más del doble de hz.
Ya se para que sirven esos tests... pero lo pase para la gente que decía que un monitor de 144hz se ve igual que uno de 75hz.

Y hice una compra de puta madre... ya que me lo compré antes de verano en coolmod no se si fue una promoción o que pero 350€ con todo lo que trae, sabiendo que los monitores Gsync valen una pasta...

Red_HMR

#167 Gracias por contestar Prava, me queda un poco mas claro que los monitores de hoy en dia son una PM :)

La pregunta es, que monitor puedo pillar ?? 1080,1 o 2 ms, 24''...

Solo quiero tener algo decente a 1080, mi samsung actual es de 1650x1050.

Pero ya te digo, me parece increible que hayamos ido para atras.. no veas que cambio de tonos, brillo y colores cuando volvi a poner el samsung...

1 respuesta
Prava

#173 En 1080p la mejor opción como monitor todoterreno es el Samsung C24FG70. No es perfecto, pues tiene algo de overshoot, pero lo más seguro es que no lo veas nunca jamás.

Es un 24" 1080p,Freesync, VA, 144hz con strobing así que si eres capaz a mantener los 144fps y usas el modo strobe el ghosting es, literalmente, 0.

También es de los más caros en ese tamaño xD

#171 La gente habla muy bien de ellos. A mí no me convence que sea 21:9. Cuando funciona bien es la polla pero cuand no, pierdes el 40% de la pantalla.

Samsung tiene tres monitores de su gama Quantum Dot, en 24", 27" y 34".

2 respuestas
BLZKZ

#174 para productividad adoro 21:9, me parece más práctico que 16:9 o que dos monitores, pero el precio uff ya veremos, ahora en un sitio tengo 32" 16:9 (y se me hace un pelin alto, de ahi el 34" 21:9) y un 29" 21:9

1 respuesta
Prava

#175 Piensa que el 34" 21:9 en alto es como un 27". Es bastante más pequeño que tu 32". De todos modos si ya tienes un 21:9 sabes perfectamente las limitaciones que tiene ese aspect ratio. Cuando va bien va super super bien, pero en juegos que no lo soporta, y en series, pierdes un cojón y medio de pantalla.

Pero sí, en productividad es crema. Aunque si no necesitas esos 100hz ni VRR igual te compensa más pillar una tele. Burro grande...

clethaw

#156 Los fps del juego no son los FPS reales que tu ojo ve, la conversión no es 1:1 y tienes que sumar la parte sensitiva de tener 2 ojos que obviamente no se puede cuantificar.

Red_HMR

#174 Tienen pintaza ese Samsung ;)

Pero se me va algo de presupuesto..

Dentro de 300 pavos, que seria lo menos malo,TN, IPS o VA ? Alguna otra recomendacion ?

No te molesto mas, gracias socio ;)

7 días después
K

bah, si el tickrate del server es de 64, con 75 hz vas sobrado, el resto de frames ... bah

1 respuesta
Vi0LaToR

#179 Comentario de necio, que pase el siguiente...

1 respuesta

Usuarios habituales