Ati HD3k series

racCa #61 Ene '08

Primer benchmark de la ATi 3870 X2 VS 8800 Ultra.

Resumiendo, la diferencia del R680 con la 8800Ultra son las siguientes:

-Bioshock:

12801024 = 4% Slower
1920x1200 = 24% Faster
25601600 = 39% Faster

-Call Of Juarez:

12801024 = 11% Faster
1920x1200 = 24% Faster
25601600 = 10% Faster

1280*1024 4AA 16AF = 13% Faster
1920x1200 4AA 16AF = 23% Faster

-Lost Planet:

12801024 = 27% Slower
1920x1200 = 30% Slower
25601600 = 37% Faster

12801024 4AA 16AF = 18% Slower
1920x1200 4AA 16AF = 18% Slower
25601600 4AA 16AF = 10% Faster

-Crysis:

12801024 = 13% Slower
1920x1200 = 2% Slower
25601600 = 12% slower

-Call Of Duty 4:

12801024 = 42% Faster
1920x1200 = 32% Faster
25601600 = 26% Faster

12801024 4AA 16AF = 27% Faster
1920x1200 4AA 16AF = 20% Faster
25601600 4AA 16AF = 16% Faster

-NFS: ProStreet:

1280*1024 = 32% Faster
1920x1200 = 38% Faster

1280*1024 4AA 16AF = 72% Slower
1920x1200 4AA 16AF = 67% Slower

-Serious Sam 2:

12801024 HAA 16AF = 30% Faster
1920x1200 HAA 16AF = 45% Faster
25601600 HAA 16AF = 78% Faster

-Unreal Tournament 3:

12801024 = 7% Faster
1920x1200 = 24% Faster
25601600 = 37% Faster

-F.E.A.R:

16001200 = 20% Faster
20481536 = 20% Faster

El precio de la ATi 3870 X2 rondará los 425 euros.

Fuente: (pconline.com) http://www.pconline.com.cn/diy/graphics/reviews/0801/1210234.html

_KlouD_ #62 Ene '08

son de fiar esos bench?

M

MaY1 #63 Ene '08

xa ser la siguiente generacion de ati no veo gran cambio...
gana de calle en los benchs xo in game no veo mucha diferencia

B

[Borrado] #64 Ene '08

hay unos 20 fps de media de diferencia excepto en alguna excepcion que gana la ultra, teniendo en cuenta que esta tarjeta valdra unos 400€...y que el consumo en idle esta mejor administrado...yo la prefiero a la ultra.

neo-ns #65 Ene '08

el X2 que es por que lleva doble GPU ?

OkaZ #66 Ene '08

es claramente superior pero cuanto tiempo tiene la ultra??? y esta es nueva, ahora veremos como sale la siguiente de nvida, la 9800.... y otra cosa... la 3870x2 son 2 juntas... la 8800 es solo 1...

GR33N #67 Ene '08

#66 lo ha resumido bastante bien...

Nikoss #68 Ene '08 :psyduck:

Yo rezo pq esta generacion que viene le salga bien a ATI pq no quiero ni de lejos un monopolio en tarjetas graficas... (por parte de nvidia digo).

B

[Borrado] #69 Ene '08

2569*1600..... joder, las resoluciones del h9rr9r, no entiendo para que las ponen tan altas. Dentro de poco, a jugar al cine

CaNuT0BrUt0 #70 Ene '08

^
|| jajajaja

Pues si, yo tambien espero que le salga bien a ATI :S, por el bien de ella y de AMD...

Castigador #71 Ene '08

mejor, que se acostumbren a sacar tarjetas preparadas para dar buenos fps a resoluciones altísimas. Así,cuando yo juegue a 1024x768 (para qué quiero mas si se ve perfecto) voy a 81920381023801230 xD.

LiKeR #72 Ene '08

Dentro de poco la 8800 ultra por 4 perras jejejeje, eso es bueno

Salcort #73 Ene '08

De este bench solo deduzco 2 cosas:
1- Que sobre DX10 Nvidia sigue siendo superior, el unico juego DX10 que han puesto y gana Nvidia ¿no hubiera sido mas logico q pusieran mas juegos DX10? como por ejemplo el Crysis? q curioso me parece a mi.

2- Poner mismos tests pero a 2560x1600 solo sirve para rellenar hueco y poner un test mas donde gana Ati, obvio ya que a resolucion mas baja en la misma aplicacion ya ganaba tambien, por lo tanto ponerla a esa resolucion, me repito, solo sirve para llenar espacio. Ademas de que como mucho solo el 2% de los jugadores jugaran a esa resolucion.

Por lo tanto y en definitiva, los fps que de en el UT3 o Call of Duty 4 me la pela, cualquier grafica es capaz de mover esos juegos, el 3DMark lo mismo, yo no juego al 3DMark y la grafica es pa jugar, lo que si que me interesa es el rendimiento que dara en juegos futuros que usen DX10 y ahi ha perdido el test, de nada me sirve ver su rendimiento en DX9, eso es el pasado. Por lo tanto, puede que me llueva mierda, pero para mi el test favorece a Nvidia.

Mientras Ati siga con el DX10 clavado en la nuca, nunnca adelantara a Nvidia.

paulvandyk #74 Ene '08

Esa tarjeta llega como medio año tarde y no entiendo como puede seguir estando por debajo de la ultra en algunos juegos. Bueno si lo entiendo, lo que no entiendo como ati no lo remedia.

WChnA1m #75 Ene '08

Pero no os teneis que fijar si una lleva mucho en el mercado o lleva mas, el caso es que aún siendo más nueva es un poco superior a la 8800Ultra, y encima cuesta como unos 200€ menos!

BEDI #76 Ene '08

Se aumenta la resolución para que el factor limitante en el bench sea la tarjeta gráfica, asi como para no tener 623 fps.

V

Valiar #77 Ene '08

70nk7 #78 Ene '08

No se, yo me quedaria con nvidia, pero es que son extremadamente caras, ojalá les obligaran a quitarse el monopolio.
Por otra parte, hay un monton de gente que se está vendiendo las ultas porque lo unico que hacen es gastar energia. En cuanto a rendimiento/precio y consumo, las cosas entre ati y nvidia andan muy parecidas.

Por cierto, hay alguien por aqui que tena el DX10 para Win XP ? no hay forma de encontrar la versión compilada :S

Loa #79 Ene '08 :psyduck:

solo falta poner que equipo han usado, y que version de los catalist han usado

MegalomaniaC #80 Ene '08

Yo siempre e pensado que ati es para los que no quieren juegos a tope con resoluciones altisimas pero pudiendo jugar a una tasa buena de fps y por poco dinero.

Letto #81 Ene '08 Administrador

Cuando la sacas de los "benchs sintéticos" sufre la pobre.

Salcort #82 Ene '08

#78 de hecho el Dx10 para xP no existe y los que estaban desarrollando el proyecto lo abandonaron hara cosa de un mes.

70nk7 #83 Ene '08

#82, no se, pero me parece recordar que habian logrado adaptar el de vista al xp, eso si, puede que de forma de "dudosa legalidad"

Snapper #84 Ene '08

A mi lo que me toca los huevos es la mania de poner resoluciones que ni dios pone para jugar y en cambio no poner los resultados de resoluciones como 1680x1050 (que es el standar en los monitores panoramicos de 20' y 22' que son los que mas se estan vendiendo...)

Queremos test con resoluciones panoramicas ya!

P

PrOdyH #85 Ene '08

Ojo!

-Crysis:

12801024 = 13% Slower
1920x1200 = 2% Slower
25601600 = 12% slower

Prava #86 Ene '08

Pues porque te puedes hacer a la idea.
Es super sencillo: tanto la Ultra como esta GX2 están pensadas para jugar a altísimas resoluciones.
Nadie con medio dedo de frente se comprará una Ultra para jugar a 1280.

De todos modos no digáis tonterías de que costará 200€ menos que la Ultra cuando la GTX ya se está viendo por unos 370€ (nueva), así que la Ultra valdrá a la par (ahora mismo), y si tenemos en cuenta que la Ultra está descatalogada y que la GX2 esta es nueva pues no la veo barata por ningún sitio.

MegalomaniaC #87 Ene '08

#84 mi HD2900XT funciona mejor a 1680x1050 que a menos..

bang_bang #88 Ene '08

Sigo sin notar una mejoria absoluta, y lo que es mas importante coherente.

¿Por que en el mismo juego hay variaciones de rendimiento y para una resolucion es mejor la una que la otra? No me vale que este diseñada para funcionar a una resolucion o a otra, eso es un señor fallo de diseño, ¿Y si me gusta jugar a 800x600? (hay peña que juega asi) Me recuerda a los tests de una vga dx9c compatible contra una dx10.

Me gustaria, sinceramente que ati se pusiese las pilas, algunos aun esperamos repetir ati antes de que desaparezca DX y a ser posible, una rebaja de precios

LaTostadora #89 Ene '08

en el crysis gana la nvidia xq ese juego esta descaradamente optimizado para envidia... (¿alguien se acuerda de los super drivers "optimizados" para crysis que lo unico que hacian era bajar detalle grafico para ganar fps?

ademas, hay que tener en cuentra de que los drivers seran alpha o vete tu a saber la bazofia de drivers "apañaos" que habran usado...

luego, si tenemos en cuenta que en idle gasta menos, vale menos que la ultra... tiene dx 10.1, que los drivers tienen que mejorar, etc... sin duda gana la ATI

ademas, creo que las ati dan mejor calidad de imagen :S

FlameThrower #90 Ene '08

No lo dudes la calidad de imagen es mejor.

En rendimiento bruto como se observa gana la ATI pero.... estamos en lo de siempre los juegos se desarrollan en muchos casos atendiendo a la optimización para alguno de los dos fabricantes (casi siempre NVidia) y lo que podría ser un rendimiento mucho mayor queda por debajo por no estar optimizadas para ATI.

Usuarios habituales

Tags