gforce no lo dudes , si es para jugar al cs,gforce.
no os dais cuanta que cada post que ponen sobre el tema de los FPS todos tienen la targeta ati??como an dicho x ai arriba no coge ni 60 fps , i un amigo la tiene la ati esa i es verdad ni 60 fps , ara se a comprao un gforce la 5600 esa o como se llame.
#30
La memoria de la tarjeta NO PIENSA no te creas que por tener 256 megas te ira mejor que 128.
ESTAMOS HABLANDO DE CS...
y... GeForce
es ke tio 600 euros pa una grafica compres lo ke kompres es un tarjeton.
La geforce 5900 es brutal, solo ke ahora se han puesto de moda las ati. Pero yo sigo fiel a nvidia.
La moda de ahora es yegar a los 200 fps por lo visto , para consegir eso tienes ke gastarte de 600 lorors pa riba asi k ya sabes
Si te compras GeForce FX dentro de un año no podras activar Antialiassing y Asintrópico en ningún juego. Mientras que con una ATI si...
Tu decides.
Desde que la potencia se puede medir. Comprar una marca o otra, no es cuestión de MODAS. Sino de elegir correctamente la mejor opción.
Con una ATI 9800 pro que tengo no he tenido problemas en NINGÚN juego con AAx4 y Anisox16.
Mientras que probando la 5950 Ultra. he tendido problemas de ir LENTO en situaciones donde mi 9800 pro no va lento...
Siempre hablando con AAx4 y Anisox8 en la FX activado. a 1280 (resu a la que juego) he tenido problemas ya en 7 juegos. Donde simple y llanamente VA LENTO...
Que pasará dentro de 1 año?
No habeis visto Benmarch de doom3?? o HL2? o Far Cry?
Anda piensalo 2 veces y decide correctamente
PD: NO OS MIREIS benmarch SIN AA ni ANISO, ya que las tarjetas actuales hay que medirlas con FILTROS ACTIVADOS, ya que en los juegos sin filtros se los meriendan, con lo que activarlos y despues medid.
#33 tonto no soy, y se ke la memoria no piensa, pero tu te comprarias un ford fiesta con 80 caballos por el mismo precio ke un renault laguna con 120 caballos?
esta claro ke la memoria para algo servira no?....
Seagal, Nvidia si q tiene tarjetas de 256Mbs, la mia es la Geforce FX 5600 de 256Mbs y me va de puta madre.
PD: Tio 600€... comprate una tocha tocha tocha 
La pones un ventilata wapo y la haces un OC bestial
Sinceramente Tamy, estás un poco obsesionado con los filtros AA/AF, el 90% de los usuarios NO ACTIVAN AA y AF para jugar a ningún juego.
Y siguiendo con el tema del thread pillate la 9800XT y déjate de chorradas.
Aunque por otra parte, porqué gastarte 600€ en una gráfica cuando puedes gastarte 300€ en una que corre sólo un 2-3% menos (9800PRO) y mejorar otras cosas del equipo como CPU, Memoria, Placa, Monitor, Refrigeración, Disco duro....
Saludos,
Apocalipsis.
Es que yo desde que tengo la 9800 pro (hace más de 8 meses) que los descubrí y no soy capaz de jugar a ningún juego sin ellos, es más los tengo puestos y solo los saco para poner un Benmarch. De veras se notan y mucho... eso si, ANTES de probar la ATI, ni se me habia acordado de que existian. Mientras que ahora con ella no podria ponerme una tarjeta donde activarlos significara verlo lento... de veras.
Solo he encontrado 1 juego donde de problemas el AA y el Aniso el Spell force, y no lo juego por no ver escaleras xDDDDD
De veras todos aquellos que tengais 9500 o superior activaros los filtros.
Desde luego Tamy la grafica q tienes es muy wena, yo tb suelo activar los filtros de vez en cnd, pero no los pongo a 4x y demas y la verdad, si q se nota... pero no se, creo q toy acostumbrao a jugar sin ellos
#7 "si lo que quieres es jugar comprate la geforce sin duda."
o sea, que las ATi no son para jugar...
#10 es tal la rabia que me da leer la p*** mierda de mensaje que has puesto que no se si responderte o no... eres un gipo** integral chaval, con animo de confundir a la gente,luego se dejan la billetada para nada por un idiota
si montas una 9800XT en un pentium 3 450, que esperas, tener 100fps? y mas EN EL COUNTER STRIKE? JOJOJOJO !!!
aparte en tu perfil pone que tienes una "Gráfica Gforce 4 256MB"
yo personalmente NO soy amigo de las XT (ni 9600XT ni 9800XT) por estos motivos:
9800XT: Core, 412 - Memorias, 730(365)
9800Pro: Core, 380 - Memorias, 680(340)
En el caso de las 9800XT, solo tienen 32mhz mas en el core y 15mhz mas en las memorias... algo que una 9800pro con una refrigeracion medio decente puede insluso superar esos 32 y 15 mhz
9600XT: Core, 500 - Memorias, 600(300)
9600Pro: Core, 400 - Memorias, 600(300)
La diferencia es solo 100mhz en el core,y una 9600, que es a 0.13 micras puede subir y superar esa frekuencia perfectamente, si con stock cooling sube, si le ponemos algo mejor como u nCrystal Orb o un Artic Cooling..
sin duda cuestan una pasta gansa en comparacion con las Pro y luego (desde mi punto de vista) la diferencia en mhz es poka y una Pro los puede alcanzar perfectamente
saludos
#30 -> No ta mien hecha esa comparación xDDD.... Un ford fiesta de 80 cv respecto a un Laguna de 120 cv...
Es como decir, ¿te quedas con un chip 9600 PRO o 5600 ULTRA?
Me imagino que querrás decir: ¿Prefieres un toledo con 500 l de maletero o un fiat punto con 280? no es lo mismo xDDD...
Puede que te parezca raro, pero hay tarjetas de 128 que se meriendan a tarjetas de 256 por la sencilla razón de que no van a usar los 256 ni a la mínima... vamos, mucha textura a mucha resolución tienen que querer guardar las gráficas....
Un saludo.
Pd.: Siguiendo el hilo del post, mejor Radeon por ahora, a partir de una 9600 PRO. En gama muy básica, una FX5200 y según precio.
Como te lo diria yo...
Ningún juego actual con filtros 4x y 16x a 1280 pasa de los 128 Megas utilizados en una Gráfica, se quedan por los 90 Megas utilizados.
Para pasar de 128 Megas necesitas jugar a 1600x1200
Un chip inferior a un 9800 de ati o 5900 de Nvidia no rula bien a 1600x1200 un juego actual con filtros, incluso con filtros le cuesta...
Con lo que es imposible que una tarjeta como una 5700, 5600, 5200, 9600 vaya lenta en determinada situación por tener 128 Megas a por tener 256 Megas.
Osease cualquier tarjeta actual es IGUAL DE RÁPIDA con 128 Megas que con 256 Megas es IGUAL DE RÁPIDA (lo repito porsia), ya que nunca las llega a utilizar a no ser que jueges a 1600x1200 Antialiassing x6 y asintropico x 16 (o x8 en Nvidia), prueba un juego nuevo a esa resolución con esos filtros en una tarjeta con 256 Megas y verás que NO TIRA, con lo que pese a estar utilizando más de 128 Megas. En ningún momento les hubieras hechado en falta.
Yo cambie una 9800 pro 256Mg por una de 128Mg, simplemente pq tienes mejores latencias la de 128 Mg y es más rápida. Cosa que luego analizadon ambos benmarch pude comprobar. Por lo que NUNCA NUNCA os fijeis en las megas...
Piensa que para sin filtros pasar de 64 MEGAS ni a 1600x1200... (fijate he dicho 64 y no 128)... asi que imagina...
TaMy: ¿Xq les ponen mejores memorias (o ajustan más las latencias) en las tarjetas con menos megas de RAM? Por ejemplo con las Ti4200 de Nvidia o las 9500 de ati eso pasaba, q las de 64 corrían más que las de 128... no mucho más, pero sí un pico.
Es algo que me intriga desde hace time xDDD...
600 €?¿
ni kaso a to lo q dicen estos... pillate una FX 5900XT por 200 €, me das a mi 50 € por el consejo, y los otros 350 € los metes en una hucha y entro d unos cntos meses t pillas plaka con PCI Express + Grafika correspondiente
ya fuera d coñas... pillarse ahora una 9800XT o una 5950U es una tonteria... como mucho una 9800 PRO o una 5900XT (prefiero la 5900, x calidad/precio)
PD: tamy, toy de acuerdo en q las ATIs dan mas FPS en juegos q las NVIDIA si activamos filtros. pero tu tb staras de acuerdo conmigo en q una 9800XT rulando con todos los filtros, y una 5950U =, da mejor calidad d imagen la FX, y no por poco
saludos
???
Más calidad de imagen?
Perdona...
Técnicamente es completamente lo contrario, las razones? simples:
Calculos en coma flotante un tercio más preciso... (Recordemos que desde los Forceware, las FX utilizan 16 bits de coma flotante de los 24bits que utiliza el Los Shaders 2.0 o superior. En lugar de los 32 bits que utilizaban en los detonator.
Ausencia en las ATI del llamado filtro briliniar, osease ambas tienen biliniar y trilinar, pero en las GeForce como que es llamado briliniar el triliniar pq su calidad deja tremendos enteros de diferencia con lo deseable, pero claro de eso la gente TAMBIEN se ha olvidado.
El filtro AA es como esta como 5 veces más optimizado en ATI dando el doble de calidad. Dado que su método de realizar los calculos con la imagen en oblicuo evitan completamente el efecto escalera con el AAx4 mientras en Nvidia todavia se notan a 4x los putos píxeles en las líneas.
El filtro Asintrópico en Ati adquiere el nivel de 16x sin perder rendimiento respecto al 8x. osease el Doble que Nvidia y pese a ser de peor calidad al mismo nivel (8x), ATi con el 16x suple todas esas carencias incluso mejorando el 8x de Nvidia con su 16x, excepto en cierto angulo, (jugando no lo vas a apreciar nunca sin conjelar la imagen en justamente ese angulo).
Por definición de texturas etc...etc... calidad general prueba una Ati 9500 o superior y te darás cuenta de lo que te digo, esto es así excepto en 2 juegos donde las texturas se ven mejor en GF FX, UT 2003 y Halo.
Posibilidad de hacer las más de 30 Shaders del ShaderMark de ATI, frente a las 8 u 9 que tiene la GF FX.
Acceleración por Gráfica del entorno de Windows y su api, nunca más te preocuparás pq el fundido del menu emergente o el mover una pantalla o apretar el menu inicio te utilice CPU, la ATI lo hace por tu CPU. Mientras que Nvidia tira de CPU para dicho menester.
Realización del Post Processing del DIVX por HardWare, osease, mira un DivX o Xvid algo que utilice postprocessing, la ATI lo hará en lugar de tu CPU.
Creo que por estas y por muchas razones más en calidad no se puede comparar una ATI a una Nvidia.
PD: Si me apuras, otra buena razón es porque con una ATI te disminuye tu temperatura en el interior de la caja cerca de 4 grados (incluido la CPU), dado que el calor generado por una ATI es muy inferior al generado por una FX. Excepto cuando la GF tiene extractor que lo que ganas en calor, lo pierdes en ruido ambiental horrendo.
Te cuento más seguimos hablando de calidad gráfica?
si lo que vas a hacer con tu ordenador es:
-Darle al boton de encendido
-senarte a esperar que se encienda
Pos pa eso que quieres que te diga macho, con una geforce 4 mx "series" tienes suficiente
Para to lo demas Ati
ya me contareis cuando llegue doom 3 y hl2 si la nvidia 5900 puede hacer algo con las ati eso si vosotros al cs xddd con una geforce 5200 o una ati 9200 chutais pa vuestro juego de hace 5 años
#48 eso t lo cuentas tu solito... pq hay muchisimas reviews q comparan la calidad d las 2 grafikas al maximo, y dicen lo q t puesto yo: FX mas calidad y nitidez, ATI mas FPS
kizas todas las q he leido yo staban compradas por NVIDIA no? ps
Tu me estás diciendo que has leido en Review que no es asin, yo te digo que todas y cada una de las afirmaciones que he hecho en el post són ciertas. Dime lo contrario de alguna de ellas, no tengo tiempo de buscar 1 a 1 los argumentos en internet pero si alguna NO te parece cierta comentamenlo y te la busco. Es tal y como te lo he dicho, y cierto en muchos juegos da más fps ATI, pero en otros muchos no es asi, da más FPS la 5950. que la 9800XT... pero en calidad de imagen son incomparables. Sobretodo con filtros.
Lo que he contado no se ve comparando dos bmp a 800x600, sino que se lee comparando las características técnicas de cada una de ellas. Técnicamente es lo que te he explicado, puedes leer las Reviews que quieras XD si lees lo que dicen los desarrolladores de juegos veras dichas afirmaciones. Pasate por Beyond3D por sus foros, hay cerca de 100 desarrolladores de juegos de los más importantes actualmente hablando sobre estos temas.
Filtro trilinear deficiente por parte de GF FX: http://www.3dcenter.de/artikel/2003/10-26_a_english.php
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?start=0&t=9769
Juegos de Nueva generación:
http://www.tomshardware.com/technews/20030910_230527.html
http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati_vs_nvidia/dx9_desktop/HL2_benchmarks/001.htm
Tema de la precisión 16bits en DX9 por James Loe, Gabe Newell, John Carmack:
http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati_vs_nvidia/dx9_desktop/001.htm
Tema Fps con AA y Aniso:
http://www.tomshardware.com/graphic/20031229/vga-charts-13.html#unreal_tournament_2003
http://www.tomshardware.com/graphic/20031229/vga-charts-14.html
http://www.tomshardware.com/graphic/20031229/vga-charts-15.html
Y en Tom's comprada por Nvidia de mala manera. XD Ni allí lo esconden.
Comparaciones de Antialiassing: Tambien en Tom's NVidieros a morir.
http://www17.tomshardware.com/graphic/20031023/nvidia-nv38-nv36-15.html#fsaa_full_scene_antialiasing
Donde ves tu la mejor calidad de Imagen en las Nvidia?
http://www17.tomshardware.com/graphic/20031023/nvidia-nv38-nv36-18.html
Según esto en un juego con un uso minusculo de PS2.0 són identicas las imagenes,... Segun Newel, Carmack en los futuros juegos los 16bits pasarán factura. Pero no problem en juegos actuales no hay diferencia. Sin filtros claro está.
Y lo dicho el Aniso de Nvidia ambos a 8x es mejor que el de ATI, mientras que ATI a 16x consige un mejor efecto excepto por el angulo muerto que no es apreciable en practicamente ningún juego.
http://www17.tomshardware.com/graphic/20031023/nvidia-nv38-nv36-16.html
Asi que ya me contarás...
He intentado basarme en una página Nvidiera total para que no me contaras que estaban amañados los resultados... (Cuando se realizarón estas pruebas habia 5 anuncios de Nvidia FX en la página).
No se que cuentas de calidad gráfica creo que no es tal y como dices Dye.
yo solo t digo lo q leo. a tantos datos tecnikos no llego. simplemente los entiendo d pasada
no obstante t pasare x msg si me encuentro con alguna (io tpoco tng tiempo d buskar, + en estas fechas con tanto puto ex)
saludos
Las ATI en cuanto a calidad/rendimiento son las mejores. Mientras las Geforce pueden llegar a rendir bastante sin los filtros activados, pero en cuanto se le activan la calidad no supera a las de las actuales ATI ni de cerca.
Entre otras cosas porque las ATI cuentan con mayor cantidad de filtros que además son mejores. Y el rendimiento con filtros activados en las actuales ATI nos disminuye tanto como si se activan en una Nvidia.
Mendiola eso es cierto excepto por el Anisotrópico que el de Nvidia dicho filtro es muy muy bueno, no tanto como el de la Volari duo, pero es muy bueno, pero aun asi el de ATI alcanza niveles mayores 16x vs 8x con lo que suple que sea ligeramente peor.
En cambio en AA, ATI se lleva la palma ante cualqueir tarjeta simplemente por su forma de calcularlo totalmente diferente a cualquier existente. Lo cual hace que sea tremendamente superior.
Respecto al resto lo de los 16bits como podeis ver en el Tom Raider ahora mismo no hay diferencia... pese a que Carmak y Newel dicen que la habrá. Pese a eso solo nos queda esperar.
No se sorry si te he rallado, y es que GF FX no es una mala compra, pero ATI es mejor compra almenos personalmente para mi valorando la situación, osea que me digas que dan la misma calidad lo puedo entender ya que sin filtros actualmente si dan la misma calidad, pero que me digas que las FX dan más calidad en juegos que no sean UT2003 y Halo, pues... XDDD Quizá lo que tu leiste era sobre estos dos juegos, o incluso en los anteriores catalyst con el Jedi Knight que daba un problema ya solucionado con la luz del sable, pero vamos por norma general no es asi. Y siempre hablamos de juegos Nvidia Meant to be played lo cual duele...
a mi q me vas a rallar xD siempre viene bien aprender mas si me dedico (o toy empezando a dedicarme profesionalmente) a este mundo (mi 1º año en INF. d Gestion)
todo lo q sea dar info y no criticar ni ofender es bienvenido para mi
saludos
Lo cierto Dye es que GF FX desde que salieron ha ahora han mejorado mucho no en Hard sino en Soft, con lo que hace tiempo que dejo de ser una pesima compra para ser una compra de calidad, ya te digo tambien hay otras razones que te puedo exponer por las cuales es mejor ocmprar una GF FX que no una ATI, pero no me parecen tan importantes, mira.
ATI lleva incorporado Hard para realizar API de windows para pintar en 2d en ella misma, con lo que rebaja la carga de CPU,... eso en principio cierto que es bueno no?, pues tiene efectos contraproducentes, por ejemplo que si estás jugando a un juego estas utilizando la gráfica para el 3D de ese juego, entonces una pulsación de Alt-Tab requiere a windows pintar con su API el entorno del escritorio, lo cual lo hace la ATI, con lo que hasta que no descarga toda la parte de la memoria de la ATI temporalmente en la RAM que necesita para las funciones del API de windows, lo cual hace que el Alt-Tab sea tremendamente lento comparado con el de la FX, quiza 10 veces más lento. Aparte al no utilizar FastWrite utiliza ligeramente la CPU al hacer transiciones por el AGP. Bueno en resumidas cuentas un Alt-Tab en ati te tarda medio segundo, mientra que en GF FX es instantaneo.
Ves esto es una razón importante que al tener la ATI me sorprendio pq era tan lento el tema este de cambiar del 3D al 2D.
Asi mismo lo de utilizar dicho API por hard hace que si estás utilizando ventanas 3D al mismo tiempo que utilizas el API, este se ejecuta más lento, ya que la tarjeta está utilizando su capacidad para ambas cosas, cuando realmente si lo hiciera la cpu iria más rápido, a costa de uso de la cpu. Esto podria ser otra razón.
Otra razón podria ser que los juegos basados en OpenGL 1.4 van bastante mejor en GF FX que en ATI, pese a no ser un problema pq ambas tarjetas van sobradas almenos para el catalogo existente programado con dichas librerias.
Otra razón podria ser tener un Chipset Via KT333 con el cual quizá ATI tendria alguna incompatibilidad con el Gart de ese chipset, actualmente ya no veo casos, pero hace unos meses estaba a la orden del dia.
Luego tambien tenemos la tremenda pasta que se gasta Nvidia en hacer juegos Meant to be played. Lo cual hace que funcionen bien en sus tarjetas (lo que no quiere decir que luego funcionen o mejor o peor en ATI). Eso siempre es una garantia.
No se hay razones y razones, a mi me gustan más los argumentos para comprar ATI que no los que existen para comprar Nvidia, pero vamos cada cual que elija.
eres un libro abierto hijo xD
si yo lo digo siempre tb, q cada uno se compre la q kiera, las 2 son wenas opciones. ni la 9800XT va a rendir mucho mejor q la 5950U, ni al contrario.
pero weno poder vacilar a los colegas dq tas pillao una 9800XT esta de moda ahora. q le hacemos 
saludos
#30 perdona ke te diga nene, xo x esa conclusion, yo me kedo con mi gforce fx 5600 ultra 256ddram, xq me costo 113€ -.-
Editado: cojerse una tarjeta o cojerse otra es una puta moda, como siempre ha sido siempre habra una cara y una cruz, y los efectos kerais o no son los mismos, ade+ os recuerdo ke xa el CS, xa ke kereis unas graficas pepinos de ahora, si nunca mejorara el rendimiento.
Ale ale ahi sus keai ke me piro al HL2 xD
