Pues bien quiero que me aconsejeis sobre una barra de tareas ligera y vistosa. Preferiblemente gráfica (por eso de la vistosidad). He probado graficas fbpanel y pypanel, y de texto xmobar pero me gustaría conocer otras opciones. También y a ser posible que no de mucha guerra con dependencias, porque me he encontrado casos en algunas aplicaciones que necesitaban dependencias de 32bits y me surgian incompatibilidades (soy bastante manco aún en esto de linux)
salu2
he probado otro que creo que era fspanel o algo así, estaba bien pero dificil de configurar xD
Al final mando a la mierda debian, está atrasado en muchas dependencias y si quieres algo mas nuevo tienes que pasarte minimo a la versión testing (es un coñazo actualizar a mano dependencias) y empieza a dar problemas xD
No se si probar suse, slackware. Ya veré xDDD
Gracias por contestar get
Pues pasate a testing, no vas a tener problemas, ahora tampoco lo vas a tener todo actualizado...
Yo te recomiendo archlinux, el sistema de paquetes es muyy rollo debian, y no se hace tan raro comparado con slackware (a mi como el sistema de paquetes se me atragante, voy de culo con la distro xD).
pacman -S paquete -> instala
pacman -Ss paquete -> busca
pacman -Sy -> actualiza lista repos
pacman -Syu -> actualiza lista y upgradea los paquetes instalados
pacman -Rd paquete -> Borra
Ya esta 
, todo i686 o x86_64 y además es una distribución "caliente" (no recuerdo el término), es decir, no es como Debian que llega un punto en que congelan, empiezan con las RC, y finalmente lanzan , y luego tienes que pasar a stable, luego testing, blabla, aquí todo se va actualizando al vuelo, digamos que no tiene versiones. Tiene repositorios testing, pero sería como el unstable o el experimental de debian, poco aconsejable.
yo tenia debian con repos testing, y ultimamente probé unestable pero con razon es inestable xDDD asi que hoy me he cansado cuando me ha empezado a dar problemas. La version estable de debian es muy atrasada para mi gusto (y la testing al final casi que tambien). De momento porque necesito una distro rapidamente hasta dentro de 5 dias (que ya tendre tiempo) he metido (jugandomela demasiado) ubuntu 9.04 con la cosa de que en el installer te viene la opcion de formatear en ext4 (carga jodidamente rapido).
Probaré slack y arch, eso si con arch he leido que tienes que ir siguiendo la guia y no se que movidas y tengo otra particion con windows, espero no tener problemas con grub o cualquier otro xD
Gracias por las recomendaciones, y erdanblo opino igual que tu.. si se me atraganta el sistema de archivos slack.. malo
Yo tengo ganas de probar ext4 también, nada mas que oigo maravillas xD.
El último cd de instalacion de archlinux también incluye la opción de ext4 al parecer.
yo tambien usaba ext3. Ext4 parece que tiene algun fallo ocasional (o tenía) mañana me compilare el kernel mas reciente que haya y espero no tener problemas xD
#8 ami que tenga soporte para win, me da igual, como si no tiene. lo importate para mi es que Linux reconozca todo lo demas.
FatXX - NTFS/hpfs
#11 yo para eso tengo una particion "datos" en ntfs, en la particion de windows solo instalo juegos, todo lo demas va a datos, y con linux igual xD
Yo el disco duro portátil lo tengo formateado en ext3, y windows el so que uso mayormente, y lo monto con ext2fsd.
Pues te voy a decir una cosa, es una leyenda desde hace muuuucho tiempo y siempre se repite.
antes, linux veia a windows, en su sistema de ficheros. y al reves no.
peeero, si hacias funcionar el windows y el linux para q se vean ambos, guay
lo unico malo, que al tiempo dejaba de funcionar por si solo uno de los dos, y solia ser windows.
Tambien se dieron casos que el windows, se apoderaba del disco y hacie imposible bootear a linux.
En fin. Los q llevamos tiempo en esto, NUNCA instalariamos un sistema linux en una particion "visible" para windows.
sino fijate en los pendrives, cuando los meto en un windows, me llena de thumbs.db y mierdas desas, con lo limpio q estaba antes.
Usas reiserfs Get?
Tas loco tio...
Lee esto... y googlea un poco para comprobar que es cierto.
Ademas es muy divertido de leer, se lo recomiendo a más de uno 
en fin, yo no tengo ni he tenido nunca problems con reiser, es mas, slackware viene con la opcion reiser por defecto selecionada al crear particiones
y que quieres q te diga, no me gusta el lost+found en todos lados.
Deje ext3 cuando deje redhat
LA historia q me has puesto es de un usuario que esta disgustado.
Que problema tendras con testing?. Los tendras porque tenías versión stable y querías pasarte a la testing.... y eso hay que hacerlo con cierto cuidado, pero si tienes testing de base, no tendrías que tener ningun problema con las dependencias de nada.
Sid es un problema continuo y una locura en un pc que tenga un mínimo de datos de valor o de trabajo dentro, pero testing?
La única diferencia entre debian-testing y arch en el sentido de actualización, es que los repositorios de arch nunca se congelan.... pero poco más. Debian te da la opción de una versión estable para la gente que no puede permitirse que pete nada, y el sistema de unstable-testing-stable te da suficiente testeo y capas de control para ello.
Yo, por ejemplo, tengo que encontrar un equilibrio, porque no quiero jugarmela con software sin testear suficientemente, porque uso el pc para el curro , pero también me gusta tener el pc más o menos actualizado, porque también lo uso para fuera del curro xDDD.... y por eso uso testing xD.
Con dos actualizaciones más o menos gordas al día voy sobrao... xD.
Si tienes los repos bien configurados, con testing en vez de con el nombre de la distro, no necesitas cambiar nada, cuando cambian la testing a stable, automáticamente pasas a la versión nueva. Si quieres puedes hacerlo a mano claro, pero hacer falta no hace xD.
que bien estamos pues los slackers....
no existen versiones testing, como mucho, y realmente dicho, como mucho, aveces sacan un RC1 - 2 -3 pero poco mas, las versiones slackware, son estables todas, y no tienen plazo de entrega previsto ni fechas de lanzamiento, salen cuando estan listas y punto.
Luego en cuanto a actualizaciones, si hay, son del tipo seguridad y poco mas. pero como se incluyen en los repos normales, cuando haces un --upgrade ya te las coje de vellon. y se suelen hacer cada semana. los q crean conveniente hacerlo.
De hecho tengo un pc tirando con slackware 9 desde hace mil. y el tio va q se las pela, y no lo pienso actualizar, como tal cual esta me va bien.
Pero es que el sistema de estable, es decir, la versión que solo recibe actualizaciones de seguridad y poco más, es el mismo sistema que la versión stable de debian.... las actualizaciones de seguridad siguen hasta la old-old-stable.... es decir, dos versiones antes de la stable actual.
En los pcs del curro, que no podemos permitirnos que peten ni que cambie nada pues son en los que compilamos todas las simulaciones y todos los programas de análisis, tenemos la misma versión estable desde que se empieza un proyecto hasta que se acaba, que pueden ser 5 años facilmente,....y miramos con lupa todo lo que entra (Ahora mismo es SUSE porque mi jefe es un suse-maniaco, pero cuando toque cambiar a ver si le convenzo de meter otra cosa xD).
Luego, la gracia es que debian te da la opción de jugartela "un poco" con testing, y de jugartela un monton con sid xDDD.
Debian es un mix entre una rolling como arch, que se actualiza todo el rato sin números de versión, y una de versiones cerradas como slack o como miles otras. Si lo tienes en testing es más o menos rolling, con cierto control por el testeo en sid y con algun congelamiento previo cambio de version a stable....
Por cierto, se me acaba de ocurrir una alternativa para tí.
Existe una versión de debian, que usa como base los repositorios de sid, pero que va a su bola, con installer propio e infinitamente más seguro y estable.
Sidux.
Personalmente no lo he probado, pero por lo que he oido es basicamente:
-sid.
-Herramientas para que sid no pete tú pc.
-Instalador para sid.
and Windows (10G