Me han explicado que uno es interno y otro externo pero no lo acabo de pillar :/
El hadware SCSI va mejor que el IDE,creo k es xk los datos circulan en los 2 sentidos a la vez.Pa te funcionen las Cosas SCSI necesitas una tarjeta controladora SCSI,alomejor t vale 5000 de las antiguas.Espero k t haya servido de algo esto
en una controladora SCSI puedes conectar con el mismo cable unos 15 dispositivos (discos duros, lectores) mientras ke en un IDE solo puedes conectar 2.A parte de esto la transferencia de un dispositivo SCSI es mas rapida y tienes menos posibilidad de cometer errores de lectura/escritura.
Ambos pueden ser internos o externos. La diferencia práktika mñas grande es ke el SCSI tiene la kapacidad de ser utilizado komo rekurso de red por varios dominios a la vez sin perdida de velocidad, en kambio el IDE sólo está preparado para un ekipo. Por ejemplo, si en un servidor en LAN kon HDD IDE van 30 PCs y deskargan el mismo archivo al mismo tiempo, irá MUY lento. Si el HDD es SCSI la velocidad será la misma ke si en el IDE solo hubiera 1 PC bajando el atchivo, es decir, a un valocidad aceptable.
SALU2
Son dos tipos diferentes de interface, lo que te han dicho de que uno es interno y el otro es externo no es exactamente asi, los dos son internos, solo que el SCSI puede ser tb externo.
El interface SCSI es mas complejo y variado, requiere de una controladora muy especializada, a cambio el consumo de CPU es minimo, las transferencias son constantes y practicamente se le puede conectar cualquier tipo de periferico (de ahi que tenga tb interface externo).
El interface IDE es bastante simple y las controladoras son baratas, es el estandard hoy en dia, consume cpu y las transferencias no son constantes, para acabar su conectividad es baja, ya que solo acepta dos dispositivos por canal frente a los 7 del SCSI.
Antiguamente el IDE tenia todas las de perder frente al SCSI, si llego a convertirse en el estandard fue por su bajo precio y su implantacion masiva. Actualmente la diferencia se ha reducido considerablemente, basicamente porque los dos estandares estan muy por encima de las capacidades de transferencia reales de los dispositivos de almacenamiento normales, con lo que escojer SCSI no compensa a no ser que sea un requerimiento la mayor velocidad posible de transferencia, la maxima estabilidad en la misma, o una conectividad muy alta (baterias de HDs).
hmm una ultima preguntilla 
cualquier HD, lector de DVD, CD , CDW, es compatible tanto con SCI como con IDE? tienen k ser especiales o algo?
Tienen que ser especiales para cada interface, aunque algunos dispositivos externos SCSI aceptaban tambien conexiones por puerto paralelo, pero eran la excepcion.
Luego la parte mecanica es la misma, mecanicamente son iguales un lector Plextor SCSI que un IDE, lo unico que cambia es la circuiteria del interface.
Cuando tenia el P 100 tenia un disco de 2 GB IDE i me iva de puta madre. De rebote yego a mis manos uno de 4 GB SCSI... desde akel dia mi pc fue otro 
Del palo masivo no se q tal va, pero con tan poka CPU (100 mhz del primer pentium xD) se noto bastante la diferencia.
Si la verdad s q la pasta t sale x las orejas, o no t importa pagar 30mil pelas mas, pos comprate un SCSI Aunq kizas el de la tienda no sepa ponerlo 
No seria el primer caso...
kas, ese P100 con el HD de 2 Gb es posible que no se le pudieran configurar transferencias DMA y solo trabajase en modo PIO, ahi un HD SCSI es agua de Mayo.
Con el DMA cambio muuuuuuuuucho la cosa, de hecho cojes un HD de hoy en dia, con una CPU de hoy en dia, desactivas el DMA, y en cuanto te pones a copiar a una velocidad decente adios CPU.