#7860 me explicas como sacan benificio de eso? porque yo no he comprado nada, no lo venden ni lo anuncian a bombo y platilo. Puedes ilustrarnos como nos estan forzando a consumir un producto del que no obtienen beneficios, ni se han molestado en publicar mucho por ahi?
Aqui a la mayoria de la gente hasta le suena a chino
#7861 Qué me estás LXC...
¿Dolby y Microsoft no ganan pasta vendiendo licencias de sus productos? ¿No ganan pasta los fabricantes que han pagado dichas licencias para poner en sus productos que soportan X o Y? ¿La gente no se piensa que los HyperX Cloud II son mejores que los originales porque tienen sonido envolvente™?
Hombre, digo yo que cada uno tendrá sus gustos. Yo prefiero sonidos neutrales, pero no voy a negar que de vez en cuanto unos buenos graves o sonido envolvente viendo alguna peli también me gusta.
#7864 Dime como funciona un sonido envolvente en unos auriculares.
Los auriculares que tienen?
2 altavoces no? ea
No dan pa más.
Y para éstas cosas, podéis pasaros por el gran hilo del sonido (donde podeis observar que no hay nada referente al sonido envolvente...)
Pero no deja de ser un gusto de ese usuario. Él ha preguntado por un programa y le estáis "obligando" a hace algo que él no quiere.
#7865 #7866 Creo que todos lo auriculares envolventes se hace por software. No hay auriculares con 7.1 reales y 5.1 ni idea. Como he dicho, a mí no me gusta porque suelen ser USB y es algo que odio para el audio.
#7862 creo que no has leido la parte de que lo ofrecen gratis...? ni la de que esta en linux? vas a tener que ser aun mas ingenioso para colarme esa supuesta super estrategia de marketing tk bss cnt
#7866 No estoy preguntando por unos auriculares, ni cascos, tampoco estoy preguntando por SW de M$, hice una pregunta muy especifica de linux, que ante su desconocimiento la gente de aqui se ha puesto las manos en la cabeza pensando "herejía" "marketing" "alquimia" y supuesgo que Satan estara al caer de ser mencioando...
#7865Vergara92:no puedes hacer 5.1 en un 2.1
En realidad si.
Cuando la gente habla de 2 altavoces, como unos auriculares, solamente piensan en el hecho de tener 2 fuentes de sonido, asi que clasifican erroneamente todas sus posibilidades en funcion de su posicion espacial, osea, uno a cada lado.
Sin embargo hay muchas mas variables que entran en juego, por ejemplo, el tiempo, el volumen y sobre todo la capacidad cerebral de "ajustar" la entrada para que tenga sentido para nosotros.
El cerebro es increiblemente rapido analizando todo, sobre todo a nivel temporal, y por tanto, el stereo que todos estamos acostumbrados a escuchar esta mal calculado por no tomar en cuenta el tiempo.
Por ejemplo, si escuchas una explosion a tu izquierda, no solamente influye el hecho de oirlo mas fuerte en el odio izquierdo que en el derecho, sino que la onda sonora llega antes al oido izquierdo que al derecho, eso que parece una chorrada, el cerebro lo nota, y lo usa para posicionarse, lo mismo que el volumen, no es lo mismo que algo suene por delante que por detras, por la forma fisica del oido el volumen varia.
Si controlas todas estas variables puedes generar un posicionamiento bastante decente con solo unos simples auriculares.
Por otra parte me gustaria decir que esto tampoco es tan nuevo, de hecho toda esta tecnologia se utiliza desde hace bastante en los sonar de los submarinos, donde con unos pocos sensores y un sistema de computo potente (que en este pais se hace con tarjetas nvidia y CUDA) te haces un mapa del entorno super detallado solo usando sonidos.
Si buscas por internet podras encontrar algun documento al respecto, e incluso algunas simulaciones que te pueden sorprender bastante.
Respecto a la pregunta original de Saphyel, NO, no hay nada asi, y no entiendo por que nos cuesta tantisimo decir que no..., entiendo que no estamos acostumbrados, pero eso no implica ser sinceros, que es el primer paso antes de cambiar la situacion..., Linux es bastamente superior en casi todo, pero no en todo, y si se pregunta por algun casi, es sano decir que NO en vez de montar una estupida polemica en plan "para que quieres eso", o "no se puede", o "son intereses comerciales"..., el quiere eso y ya esta, sus motivos tendra..., yo paso enormemente de esa mierda, es mas, paso de todo lo que modifique la senial tal cual se grabo, no me gustan los filtros digitales, como mucho un equalizador y va sobrado, pero eso son MIS gustos, no los de todos.
#7870 Estoy de acuerdo con todo menos con la parte de que no existe: https://wiki.archlinux.org/index.php/Advanced_Linux_Sound_Architecture#Downmixing (Aviso no entreis en este link en vuestras casas, es magia negra documentada)
Supongo que para algunos Archlinux tambien desafia la termodinamica con una agresiva publicidad de marketing yo ya me deje los ahorros de toda mi vida ahi, despues de ver ese super slogan y la publidad esa ... que anuncio hicieron joder!!
Hay algo más autista que discutir sobre si unos auriculares estéreo de los chinos pueden ofrecer sonido envolvente?
Sí. Haciendo derail en un hilo sobre Ganoo "slash" Loonix.
Hay algo mas retrasado que defender que la tierra es plana? si, negar que es imposible que exista sonido envolvelmente virtual cuando hay documentacion por todas partes.
#7871 Lo que pretendia decir es que muchas veces los defensores a muerte de linux nos tiramos a buscar polemicas cada vez que encontramos algo que no funciona o no existe..., o si ya desistimos..., empiezan los "para que quieres esa mierda?".
Respecto a https://wiki.archlinux.org/index.php/Advanced_Linux_Sound_Architecture#Downmixing veo que el problema no esta en el sonido envolvente, sino en tu capacidad para entender ingles..., pero bueno, te has puesto plan chuleta, asi que resuelve tus dudas estudiando, y para entonces, igual no quedas como un idiota..., por que si, existen las formas..., puedes decir un "vaya, pues mira lo que he encontrado algo que creo que si sirve", o puedes instalar Archlinux usando un puto manual copiando instrucciones como un mono, buscar un texto que crees que dice lo que no dice, y saltar a vacilar a quien intento ayudarte..., con mas o menos existo, pero lo intento.
#7875 pues te lo pongo en spanish https://wiki.archlinux.org/index.php/Advanced_Linux_Sound_Architecture_(Espa%C3%B1ol)#Upmixing.2FDownmixing y no.
#7876 Sigues sin entender la diferencia entre sonido envolvente y que suene por todos los altavoces, o que con una senial 5.1 o 7.1 se mezcle en 2 canales SIENDO ENVOLVENTE, algo que no hace, lo mas que consigues es que suenen todos los canales mezclados en 2 canales, pero de ninguna forma es sonido envolvente..., pero tranquilo, puedes seguir empecinado, no esperaba menos de ti, ya te he calado.
Puta mierda de magia documentada no? XDDDDDDDDD
Venga, va, me da penita..., te voy a ayudar por que igual existe algo, vete a saber, no perdi ni un minuto en mirarlo..., asi que ya te digo que "mixing" no es lo que buscas..., mira mejor por "dsp", por que para que sea envolvente hay que tratar digitalmente la senial... (que es lo que significa dsp).
mmmm, y SI.
#7870 Peroal final me has dado la razón, no? jajaja. No puedes hacer 5.1 en un 2.1, puedes "imitar la escena". Pero literalmente 5.1 son 5 altavoces.
Por cierto, mucho currazo el post, para el tono de la conversación 
#7878 La nomenclatura de 5.1 o 2.1, creo que no hace referencia al número de altavoces, sino al número de canales de audio.
En ese caso, no dejaría de ser 5.1 aunque salgan varios canales por el mismo altavoz físico.
De todas maneras, por si estoy equivocado, dejo mi comodín de "5.1 son 6 altavoces no 5", para no romper la dinámica del hilo 
Pero lo que te da envolvente son los 5 altavoces central y satélites que son los que te dan la sensación 3d. El subwofer es solo un extra para dar ambiente. Creo que se referían a eso con los 5 altavoces.
#7878 Si se puede hacer envolventes con 2 altavoces, lo que pasa es que no vale con "tocar" el mismo sonido al mismo tiempo con distinto volumen en cada altavoz, eso solo te da sensacion de stereo, osea, solo controlas dcha./izda., si quieres envolvente, osea, tener sensacion de que ademas suena por delante tuyo, o por detras, ademas tienes que jugar con la temporizacion, se que parece una locura, yo pensaba lo mismo, pero es asi.
Precisamente por eso no se puede hacer mezclando, por que la mezcla no incluye el factor tiempo, solo mezclar canales y volumenes, pero no temporizaciones. Para hacerlo bien necesitas procesar digitalmente la senial.
Hay bastante informacion por internet, echarle un ojo, es un tema interesante. De hecho creo recordar que habia un sistema basado en redes neuronales, que de hecho es el mejor sistema, ya que no se calcula de forma analitica, sino que solo necesitas cargar la red neuronal con el resultado, y todo lo demas ya es usarla. La ventaja esta en que no solo analizas detalles que tu puedes evaluar, sino que entra en cuenta absolutamente todos los detalles por infimos que pudieran parecer.
Pero eso es ya mas tema investigacion, no creo que haya nada para probar.
No pensáis que sera suficientemente estable? Yo desde luego en el trabajo voy a ponerlo. En casa seguiré con arch, que me esta gustando bastante.
