Hispalinux lleva ante la UE a Microsoft por el UEFI

Get #1 Mar '13

Según Hispalinux, el modo de arranque seguro UEFI en Windows 8 es un "mecanismo de obstrucción" anticompetitivo que impide instalar sistemas operativos en software libre en un ordenador con Windows 8.

Microsoft lo niega. (como todo)

Para los que no saben aun un poco de info sobre UEFI segun microsoft:
"UEFI es un estándar de la industria diseñado para mejorar la seguridad en los ordenadores. Estamos dispuestos a responder cualquier pregunta adicional, pero estamos seguros de que nuestra postura cumple la ley y ayuda a que los consumidores estén más seguros".

Y lo que dice Hispalinux:
"Somos la primera denuncia en forma contra el sistema de arranque cautivo de Windows 8. Hasta este momento la Comisión no se ha pronunciado en relación a ninguna denuncia concreta.

Vamos a demostrar que el sistema de arranque cautivo perjudica la competencia y resta de capacidad de control, sobre su propio ordenador, a los usuarios y consumidores. Es evidente que Microsoft no puede arrogarse el derecho de repartir "pasaportes privados" de quiénes son buenos y quienes son malos en el mercado. Eso es lo que está haciendo con el control que persigue del sistema de arranque, regulando arbitrariamente qué producto de la competencia
puede acceder al uso legítimo del sistema de arranque. Tampoco tiene sentido, para los que creemos que hay vida legal fuera del monopolio, que el consumidor pierda el control del sistema de arranque de su ordenador.

Creo que este debate, tanto legal como tecnológico, acaba de empezar y que esta vez es suscitado por los usuarios y los desarrolladores locales europeos. Desde luego merecería más respeto por parte de Microsoft".

[/i]

Mas info: here

2

MegalomaniaC #2 Mar '13

En cuanto lo he visto no he dudado un segundo de que lo pondrias tu por aqui xD.

En realidad microsoft tiene razon, las firmas UEFI dependen del fabricante ya que no es mas que la BIOS actual, si la distribuidora del software esta interesada en que la UEFI lo reconozca, que se ponga las pilas. Que pasa, MS mete pasta en las firmas UEFI para que se reconozca su software (evidente, viene preinstalado) y los demas sudan.

En el año 2011 microsoft ya fue criticada por esto (secure boot UEFI), no es nada nuevo:

In 2011, Microsoft was accused by critics and free software/open source advocates (including the Free Software Foundation) of trying to use the secure boot functionality of UEFI to hinder or outright prevent the installation of alternative operating systems such as Linux, by requiring that new computers certified to run its Windows 8 operating system ship with secure boot enabled using a Microsoft private key. Following the criticism, Microsoft denied that the secure boot requirement was intended to serve as a form of lock-in, and clarified its requirements by stating that systems certified for Windows 8 must allow secure boot to enter custom mode or be disabled, but not on systems using the ARM architecture.

Aun asi, algunas distros se soportan, no se especifican cuales, pero no esta cerrado completamente:

Secure boot is supported by Windows 8, Windows Server 2012, and selected Linux distributions.

Todo sacado de la wikipedia del articulo sobre la BIOS UEFI.

1 1 respuesta

Get #3 Mar '13

#2 de que nos sirve que sea microsoft quien diga - tu si - tu no. No tienen ese derecho de agarrar ese control porque si.

1 respuesta

MegalomaniaC #4 Mar '13

#3 Microsoft no es la que lo dice o no del todo. Quien lo decide es el foro de UEFI:

The Unified EFI Forum or UEFI Forum (where UEFI stands for Unified Extensible Firmware Interface) is an alliance between several leading technology companies to modernize the booting process. The board of directors includes representatives from eleven "Promoter" companies: AMD, American Megatrends, Apple, Dell, HP, IBM, Insyde Software, Intel, Lenovo, Microsoft, and Phoenix Technologies.

Como siempre la culpa a Microsoft pero no es quien la tiene. Apple es el diablo en este sentido ya que no te permite modificar un solo parametro de su BIOS, ni te permite acceder, bueno no es que sea BIOS, es el UEFI totalmente capado.

Pero claro, como Apple te deja instalar otro SO por bootcamp no le decimos nada... (MS tambien te deja usando maquinas virtuales)

2 1 respuesta

Get #5 Mar '13

con rEFIt puedes instalar lo que te pete... pero bueno apple tiene de malo lo mismo que microsoft, solo que apple sabe hacer un SO, cosa que MS todavía a dia de hoy aun cojea... y si no pueden hacer algo, lo compran para luego joderlo. Veremos que dura skype y todo lo que ha ido comprando. Si no te lo meten durante la instalación de su pésimo sistema operativo nadie se lo instalaría...

El fabuloso NetMeeting (como lo pintaban). Muerto. Messenger (que porque venia preinstalado, porque sino de que iba a ser tan popular) Entre otras muchas cosas. En fin, esto seria una discusion q no terminariamos nunca, entre apple y microsoft, a ver quien es peor.

El tema esta en que ole por los de hispalinux. Con dos huevos.

1 1 respuesta

MegalomaniaC #6 Mar '13

#5 solo que apple sabe hacer un SO, cosa que MS todavía a dia de hoy aun cojea...

Eso lo diras tu. Pero bueno, como dices no vamos a discutir.

6

radikalBJR #7 Mar '13

Microsoft juega sucio de nuevo para ocupar un puesto de privilegio en el mercado complicando el acceso a hardware (UEFI) previo pago. La jugada se traduce en quitarse a la gente del software libre de enmedio.
#4 Incorrecto. Se puede acceder a la "BIOS" de una máquina apple. De hecho, #1 modificó una para poder fakear la cantidad de RAM y poder instalar una versión de MacOSX que no podía por especificaciones técnicas. Usando máquinas virtuales, se puede arrancar cualquier sistema operativo desde cualquier host. Apple (aún) deja instalar cualquier otro S.O. mientras hagas la partición con bootcamp para "wrapear" mediante la EFI el hardware del mac.

TODO MI APOYO PARA LA GENTE DE HISPALINUX!!!!

r2d2rigo #8 Mar '13 Inocente

Microsoft juega sucio de nuevo para ocupar un puesto de privilegio en el mercado complicando el acceso a hardware (UEFI) previo pago

:palm:

La jugada se traduce en quitarse a la gente del software libre de enmedio.

Anda, revisate la lista de todo lo que ha contribuido MS al software libre en los ultimos dos años y luego hablamos.

1 2 respuestas

radikalBJR #9 Mar '13

#8 te tengo que dar la razón. Gracias a Windows somos muchos más linuxeros. Y sí, han "contribuido" al mundo del software libre. Y que? Acaso una empresa química ya es solidaria por tener alguna acción buena, como financiar parte de la universidad? Ya no son malos? Que yo sepa, siguen destruyendo el planeta. Por cierto, dices en los últimos 2 años, yo llevo más de 15 y linux ya tiene 20. Intel, IBM, Oracle, Apple y tantísimas otras empresas han apoyado al software libre y por eso no se convierten en santos. Siguen siendo el enemigo (y no el único). Si quieres ahora hablamos de los aportes de M$ al software libre

Fyn4r #10 Mar '13 Inocente

Apple software libre? :S

1 1 respuesta

radikalBJR #11 Mar '13

#10 Mucha parte del standard de HTML5 proviene de apple, entre otras muchas cosas.

ToKoR #12 Mar '13 Penitente

fanboys de linux vs fanboys de windows xDDDD

1

Get #13 Mar '13

en fin, apple lleva en sus sistemas operativos mucho mas opensource que el mismo windows, y por suerte, al ser un nucleo opensource unix, maneja muchas cosas mucho mejor que la implementacion tcp chapucera que lleva windows a dia de hoy. que aun no han mejorado el cuello de botella que le genera eso... Que tienen de venir "empresas gaming" a vender adaptadores de red clonicos con un driver mejorado para bajar el ping...

Source: http://www.apple.com/opensource/ los que dicen que apple no usa software libre que lean esto y se den con un canto en los dientes.

Microsoft, claro que colabora con el opensource, por supuesto, cuando les ha interesado... como todos esos proyectos que luego han dejado morir, por ser gpl y no poder explotarlos o monopolizarlos como ellos quisieran.

2 2 respuestas

TeNSHi #14 Mar '13

#13 Me has convencido, Microsoft malo, Apple bueno, que gran empresa (o debería decir ONG?). Quien te ha visto y quien te ve get ...

2 1 respuesta

B

[Borrado] #15 Mar '13

Pienso que la discusión de quién es el bueno o quién es el malo ya es absurdo. Podemos darle todas las vueltas que queramos desde todos los puntos de vista y aún estaríamos en lo mismo. Microsoft es una empresa, y piensan como tal, al igual que Apple, nadie juega a las de perder. Apple colabora con el opensource, sí, pero también por sus propios intereses, saben que con eso pueden joder a Microsoft. Al final nadie termina siendo un santo.

1 respuesta

Get #16 Mar '13

#14 en ningun momento he dicho que apple sea bueno, las politicas de empresa apestan de aqui a lima. Solo que tienen cosas que MS por mucho que quieren solucionar a golpe de demanda o talonario no tendran en la vida.

#15 si el tema ya esta zanjado, lo que se viene denunciando es el tema del UEFI

1 respuesta

aNuBiS #17 Mar '13

La verdad es que tampoco he seguido mucho el desarrollo de este tipo de tecnologías por parte de Microsoft pero existe el precedente de "Palladium", que ya intento algo similar hace años, con no demasiado éxito debido a la falta de apoyos.

A pesar que la UEFI alliance sea la encargada de conceder los certificados para poder instalarse desde luego es llamativo que solo "algunas selectas distribuciones de linux" sean las elegidas, ¿que hay que hacer para pertenecer a este selecto grupo? y no, no me sirve salir con el argumento de "para eso existen las máquinas virtuales".

Está claro que microsoft tiene la insana costumbre de meter talonario allá por donde pasa y eso sumado a que no es tan seguro como se proclama http://www.theregister.co.uk/2012/09/19/win8_rootkit/ no dice mucho a favor de las intenciones.

1

MegalomaniaC #18 Mar '13

#13 en fin, apple lleva en sus sistemas operativos mucho mas opensource que el mismo windows, y por suerte, al ser un nucleo opensource unix, maneja muchas cosas mucho mejor que la implementacion tcp chapucera que lleva windows a dia de hoy. que aun no han mejorado el cuello de botella que le genera eso... Que tienen de venir "empresas gaming" a vender adaptadores de red clonicos con un driver mejorado para bajar el ping...

En serio te crees eso que has dicho eso? Que las tarjetas lan gaming mejoran el ping? Estas equivocadiiiiisimo amigo. Las latencias son similares en equipos apple que en windows a igualdad de condiciones.

1 respuesta

aNuBiS #19 Mar '13

#18 ¿Te importaría aportar test objetivos sobre eso que comentas? Básicamente dices las mismas tonterías (o no) que get. Hablar sobre "igualdad de condiciones" y "latencias similares" a ojo, sin tener test que demuestren la eficiencia similar de ambos algoritmos de procesamiento de la pila TCP es igual que decir nada.

Lo que esta claro es que tanto linux como windows utilizan distintos algoritmos, pero tampoco he encontrado ninguna referencia que los compare abiertamente (tampoco he buscado mucho vaya).

1 respuesta

MegalomaniaC #20 Mar '13

#19 Hablo en situaciones en el entorno de esas tarjetas gaming: Juegos. Tengo equipos Apple en casa por lan asi como mi sobremesa con windows 7 y como digo, la latencia en el entorno gaming es similar en ambos equipos. Vamos, echo una dota 2 o diablo 3 en cualquiera de los dos sistemas y la latencia es igual. En cuanto a transferencia lan de ficheros entre equipo win-win, win-mac o mac-mac lo mismo, siempre y cuando las tarjetas de red sean similares (10/100/1000 o solo 10/100 como en equipos mas antiguos).

Pero dime que pruebas sinteticas quieres que haga y las hare encantado.

Edit: con igualdad de condiciones me refiero a

Wifi vs wifi
Lan vs lan y siempre teniendo en cuenta si el adaptador de red es de 100mbps o 1gbps, etc

1 respuesta

elkaoD #21 Mar '13

#8 Anda, revisate la lista de todo lo que ha contribuido MS al software libre en los ultimos dos años y luego hablamos.

Eh...

¿Eh?

Free Software <> Open Source

1 1 respuesta

B

[Borrado] #22 Mar '13

#16 "Solo que tienen cosas que MS por mucho que quieren solucionar a golpe de demanda o talonario no tendran en la vida."
En fin, apple es la primera en demandar cualquier chorrada que se le ocurra, y no digamos google comprando empresas para lo mismo.

Ahora solo MS es la mala....

Lo unico que quiere hispalinux es publicidad gratuita.

#21 http://www.somoslibres.org/modules.php?name=News&file=article&sid=3283 aqui tienes algunas cosillas

1 respuesta

aNuBiS #23 Mar '13

#20 Ahí estamos en lo de siempre, por mucho que los test sintéticos demuestran que hay mayor rendimiento con un algoritmo o con otro si luego a la hora de la verdad no se aprecia poco más hay que decir.

Andaba buscando papers donde hubieran realizado este análisis y solo he encontrado uno publicado por microsoft donde se ve la mejora de rendimiento entre la implementación clásica de TCP y la CTCP que llevan desde ¿vista? y lógicamente cuanto mayor es el troughtput más se nota.

¿En descarga directa no notas ninguna mejoría entre los sistemas?

BTW: Que esto va sobre patentes y no sobre implementaciones TCP!! perdón.

1 respuesta

elkaoD #24 Mar '13

#22 espera que le pongo ahora negritas.

Free Software <> Open Source

"La plataforma Azure de computación en la nube de Microsoft es compatible con PHP y MySQL."

¡Super libre!

1 1 respuesta

Prava #25 Mar '13

¿Pero qué tendrá que ver UEFI con Windows? UEFI viene a ser el "embebbed" SO que llevan las placas base modernas, sustituyendo la bios antigua.

1 respuesta

MegalomaniaC #26 Mar '13

#25 Es lo que dige yo en #2 pero parece que a estos no les entra en la cabeza.

#23 Los test sinteticos son los que mas ponen a prueba algo, por eso se recurre a ellos a la hora de testear procesadores, ram, etc.

En descarga directa descargo igual de ambos, no he notado ninguna mejoria, ambos equipos me cogen los 8,2mb/s como pico maximo (torrents). Hay veces que un podcast de itunes lo descarga a 5mb/s, otras a 3, otras a 1, otras a 6, y eso lo hace en ambos equipos, un juego de steam lo mismo, etc, todo se descarga igual, en ninguno lo hace mas rapido mas amenudo ni mas lento.

En Dota 2 tengo la misma latencia medida con netgraph, en Diablo 3 tengo la misma mirada en la barra de latencia in-game, la transferencia de peliculas de 15-20gbs se hace igual, etc.

Claro, mi portatil viejo es 10/100 y el MBA es 10/100/1000 por lo que este ultimo tiene mas capacidades, pero el PC mio es 10/100/1000 y el iMac tambien, y la transferencia es igual.

Lo dicho anteriormente en una persona que usa ambos sitemas a diarios, misma latencia en igualdad de condiciones, y las tarjetas LAN gaming no mejoran un solo MS o kb/s. Son humo y del bueno ademas.

Y bueno si, sigamos con el hilo no te preocupes, solo queria aclararte un par de cosas acerca de los mitos como que los drivers de las gpu son mejores los de OSX que los de la propia nvidia / amd.

1

B

[Borrado] #27 Mar '13

parece que lo de apache pasa de leerlo #24

#28 confusion mia al quotear xd.

1 respuesta

Prava #28 Mar '13

#27 what?

edit #27 Joder, pensé que todavía estaba bajo efectos etílicos al ver eso, que no entendía nada