NVidia GTX 465

miniCrack

C&P

NVidia ha presentado esta mañana una nueva tarjeta gráfica de nueva generación. En este caso le toca a la NVidia GTX 465, un nuevo modelo que se sitúa un escalón por debajo de anteriores modelos (GTX 480 y GTX 470 con un precio más barato y, lógicamente, también un rendimiento menor.

Se trata de una tarjeta gráfica de gama media-alta que tendrá un precio de partida de 279 dólares en Estados Unidos, aunque por España ya está dejándose ver por unos 275 euros (el ya clásico cambio euro-dolar). En cuanto a rendimiento y potencial ya lo veremos más adelante, aunque puedo adelantaros que no sorprende para bien.

NVidia tardó muchos meses en presentar ‘Fermi’, el esperado nuevo núcleo (GPU) que, según ellos, traería numerosas mejoras respecto a la anterior generación. Con gran retraso se hicieron oficiales la GTX 480 y 470, presentadas en el mes de marzo pero que realmente llegaron a las tiendas a lo largo de abril.

Hoy, a finales de mayo y unos dos meses más tarde llega NVidia GTX 465, el tercer modelo ‘Fermi’ que trae consigo características similares: el propio núcleo GF100 también a 40 nanómetros pero con una configuración mucho más recatada que la que presentan sus hermanas mayores, principalmente en la memoria RAM de la tarjeta que se sitúa en 1 GB GDDR5 por 1.280 MB en la 470 y 1.536 MB en la más alta 480. El propio núcleo también se modifica sensiblemente ofreciendo peores datos, y con todo ésto el TDP de la nueva tarjeta disminuye hasta los 200 vatios.

Mantenemos el doble slot y la necesidad de utilizar dos conectores de seis pines directamente desde la fuente de alimentación, algo que ya es habitual en cualquier tarjeta gráfica de gama media-alta del mercado.

Ya son muchos los medios que han publicado sus particulares análisis. Entre ellos destacamos las de Tomshardware y HotHardware, aunque son muchísimas las que actualmente ya están publicadas en la red.

No puede decirse que la GTX 465 sea una gráfica líder en nada. Es una ‘Fermi’ más barata y menos potente que las demás, ideal para el usuario que quiera una gráfica NVidia y tenga un presupuesto que ronde los 250 o 300 euros.

Por ejemplo, en la review de Tomshardware llama la atención que la ATi 5830 está por delante de la GTX 465, siendo la de ATi unos 80 dólares más barata (nosotros también la analizamos hace un tiempo con unos muy buenos resultados).

Uno de los puntos más débiles de las últimas ‘Fermi’ es la temperatura y el consumo energético. En el caso de la nueva GTX 465 la cosa mejora respecto de anteriores modelos, pues el consumo es menor y la temperatura más comedida. Sin embargo, ésto es debido a que la tarjeta es menos potente, y por ende estos dos parámetros se ven reducidos. Un aspecto a tener en cuenta es que ATi sigue siendo más fría y consume menos, exceptuando por la 5870 que está a la par de esta 465.

CUDA y PhysX, la única razón para decantarse por NVidia

NVidia CUDA logo Si algo ha hecho bien NVidia en ‘Fermi’ es el uso de CUDA y PhysX. De hecho, son las únicas razones a día de hoy por la que un usuario (doméstico) debería decantarse por una tarjeta gráfica NVidia de nueva generación.

ATi está demostrando ser más eficiente que NVidia, y lo hace además con una mejor relación calidad/precio en todas las gamas. Hay que reconocer, por supuesto, que las soluciones de NVidia son tecnológicamente más avanzadas y complejas, y se han mostrado mucho más eficientes que las de ATi en programas con soporte para CUDA y en software de física.

Ahora bien, eso es algo que se paga y que para la inmensa mayoría de usuarios no aporta nada. Muy poca gente tiene software compatible con CUDA, aunque el que lo utilice seguro que agradecerá uno de los nuevos modelos NVidia. De igual forma, los videojuegos que usan PhysX y que tienen su motor físico optimizado son muy pocos, y no hay grandes diferencias entre utilizar una tarjeta de un fabricante o de otro.

NVidia GTX 465, ninguna novedad al frente

NVidia logo ‘Fermi’, CUDA, PhysX, 40 nanómetros, alto consumo, altas temperaturas, grandes dimensiones, etc. Son palabras de las que ya hablamos con las GTX 480 y 470, y que ahora se mantienen en la última NVidia GTX 465.

No se trata de un nuevo modelo que realmente trae algo novedoso. Es, simplemente, lo mismo que ya teníamos pero menos potente y con un precio más ajustado.

Se mantienen los precios sensiblemente más caros que ATi por un producto que ofrece una potencia similar. 279 dólares/euros es una gama media tirando a alta, algo que se sitúa a camino entre lo mejor del mercado y lo que a la mayoría de usuarios interesa. Es un producto en tierra de nadie con un mercado y un tipo de usuario muy difícil de encontrar: la gente que quiera algo potente se irá a por la 470 o 480, mientras que los que quieran algo asequible no se van a gastar cerca de 300 euros en algo así.

NVidia necesita un producto rompedor, algo que reviente el mercado y haga temblar a la competencia, algo que a la vista de los tres últimos productos ‘Fermi’ parece imposible.

ght

Esta bastante por debajo de la ATI HD 5850. Me quede flipando yo tambien cuando vi el precio y GTX 465 :S pensaba que era un error pero cuando lei las caracteristicas dije GG.

M



PD: no me deja ponerte las fotos XD
#5 son 3 meses y 300 post... pero estas no se ponen xD

Optimus-Prai

jajajajaja Nvidia pero esto que es? lo que me hace gracia que hay ignorantes de la vida que siguen diciendo ellos muy orgullosos (NVIDIA ES MEJOR QUE ATI) noooooooooooooo merluzos noooooooooooo xD

miniCrack

#3 Hasta que no llegue a los 200 post na d na ;D,gracias por poner fotos.

Yo preferiblemente ahorraria un poquito mas para una 5850 antes que dejarme 280€ en esto.

ght

Los links de las fotos no me van asi que no puedo insertartelas. Tienes que tener 300 comentarios.

litri

Yo hace tiempo que estoy muy desconectado del rendimiento que ofrecen en juegos las tarjetas de ATI y NVIDIA. Lo que si os puedo decir es que la nueva arquitectura FERMI para CUDA es una bendición y las mejoras que introduce respecto a la antigua arquitectura son muy muy muy importantes.

Yo programo para CUDA y creerme que viendo lo que soporta la antigua arquitectura y lo que soporta FERMI se te llenan los ojos de lagrimas y piensas "quiero una YA!". Actualmente programo con una GTX 275.

El Stream SDK de ATI esta muy muy muy alejado de lo que puede ofrecer NVIDIA actualmente y aunque creo que OpenCL será el futuro hoy por hoy CUDA con FERMI le pega un buen meneo en todos los sentidos.

Así que, viendo lo que decís del rendimiento en juegos creo que la cosa está bastante clara, es una tarjeta con arquitectura FERMI para gente que necesite esta arquitectura a un precio menor del que tienen sus hermanas mayores.

Prava

No hay tales mejoras que tú comentas. Es decir, GF100 (FERMI) ha mejorado la eficiencia de CUDA en un 10-20% por clock por lo que, si tenemos en cuenta que las especificaciones de una GTX285 y una GTX480, es normal que esta última doble a la primera en aplicaciones CUDA. Vamos, que no hay nada de magia de por medio, ni mejoras mágias en cuanto a eficiencia ni absolutamente nada de nada...

Además, GF100 está capado en cuanto a double precision, pero muy mucho...

litri

#8

Codigo C++ en el kernel no es una mejora, claro. Me gustaría ver como adaptas ciertas aplicaciones escritas en C++ a C sobretodo cuando CUDA y las strucs complejas se llevan tan bien para conseguir el acceso óptimo a memoria.

Ejecutar 16 kernel concurrentemente, en lugar de 1, no es una mejora no.

Global Memory con caché que hace que lo que hasta ahora era la memoria más mierdosa de las disponibles sea mucho más eficiente, tampoco es una mejora.

Shared Memory de 48 KB en lugar de 16 KB tampoco es una mejora no. A veces hay que hacer malavares para meter lo que necesitas de un bloque de threads en la Shared Memory.

Yo si considero mejoras muy importantes el poder programar en C++ los kernels, el tener una Global Memory con cache, el tener una Shared Memory mucho más grande, el poder ejecutar ¡¡¡ 16 kernels !!! concurrentemente, el tener más Stream Multiprocessors para estar ejecutando más bloques de threads a la vez, el tener 2 warp schedulers en lugar de uno solo, relajar de manera muy considerable los patrones de acceso a memoria para que el acceso sea optimo (sabes lo complicado que es tener en cierto tipo de aplicaciones acceso optimo a memoria con devices de compute capability 1.0 o 1.1?), 8 veces más rápido en double precision que la antigua arquitectura, sigo?

No todo se ha de traducir en "ha mejorado un 10-20%". También se puede usar el "el código que antes tardé 10 horas en escribir ahora he tardado 2 gracias a las nuevas facilidades que me han dado".

Por otra parte me gustaría ver cuanto programas han adaptado su uso a FERMI. Hay una bonita guía de NVIDIA de como adaptar programas en CUDA a la nueva arquitectura para beneficiarte de ella. Sino lo sigues, es normal que las mejoras sean mínimas.

Prava

Yo te hablo de lo que vi en demostraciones que hacían usando CUDA, donde teóricamente GF100 debía sacar un 250% el resultado de una GTX285 y en la práctica se quedaba en 220-230%.

BEDI

Pues litri no se exactamente de lo que habla, pero le respeto y le apollo.

Prava

No le apolles mucho no vaya a ser.... :clint: :clint: :clint: :clint:

guillauME

#12 jaja Prava no seas malo que no es el primero ni el último que lo escribe con LL.

Estas gráficas como no salgan a 200€ ( ya se ven por 270€) no son nada útiles.

BEDI

Curioso fenómeno ese de la negrita, se ve mucho por aquí :)

Usuarios habituales