P4 HT vs. AMD64

gRaVe #1 Jun '04

Este post va dirigido a que segun vosotros que pensais q es la mejor eleccion. Bien sabido es q sin un buen ekipo q trabaje conjuntamente bien el micro poca ostia pinta ahi pero bueno.

A diferencia de lo que mucha gente piensa la velocidad de un ordenador no se basa en cuanto mas rapido sea el micro mas rapido ira mi PC, eso en parte es vrd xo no en su totalidad.

La velocidad de un ordenador se basa en la velocidad en que se comunican el Puente Norte y el Puente Sur

Puente Norte: es el primer puente con el que se comunica el micro al hacer su trabajo, a este van conectados la Memoria Ram y el puerto AGP de la grafica. Por supuesto tambien va conectado el Puente Sur.

Puente Sur: todos los componentes de I/O, discos duros, tarjeta sonido, raton, ...

Las placas base normales tienen una unica conexion entre estos dos puentes que sirve para mandar y recivir datos, a esta conexion tb suele ir conectado los slots PCI.

Bueno con esta esplicacion superficial de lo que es nuestro ordenador ahora quiero hacer referencia a lo que iva este post.

          -- P4 HT --

Los nuevos microprocesadores P4 HT tienen doble conducto de bus de direcciones llamado Hiper Threading ( algo asi ) o PIPELINE. La base de esta tecnologia esq el ordenador trabaja como si tuviera dos microprocesadores puesto que cuando las intrucciones se dividen en microinstrucciones para ser leidas por el micro en vez de leerse en un unico conducto se lee en dos lo cual hace que el tratamiento de estas sea mucho mayor. El unico incoveniente esq el software q estemos utilizando tiene q estar optimizado para trabajar con esta teconologia y no conozco ninguna placa base para P4 q tenga el chipset k8T800.

K8T800: es entre otros unos de los chipset q incorpora la tecnologia Hyper Transport.

Hyper Transport: Se trata de una tecnologia q incorpora el chipset de la placa base el cual en vez de tener una unica conexion entre los dos puentes anteriormente mencionados, tiene DOS los cuales pueden ser de 8, 16 o 32 bit. En este caso cada conexion hara el exclusivo trabajo de: una de subir datos del P. Sur al P. Norte y la otra de mandarselos al Puente Sur desde el P. Norte.

        -- AMD 64 --

Los AMD64 bits utilizan otra filosofia, a diferencia de tener doble conducto de bus direcciones como el P4 tiene 64 hilos de conexion con el P. Norte lo que hace q el tratamiento de datos sea brutalmente veloz y eficaz. Ademas de esto si combinamos este microprocesador con una placa base con Hyper Transport la velocidad de nuestro ordenador se incrementa considerablemente. Incovenientes de este microprocesador esq como ya sabemos los AMD se calientan bastante y mas cuando la velocidad de MHz se incrementa. El que el microprocesador tenga mas velocidad implica que la tecnologia que se tiene q incorporar en el encapsulado de la DIE debe ser muy buena lo cual nos dice q en el mismo espacio ha de haber mas transistores. Exactamente no se pero los cables de conexion entre estos transistores aparte de ir con hilos de oro el grosor de los mismo no es mayor de 0.11 micras. Esto conlleva a que los hilos estan mas juntos unos de otros por lo tanto se calienta mucho mas. El software que utilicemos tb tiene que estar optimizado para trabajar con los 64 bits

-> Ventajas de AMD64 vs P4 HT <-

E oido por ahi q a partir de 3000 MHz es mejor el P4 con HT pero bueno para gustos se hicieron los colores. Aparte de que el AMD64 trabaja con 64 bits, lo cual se considera un adelanto aunque no sea exactamente cierto porque los micros a parti del pentium siempre han tenido 64 hilos de conexion aunque luego solo se usaban 32 pero bueno, frente al P4 que sigue con sus "32 bits". Aparte de esto las placas base con HT ( Hyper Transport ) que como ya e dicho antes solo se fabrican hasta la fecha para micros AMD. Los microprocesadores AMD vienen desbloqueados, por lo q si queremos subir el rendimiento y la temperatura de nuestro ordenador, lo unico q tenemos que hacer es cambiar o bien el voltage con el que trabaja la DIE, la frecuencia del FSB ( Front Side Bus ) o el factor de multiplicacion. Teoricamente el factor de multiplicacion se encuentra dentro del microprocesador y el FSB dentro de la placa base por lo que se aconseja que halla un equilibrio entre los dos, es decir, miramos las opciones de los y si tienemos de tope 22 de FM ( Factor de multiplicacion) y 200 MHz de FSB, para conseguir 3000 MHz lo pongamos por ejemplo 18.5 x 166 = 3071 MHz. Pero ya digo es jugar con estos valores.

Bueno la finalidad de este post es q me digais vuestra opinion acerca de estos dos microprocesadores y con esta informacion me sepais decir cual seria mejor.

Un saludo, espero no haberme equivocado en mis esplicaciones

zKoRp #2 Jun '04

Me parece que has cometido algunos errores, vayamos por partes:

La velocidad del ordenador es cierto que no depende de los Mhz del procesador en sí, si no de otros factores que tampoco son solamente la comunicación con el nodo norte. El rendimiento en sí que es a lo que se le llava velocidad se puede comparar entre micros en Bechmark (PC Marck, SiSoft Sandra...) o en segundos que tarda en hacer un proceco (Super PI, Primme 95, etc.). Veamos de que depende el rendimiento.

En cuanto a diseño del procesador:

Lo primero y más importante es la arquitectura de trabajo del sistema para definir el diseño del procesador, actualmente existen dos tecnologías CISC y RISC, aunque la información está un poco desactualizada os dejo unas webs para que os informéis a los que os interese:

http://www.monografias.com/trabajos5/teccisc/teccisc.shtml

http://www.azc.uam.mx/publicaciones/enlinea2/num1/1-2.htm

A título personal comentar que no me gusta demasiado comoe está explicado quizás porque algunos trabajos son un poco viejos, pero bueno...

Si os fíjais la tecnología os sonará por ejemplo que AMD es RISC, aunque segun lo que leemos allí debería ser P4 con el HT, pero no el modo de trabajo de los primeros ATHLON que el BUS se multiplicaba or dos para calcular el DDR es debido a esa tecnología, que digamos (aunque este mal dicho) que tiene un dato de ida y vuelta es decir no tiene ke esperar a ke reciba todo para devolver lo ya procesado. El caso de Intel es extraño, siempre se ha basado en tecnología CISC, pero ahora con el HT y lo de multiplicar el valor del BUS por 5 para hallar el DDR me ha dejado un poco desorientado, ya que con lo del doble proceso y lo del BUS diría que es RISC, pero el core inicial del P4 fue CISC o al menos un híbrido de este, entonces... ahora digamos que tenemos dos cores CISC trabjando como RISC, es algo imposible y una incongruencia, pero la verdad igual es más márketing que otra cosa.

Entonces a la hora de fijarnos en el procesador, por ejemplo si tuvieramos un AMD y un P4 a la misma velocidad de reloj, para que ambos rindieran igual necesitariamos una cache muy rápida en el AMD y una muy grande en el P4, por eso el P4 EX, tiene una caché gigante y así machaca a todo lo que existe en rendmiento, el AMD como lo que hace es hacer muchos procesos pequeños lo que interesa para optimizarlo es que el controlador de memoria se comunique muy rápido con el micro, por eso en los AMD 64 lo tenemos integrado en el micro.

Una vez definida la arquitectura, hay que mirar la forma en la que el procesador interactua con el chipset, ademas de ser definido por la arquitectura la definiran otros elementos de menor importancia, el caso viene a la hora de que el chipset trabaje con el resto de elementos y contra el procesador. La velocidad de FSB a mi gusto es uno de lso factores más importantes, ya que es donde se produce el cuello de botella más grande, estamos hablando de que procesos que han sido ejecutados a 3Ghz los vamos a transportan a por ehemplo 800Mhz, es un lastre bastante grande, por ello mismo se nota muchisimo mas rendimiento en un overclocking por FSB que por desbloqueo de mutiplicador (siempre que lleguemos a los mismos valores, claro...)

A parte están otros compoentens como la RAM y sus latencias, y menos importantes pero tambien existen son las latencias de los dispositivos que tambien tienen la suya y afecta al rendmiento.

Por último tambien están los dispositivos de almacenamiento, ahroa con SATA parece ser que se está dando un gran avance, pero la verdad el avance de estos comparado co el avance que han pegado las placas base y demás es patético.

Grave no puedes conocer ninguna placa base con K8T800 para P4, porque es un chipset de la casa VIA diseñado para AMD de 64 bits, entre otras cosas por princpio de 64 bits y el P4 va a 32 bits no pueden trabajar, además existen multitud de incompatilbidades como las microordenes propias de cada procesador, entre otras.

Bueno lo de AMD 64 bits si que llevan si lo quieres llamar así 64 "hilos" en verdad teoricamente si funcionaran a 64 bits el rendmiento se elevaría al cuadrado, pero como no trabjan a 64 bits porque aun no existe nada para ellos pues no merecen demasiado la pena...

En otro post dije que prefería un P4 de los de gama alta o esperar 1 año más a comprar un AMD de 64 bits, leelo más abajo, en link es este:

http://www.media-vida.net/vertema.php?fid=3&tid=1828819526

Salu2

gRaVe #3 Jun '04

Juas esq este año hemos dado eso y como para mi era algo nuevo porq yo siempre crei q la velocidad era cuanto mas mhz mejor pero este año me han esplicado todo lo q e puesto ahi arriba pues pense q interesaria saberlo. En fin q de los errores se aprende no :S. Enga tiu muchas asias! 1 saludo!!

ach3chin0 #4 Jun '04

Echad un vistazo a esto:

http://www.media-vida.net/vertema.php?fid=3&tid=63708

H

JaCk0 #5 Jun '04

Veo una patochada detrás de otra, mejor que te informes bien, porque confundes muchas cosas.

Primero: el AMD64 tiene el northbridge dentro del propio micro, por lo que NO tiene FSB, sino HTT (hyper transport technology), y conecta directamente con el southbridge. El P4 NO tiene HTT simplemente porque no tiene el northbridge en el micro, sino forma parte de la placa base (aumenta latecnias, disminuye rendimiento, etc).

El AMD 64 esta fabricado en 0.13 micras.

El P4 no tiene que tener el software optimizado, sin optimizar también funciona perfectamente, pero mucho más lento. El AMD64 no necesita software de 64bits necesariamente, trabaj perfectamente con 32bits. En Linux trabaja perfectamente con 64 y 32bits.

Luego continuo que estoi updateando mi Gentoo Linux bajo consola y tengo el navegador bajo texto puro y duro, haber si consigo cargar el drivers del svgalib antes de que termine de updatear.

ach3chin0 #6 Jun '04

La verdad es q tus profesores se podian informar mejor porque hay cada burrada...

H

goldeneye04 #7 Jun '04

Grave a curso vas o que estudias, q a mi en el cole, nunca me han dicho nada por el estilo. Por cierto, muy bien que pongas post poniendo lo que te han enseñado, aunk sea incorrecto.

zKoRp #8 Jun '04

Mmm Jack0 has tenido un par de errocillos, AMD 64 SI que tiene FSB el HYPER TRANSPORT no estoy muy seguro pero creo que e suna tencnología de comunicación entre el nodo norte y el sur, creo que los primeros que lo sacaron fueron nVIDIA con el nFORCE2.

En HT de P4 es Hyper Threading que es tener en el mismo core dos núcleos de proceso.

El P4 no tiene porque disminuir el rendimiento por tener el chipset fuera ¿Chipset? si lo queréis llamar así porque AMD 64 tambien tiene el chipset fuera, lo que tiene dentro es el controlador de memoria, el chipset no solo controla la memroia... ya he explicado antes porque es más optimo en segun que arquitecturas tener la controladora de memoria fuera o dentro, y como he dicho en P4 no importa demasiado, importa, pero no mucho... si no fijaros que algun P4 EX rinde mas que AMD 64 ¿Por qué? porque la tecnología de P4 lo qe necesita es mucha cache porque no devuelve datos pequeños rápido si no datos grandes un poco más lento. OJO que no significa que P4 sea más lento.

Ningún procesador tiene porque tener el software optimizado, ya que calculos en coma flotante hacen todos que es lo básico la optimización es para usar unas ordenes que lleva en el core y en la caché de primer nivel y así evitar la realización de cálculos ya que es mas rápido sacar un dato ya calculado que recalcularlo.

Salu2

JaCk0 #9 Jun '04

El AMD64 No lleva FSB, lleva Bus HTT,m y es de 800mhz de bajada y de 800mhz de subida. El AMD64 lo que tiene es el controlador sur fuera, pero el controlador de memoria lo lleva dentro. Y sí, tener el controlador de memoria fuera aumenta latencias (de unas 160 del AMD64 a unas 260 del chipset i875P, el mejor de P4 hasta ahora). Además del controlador de memoria si no recuerdo mal tiene el GART dentro del micro (no estoi seguro, creo haber viesto en un croquis del funcionamiento del nforce3 250gb el AGP8x en el chipset). LA diferencia de rendimiento general es poca, la cosa es que un P4 un dispositivo PCI pasa del southbridge al north y luego al micro, etc en el AMD64 pasa del chipset al micro directamente al tener el north integrado.

Además, yo pillaría el AMD64 no sólo por sus 64bits que hacen volar Linux, sino por su Cool&Quiet que te permitirá tener noches tranquilas con el PC encendido ya que reduce la velocidad y el consumo energético del micro mientras no se usa (baja de 2ghz a 800mhz en el 3000+ newcasttle), reduciendo también la temperatura y permitiendo a los ventiladores ir a menor velocidad. También tiene una tecnología por la que se previene el desbordamiento del buffer en el micro (NX noseque se llama), permitirá evitar muchos cuelgues del PC por virus o pantallazos azules del Windows. El kernel del Linux ya traía desde hace mucho tiempo esta tecnología evita que el PC se cuelgue por desbordamientos de buffer, lo realiza mediante software, con el AMD64 se realiza ya bajo hardware, aumentando en sí el rendimiento (otras de las razones de porque Linux es más estable). Tienes más cosas que no recuerdo ahora mismo (tengo que actualizar la cosa, luego mirare mi chuletario xDDD).

PD: ya tengo el svgalib en mi frame buffer, ya veo imagenes y tengo ratón bajo consola )

zKoRp #10 Jun '04

No he dicho que AMD 64 tenga mas o menos latencias qu elos chips de P4 he dicho que segun lo explicado anteriomente de arquitecturas, debido a la arquitectura de P4 no importa mcho que tenga el chipset fuera, ni ese retraso de latencias.

Tio ¿AMD 64 no tiene FSB? el HTT es una forma de comunicación entre el nodod norte y el sur.

No digo que tenga norte, no tiene, pero el chipset se denomina al conjunto del norte y el sur, por ejemplo el chipset K8T800 es para AMD 64 y se llama chipset

Eso de que Linux es mas estable a 64 bits, dede luego, ya que Windows XP a 64 bits es una beta

800 Mhz de subida y 800Mhz de bajada? Por favor... mira bien donde has leido eso o dime la fuente....

Salu2

oFF-sIDE #11 Jun '04

MmmmmMmMMmMM muy interesantes todos los posts.

Aun hay quien piensa q lo unico importante son los Mhz, y sino pasaros por cualquier tienda de informatica xD

JaCk0 #12 Jun '04

Mira, yo Linux lo tengo bajo un Pentium2, y que yo sepa de 64bits poquito eh, lo que te digo es lo que tiene el Linux a diferencia de Windows y con respecto a las novedades que trae el AMD64 que permite evitar el desbordamiento de buffer mediante hardware (pensando en Windows seguramente...).

El AMD64 tiene Hyper Transport BUS mientras un P4 o AMD XP tiene Front Side Bus, que diferencias hay? el FSB conecta el micro con el northbridge y el HHT conecta el micro con el chipset y la memoria. Lo suyo es que te leyeras algun doc de www.amd.com para ver las diferencias claramente. LA tecnología actual del HTT funciona 1'6Ghz (800mhz de subida y 800mhz de bajada), y tiene pensado llegar a 2Ghz dentro de poco. ¿Donde me informo? en Google, mi gran amigo, lo sabe todo.

La cosa es que el AMD64 no necesita un chipset de northbridge, por mucho que tu le des a eso, el AMD64 NO tiene north, sólo un chipset que sería lo que llamamos en la actualidad southbridge. El problema es que como cambian la forma de funcionar pero nuestra forma de pensar no suele cambiar igual, pues llegamos entre nosotros a conflictos por los nombres.

G

gosub #13 Jun '04

como se llama el bus que comunica north y memoria?

JaCk0 #14 Jun '04

Hay me has pillado, no me acuerdo ahora...

zKoRp #15 Jun '04

Cito de los documentos de AMD:

•Integrated Memory Controller
– Low-latency, high-bandwidth
– 128-bit DDR SDRAM at 100, 133, 166, and 200
MHz
– Supports up to four unbuffered DIMMs
– ECC checking with double-bit detect and single-bit
correct

• HyperTransport™ Technology to I/O Devices
– One 16-bit link supporting speeds up to 1 GHz (2000
MT/s) or 4 Gigabytes/s in each directio

¿Entre que chips o partes de chips se comunican para lo dispositivos de entrada y salida?

Fuera de la deficion de FSB (que es ya obsoleta) ¿que es en verdad el FSB?

Que es lo que hacía antiguamente el PLL (en AMD 64 ya no hay PLL, por eso digo antiguament,e ahora hay otro sistema)

Por otra parte lo de 800Mhz (o 1Ghz) en cada dirección, (creo) que la traducción del ingles literal no es la correcta, no se refiere exactamente a eso, pero lo tengo que mirar, a ver de que se trata, eso no lo voy a discutir (de momento) pero lo del FSB, no me parece del todo correcto.

Te dejo esas pregunas para que te autorespondas, o que configuras un AMD de 64 bits y lo veas...

Que tampoco quiero entrar el trapo que es la hora de comer

Salu2

ach3chin0 #16 Jun '04

Concretamente el BUS para AMD se llama S2K

gRaVe #17 Jun '04

Bueno ahora q se a kdd todo mas o menos aclarado.... Estoy cursando un grado superior de Telecomunicaciones y el profesor a pesar de ekivocarse al enseñarme esto..... en serio es dios! el cabron de el pone unos examenes q te cagas por las patas pero bueno da igual. Sinceramente siento haber cometido tantos errores , lo hacia con toda la buena gana del mundo snif snif .

zKoRp #18 Jun '04

No pasa nada Grave, es normal tener errores de concepto.

Normalmente los profesores que comenten semejantes cagadas, son los que luego ponen unos exámenes de la ostia porque se creen ways, dimeo a mi que tb lo he sufrido

Salu2

ach3chin0 #19 Jun '04

A ver...

Si es q ambos estais hablando de lo mismo, claro q la velocidad del A64 es el producto del HTT*Multiplicador, pero es que tb el HTT hace referencia al FSB del q todos hablamos de manera generica.

Es decir, tanto A64 como todos sus competidores poseen FSB. Asi q nos encontramos ante un problema lexico claramente.

El HTT es un BUS con al menos dos enlaces unidireccionales (LDT), usando de 2 -a- 32bit en cada direccion. Posee un datarate de 800Mb/sec y una frecuencia de reloj de 400Mhz. Es por lo tanto un BUS muy evolucionado

Esta informacion es por todos conocida, ya q el HTT lleva en el mercado casi 1 ño y medio y esta bastante arraigado en AMD,VIA(antes usaba V-Link),nVIDIA,ALI (antes usaba muTIOL)

http://www.hypertransport.org/pr_091503.htm

Es sin mas un tipo de BUS, como es el nuevo PCI-X, el Infinaband y demas...

Otro punto a tratar es el tema del Northbridge. Como sabeis el puente Norte es donde reside la controladora de memoria, siendo el diseño de esta vital en el rendimiento de una maquina en general. Cuanto mas flexible, mas dependiente de los timmings y menores penalizaciones incurra, mayor sera el rendimiento. El A64 se beneficia del recorte en las penalizaciones q supone su inclusion dentro del diseño del mismo. Por supuesto q la controladora integrada del A64 tb funciona sincrona con la frecuencia de la CPU. Recordad q en los A64, esta controladora es single.

Otro tema es el de la PLL. Evidentemente la PLL tb esta integrada en la CPU. NO hay manera humana de generar las frecuencias sin una PLL.

La verdadera grandeza del HTT es su versatilidad, arriba comentabamos q tenia 2 enlaces unidireccionales que pueden ser utilizados de manera diferente; Uno de ellos como vinculo E/S, como podria ser la comunicacion con el Southbrigde, con el AGP, o puede ser de tipo COHERENTE y ser valido para la comunicacion entre varios procesadores.

Asi q alguno de nosotros decimos q el FSB del Hammer 3400+ es de 200Mhz, no podemos decir q este en un equivoco, lo q si podemos decir es q el Hammer no cruza un FSB hasta el memory controller del North, ya q lo tiene integrado on die, y el BUS es HTT.

H

P4 HT vs. AMD64

Usuarios habituales

Tags