Maxpayne ME LO CREO SI --->
AMD Atlhon 1000 MHz
Geforce 4 mx400 64 megas DDR
320 SDRAM pc133 = 1543 ;D
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Respondiento a dothe...
este 3dmark esta SUPERDESTINADO para las atis solo hay ke ver la diferencia de puntuaciones.
MRSOFT lleva mucha razon con lo de madonion----> ati.
NO creeis que ati, ha untado el morrete de los creadores de 3dmark, para que den mas puntos, y asi, publicitar de una manera insuperable sus productos???.
Seamos realistas, por mucho que le coma la tostada ATI a NVIDA no puede haber tanta diferencia hoy por hoy señores !!.
Es como si amd fuese por los 4000 megaherzios en los micros, y pentium todavia estuviera por los 2000.
No es logico, y MrSFOT lleva razon. 3Dmark 8(optimized for ATI users)
boh, pues me parece cojonudo que las ATI saquen tantos puntos, pero realemente parece demasiado extraño que salga una puntuacion tan alta para tarjetas ATI (que recordemos no son las unicas compatibles DX9).
Cuando salieron la generacion de tarjetas Dx8 y el 3DMark2001 los resultados andaron muy parejos, asi que...
Weno al menos queda el consuelo de saber que el mercado aun sigue dividido entre ATI y GeForces, asi que para no perder mercado, creo que sacaran productos compatibles con las dos, y no productos altamente beneficiosos para un solo mercado (como ocurrio con 3DFX)
No entiendo como la ATI9700 saca 300% más de puntuación de la mismo pc con una 4600. Considerando luego que cualquier juego o demo actual o con previsión de salir hasta dentro de un año, solo coje 15%-25% más de fps... en lugar de 300%... Sinceramente q intenta reflejar este 3DMark03 ? que no puede ser usado para ser medida reflejante d la realidad hasta dentro de 2 años y medio??? pq sinceramente si una targeta me saca 300% más de puntuación... yo almenos espero que en cualquier juego me saque 200% más de fps... NO 20%...
Creo que la han cagado de sobremanera con el sobre bajomano.xD
jajajaja, x lo q veo la peña sigue diciendo sus puntuaciones del 3dmark 2001 y lo dice como si tubiera una makina, xq compara las puntuaciones d los 3dmark 03 con las suyas del 3dmark 01, jajaj, haber si andamos mas espabilados
recordad 3DMARK 2003!!!!! no, repito NO 2001
saludos [Huriz]
Está claro que la diferencia es extrema, pero por ese mismo motivo pienso que no ha habido untada de futuremark por parte de ati. Seria mas facil y creible que ati ganase por unos valores razonables, no por esa diferencia tan extrema.
Desde luego algo tiene ati que no tienen las gforce y que utiliza este nuevo 3dmark ... Sin embargo lo que no se puede negar es que actualmente ati lleva la voz cantante en tecnología para juegos actuales y futuros, pq que una tarjeta como la FX (aunque sin drivers ...) que aun está por aparecer gane por diferencias minimas a la actual de ati da que pensar y eso en juegos actuales ... no en el ati3DMark2003. Además he leido que nvidia fue tester en todo momento del 3dmark03 y solo ahora que ha sido publicado se escuchan sus críticas.
Conclusion: nvidia recibiendo cera como en su dia dio a 3dfx.
Un saludo !
Hoy buscando he encontrado el pq... de unos que debugaron el proyecto a partir de las instrucciones ati del directx (que recuerdo usa el 3dMark
El nuevo 3DMark03 simplemente ha cogido el mismo test y ha puesto exactamente a las ATi de la 8500 para alante un total de solo el 55% de los poligonos que utilizan para la misma seqüencia con las Nvidia... despues de mandar mail les han respondido que piensan que asi igualan calidad y mi pregunta es: Que tendrá que ver la calidad con 1 número de poligonos q con otro... = calidad = número de poligonos... Simplemente cagada de futuremark... Cuanto crees que ha pagado ati por esto?
Apuestas...
Seguramente realizar una modificación de los detonator para simplemente poner que la GeForce es marca ati y tiene funciones ATI (aunque luego no las realice)... y entonces mirar puntuación real... más d uno podría ver la trampa del asunto... 55% de los poligonos... (estamos hablando de si uno mueve 100 millones de poligonos la ati solo mueve 55 millones de poligonos... con esto claramente q tenga 300% de puntuación...)
¿No habran sido capaces de hacer esa burrada?
Para calidad de imagen, ya existen otros tests ... 3dmark siempre ha sido el benchmark para ver la fuerza bruta de las tarjetas generando polígonos y renderizándolos y si habian tests de calidad de imagen se ejecutaban a parte...
En fin, esta claro que algo hay y pienso que no tardarán en sacar algo para igualar resultados, bien sea por parte de futuremark o nvidia.
Un saludo !
1800XP+Geforce1 32mb DDR+512 mb DDR 333
3dmark 2003 229 puntos.
Yo no creo que los de 3dmark hayan manipulado el bencmark para que las ati consigan mas puntos, como parece que piensan algunos, si os fijais las 8500 de ati sacan menos puntuacion que las geforce 4 ti4200 en una proporcion similar a la del 3dmark 2001, la diferencia se ve cuando entran las 9500 y las 9700 y esto es debido a que son las unicas que utilizan dx9 y eso ya es un test mas que hace y en consecuencia puntos que ninguna otra tarjeta puede sacar, ademas creo que para algun test utilizan una tecnica, no me acuerdo del nombre pero utilizan la 1.4 que es la ultima version y que tambien son estas ultimas tarjetas, las de ati las unicas que lo tienen, las geforce 4 utilizan la 1.3 y esto segun he leido hace que a los que no utilizan la 1.4 los sobrecarga con un 50% mas de poligonos con lo que el rendimiento se ve bastante reducido.
En conclusion si sumamos todos estos factores es normal que se vean unas diferencias tan abultadas entre nvidia y las ati 9500 y 9700.
Decker me estas dando la razon macho.
Si dices que el 3dmark usa 1.4 y ese 1.4 solo lo usan las ati?? no deberian haber pensado que la mayoria de tarjetas del mercado se evaluarian mejor con un 1.3 que no con un 1.4?
x mucho DX9 y demas... yo sigo pensando esto :
http://www.media-vida.net/noticia.php?id=5204 ( #28 )
#51 Bien mirado, para eso esta la version 2001. De todas maneras, y hasta que no salgan ningun juego que aproveche al 100% el DX9, todavia me sigo fiando mas de los resultados del 2001, ya que son "mas acorde con la actualidad".
Pues yo en estas cosas sigo como siempre haciendo caso a TaMy, cuya explicacion ademas, aclara mucho las cosas y parece ser la unica fiable.
jajaja me encanta ver como los forofos de Nvidia se carcomen por la envidia, porque son unos Nvidiosos pero bueno el que se pica ajos come, ahi estan los resultados, ATI se come a Nvidia lentamente y eso os da rabia no quereis aceptar que Nvidia la está cagando y que ATI pasito a pasito silenciosamente se la está comiendo, la diferencia tan abismal en los 3DMarks (a ver si aprendeis a leer que un usuario lo dijo mas atras) es porque las Radeon de última generación (R300) son compatibles con DirectX 9 mientras que las Geforce no lo son.
