#26 esos segundo q me sacas simplemente pueden ser , q tu mem. es de 333 mhz y la mia de 266 
El pc lo tng totalmente optimizado 
A ver...
Procesador: Duron 650 Mhz
Placa Base: JetWay 663 AS (o algo así)
RAM: 384 megas
Tiempo: 3 minutos 13 segundos
#29 Exacto.
Este verano hice un huevo de pruebas con mi ordenata y el P4 2.4 y el mio le pasaba siempre de lejos en la de 2 M. MI sorpresa vino, cuando después de un montón de pruebas, me propuso probar la de 1M y me ganó ël tenía 256 mB RAM DDR266 yyo 512 DDR333. Así que la RAM SÏ influye en éste test. Voy a hacerlo, ahora vuelvo.
Salu2
46 segundos
Soltek SL-75FRN2-L | AMD Athlon XP 2600+ (T-Bred) @ 2.43 GHz (202.75 Mhz x 12.0) | 512 MB DDR400 Kingston | Windows XP Professional SP1 (Build #2600)
La gráfica no influye en ésto ¿no?
H:
NO hermano, ONLY CPU, por cierto nice OC
tzz: el oc me lo hizo un friki de aquí de Zaragoza de cuyo nombre no puedo acordarme (a ver si quedamos y te quito la caja y demás )
1 min 42 seg
-AMD Athlon 1200 Thunderbird DDR
-Placa ASUS A7M-266 con chipset AMD-761
-FSB 133
-384 MB DDR-SDRAM 266
-Windows XP Pro SP 1
Timings de memoria:
CAS latency: 2T
RAS to CAS Delay: 2T
RAS Precharge: 2T
RAS Active time: 6T
QPI-Quick Pi v2.00, (c) 2000-2002 S. Pagliarulo
Freely distributable, email: s_pagliarulo@hotmail.com
Computation of Pi to 1048576 digits
Method used : Chudnovsky
Started : Thu Sep 25 19:03:04 2003
Series size : 73940 (1048591 digits)
Initialization time : 0.00
100% of series complete
Series time : 4.22
Final value time : 1.31
Total time : 5.53 seconds
Total memory used : 14948624 (14.26 M
Pq no lo hacéis con el quickpi y lo ponéis a 10millones? El algoritmo es mucho más rápido
(xp2200+ 512Mb 266MHz con cooler akasa)
Soy_Heaton ¿hola? Te preguntan peras y respondes manzanas, son frutas pero siguen sin ser lo mismo.
Editado para no llenar el thread con mensajes que no tienen nada que ver: el objetivo del thread es usar el programa para probar nuestras máquinas, no generar el numero pi. Si tu usas otro que es más rápido, que esta mejor programado y demás (nadie lo discute, te ha generado 14MB en 5 segundos mientras que el otro en tu pc tardaría igual 1' en generar 1M no tiene ninguna utilidad porque tu resultado no se puede comparar con el de los demás.
1 min y 26seg.
Micro: AMD XP 1800+
Placa: Gigabyte GA-7DXR
RAM: 512DDR 266mhz
Que pena de máquina que tengo 
((((
thrazz prefiero un soft bien programado antes que gastarme € en overclock. Pero veo que no es lo que mola. Y no respondo, sugiero.
El que yo digo funciona correctamente bajo GNU/Linux con wine, el superpi no. No ha generado 14Mb, sólamente 1Mb, 14Mb es la memoria que ha necesitado para generarlo.
Generando uno de 16millones, por ejemplo, se hace un uso intensivo de la memoria además del micro, y como todos sabemos es la memoria la que limita el rendimiento antes que el procesador
Por eso creo que utilizar un programa que de resultados en relativamente poco tiempo con un uso de memoria mayor es más apropiado para comprobar la diferencia entre 2 máquinas, o entre distintos timings/clocks en la misma.
Debido a la naturaleza del Algoritmo que usa, poco nos sirve tu post Soy_Heaton.
No obstante ahi queda por si alguien le parece interesante.
Ademas tampoco nos interesa que el Algoritmo sea mas rapido, solo que todos trabajemos con el mismo para que este thread sea coherente
Cuidate
H
Si alguien quiere probar otros programas:
http://www.myownlittleworld.com/pi/pitable.html
El más rápido es el Schnell, pero sólo está disponible para GNU/Linux
soy_heaton.. el objetivo de este post no es encontrar el numero pi mas rapido.. sino sobre una misma base comparar nuestras makinas con las de los demas..
por eso aunk el superpi sea mas lento lo usamos todos con la misma configuracion para ver ke tal andan nuestras makinas comparadas con las de los demas..
P4 1,3ghz, comprado en carrefour hace 2 años y 2 meses, gf2mx400 32mb y 384mb de rimm creo q pc 800. Disco duro ibm 60gb.
"Disco duro ibm 60ghz."
J0j0j0, los pcs del carrefour no miden la capacidad de los HDDs por GBs? xDDDD
Es broma ehn!
La memoria no creo ke tenga tanto ke ver, ya ke como podeis ver en casos con una misma CPU (con una minima diferencia de overclock en todo caso) y una diferencia de 512Mb de DDR a la misma frecuencia se tienen resultados mas bajos 
Si no echad un vistazo, ke puede haber una diferencia de hasta 3 segundos, como por ejemplo, #13 tiene 2 segundos menos ke yo con un 2400+ y mis mismas memorias... o_O
sorry, fue un desliz. De todas formas, el disco original era un samsung (eso q el pc es fujitsu siemens...) q se jodio.
45"
AMDXP 1700+ @ 2300 MHz (210x11)
OCZ PC 3500 Dual Platinum "EL" 2x256 (6 3 2 2)
Abit NF7-S rev 2.0
AMD tiene una gran ventaja sobre INTEL en este tipo de benchmark en concreto ya que las unidades de ejecucion (Back-END) del K7 (concretamente FPUx3) son la rebomba.
Nice OC hermano apocalipsis !!!
Mirad mi maquina rulando a 3400 Mhz y con FSB 295, NO es rival para el DLT3C del apo.....
Al Cesar lo que es del Cesar, FPUŽs pure performance son dominio de AMD.
H
202 * 11,5 = 46''
205 * 11 = 47''
AMD 2600+ sin tokar vcore
Asus a7n8x dlx 1.04
2x256mb DDR 400 OCZ PC3200 2-2-3-7
Hotito, es un 1.7+
AXDA1700DLT3C 9881607281825
JIUHB 0307MPMW
Por supuesto, watercooled: Eheim 1250 | Maze2 | Radiador de Nissan Vannette con canalizadores construidos a mano y ventiladores Enermax 12x12 sellados con silicona en configuración push/pull | Tubo de 1/2" ID Clearflex60 en línea, sin depósito para mayor flow rate.
Esta puntuacion es de hace tiempo ya, recientemente se lo he prestado a H para que lo probara en su Vapochill XE.
Apocalipsis.
