Video en Monitor TFT vs CRT

ArcheR

No sabía si colocar ésto aquí o en el foro de SW.

El tema es que yo siempre había oído que los archivos de video se veían mejor en un monitor TFT que en un CRT. Sin embargo, en mi casa tengo ambos, y pongo el mismo video en los dos, y yo personalmente lo veo mejor en el CRT, y no por el tema de tamaño del monitor, sino porque, por ejemplo, hay una parte en el video en la que se ve un pantalón, y en el TFT en el pantalón se ven como pequeños cuadrados de un color ligeramente distinto, vamos, que no es uniforme, mientras que en el CRT se me ve normal.

Un colega me dijo que es porque el TFT te muestra la imagen "real", que es esa, mientras que un CRT "camufla" pequeñas imperfecciones como esa. No sé qué hay de cierto o de falso en eso, pero vamos, si me pongo a ver un video, prefiero el CRT por lo comentado. Si sabéis a lo que me refiero, sabéis alguna forma de corregirlo o algo?

Gracias!

VollmoneR

Desde siempre CRT > TFT

Vamos, yo tengo ambos, un philips 19" TFT y un CRT hitachi. Prefiero 1000 veces el crt por la calidad, es muchísimo más nítido y los juegos se ven perfectos.

Slipk

A mi clase han llegado unos monitores sony de 14'' profesionales para estudio de televison, aun no los he visto funcionar pero nos ha dicho el profesor que que están muy igualados a los crt, claro, a saber lo que valen... pero en precios para el gran publico, si, se venmejor los crt, la representacion del coler es mas real.

Unr3al

qué monitores tienes?

Normalmente un CRT supera a un TFT, sin duda.

Prava

Depende del panel. Está claro que un CRT es mejor que la mayoría (por no decir todos) de los monitores TFT con panel TN; pero si buscas un panel S-IPS o P-MVA entonces la cosa cambia muchísimo...

aLeX

#1 Tu amigo tiene razón
#2 ciego
#4 y tu también

Afortunadamente los CRT no se fabrican ya salvo algunos específicos. Definición es antónimo de CRT. Decir que un TFT es peor es un insulto. ¿Peor en qué? En tiempos de respuesta, en ángulos, en representación del color... pero resulta que con 10 o 12 ms al 99% de la gente le sirve, incluidos gamers. Resulta que los angulos de visión han mejorado tanto estos años que tampoco son problema. Y el color... un TFT actual no tiene nada que envidiar a los CRT de consumo de hace 10 años. Nada de nada. Si tiene que envidiar a las pantallas de Apple o Sony, pero coño, también hay TFTs de Apple y Sony en la actualidad con una fidelidad del color al mismo nivel que los antiguos CRT.

Si tan buenos fuesen los CRT al menos se seguirían fabricando para profesionales, cosa que desde hace mucho no es así

ArcheR

#6, y sabes si existe alguna forma de hacer que el TFT muestre la imagen "camuflada" como el CRT? xD

cortes

imagen "camuflada" ??
wtf?

VollmoneR

#6

ciego?

compara un TFT a 60-75hz con un CRT a 85 o 100hz, xk para gamers lo mejor es CRT y deberías saberlo como moderador de este foro.

No hay nada peor que un TFT para jugar, de hecho ¿xk se siguen usando o se intenta usar CRT en las competiciones como la ESWC? De hecho en las fases que no estaban en la gran final se jugaba con CRT pero luego con TFT por cuestiones bastante obvias, patrocinadores.

Un TFT a día de hoy, no puede competir con la calidad de un CRT para los juegos.
Ya han empezado salir LCD de 40" a 100Hz, vale, dentro de poco saldrán para el uso normal y más baratos, por que un TFT de 22" de 100Hz me parece que salía a unos 600euros, algo impensable para 1 monitor de pc.

Para el usuario de calle, gastarse 1000€ o 800€ en 1 monitor es una barbaridad, y al igual que los que trabajan en 3D se gastan 2000€ en una gráfica quadro de nvidia, hay otros que se gastan 1000€ en 1 monitor inmenso para tener más espacio.

Repito y lo digo desde la experiencia, yo tengo varios monitores en mi escritorio de trabajo, tengo 3 de 24" samsung (no estoy en el mismo cuarto), un tft19" y un crt 21" (ambos conectados juntos en este pc), te puedo asegurar que para jugar no hay nada mejor que un CRT.

Es que no hay NI PUNTO DE COMPARACIÓN el jugar a 75Hz y que veas lineas horizontales al hacer un giro brusco a jugar con 100Hz y que esas lineas no se vean, o en mi caso, jugar a 150Hz que va incluso mejor aunq no perciba mucha diferencia de 100hz

ArThoiD

#9 Me juego algo a que alguien que entienda mas de monitores de dira que lo de las frecuencias en ambos tipos de monitores no tienen nada que ver una con la otra, y te daria un buen repaso, pero como yo no se exactamente como funciona eso te aviso solo....

JaNDeR

Vaio > all.

ArThoiD

#11 Sony? Ajajajajaja

JaNDeR

Aun no he visto la nitidez de una pantalla vaio de portátil en un CRT o TFT.

Prava

#9 Tienes razón en una cosa, pero sólo en una: para jugar a nivel profesional sí es cierto que es mejor un CRT que un TFT pero, ¿sabes el motivo? No se trata de la calidad visual, ni de los hz, ni nada de eso, sino que los TFT tienen input lag, lo que significa que hay un intervalo de tiempo desde que el monitor recibe la señal hasta que la muestra en la pantalla (que varía muchísimo según el tipo de panel...), por lo que al jugar on-line se lo tienes que sumar al retardo de la linea y, claro, es un handicap más. Pequeño, pero lo es. Si en lan tienes 15-18ms y tu monitor te añade 10ms, pues... De todos modos da casi igual ya que al ser lan todos están en las mismas condiciones. También podríamos hablar de ghosting pero bueno, en monitores nuevos eso es casi inexistente.

Pero no hay ningún otro motivo a parte de ese, el ir a 100hz o a 200hz te da absolutamente igual, la ventaja de un TFT es que no cansa la vista puesto que es capaz a mantener una imagen estática, ocupa menos, pesa menos y un larguísimo etc de cosas.

#13 Entonces, amigo mío, no has visto nunca un monitor en condiciones porque las pantallas de los portátiles son de lo peorcito que hay.

Al final de todo la cuestión es que únicamente aquel que sea "profesional" debe plantearse el comprar un CRT, para el resto es una estupidez como una casa, mucho mejor en todos los aspectos un TFT.

aLeX

#9 Esto no es el foro de "hardware para videojuegos FPS". Por lo que para ti un TFT será mierda, pero para el resto de usuarios de PC, el 99'99999% es una delicia. Ni siquiera para los "gamers". Pon a un tio que juegue a cualquier juego no-fps en un CRT con sus 20", 150 hz y radiación a tope a ver cuanto tiempo tarda en dolerle la cabeza.

"Es que no hay NI PUNTO DE COMPARACIÓN el jugar a 75Hz y que veas lineas horizontales al hacer un giro brusco a jugar con 100Hz y que esas lineas no se vean, o en mi caso, jugar a 150Hz que va incluso mejor aunq no perciba mucha diferencia de 100hz"

Si ves lineas horizontales es porque no activas el vsync. ¿Sabes que es vsync? Sincronización vertical. Por eso ves lineas horizontales, porque tu gráfica no tiene en cuenta la cantidad de imágenes que ves en tu monitor. Ella genera y genera imágenes y tu monitor las representa según le llegan. ¿Y que pasa si está mostrando una imagen y le llega otra? Que ves la mitad de una y la mitad de otra. ¿Y que pasa si estás girando a la derecha en ese momento? Que por arriba verás parte de lo que tenias a tu izd y por abajo verás parte de lo que tienes a la derecha. Cortes asquerosos.

Si tu monitor da la casualidad de que funciona aproximadamente a la misma velocidad que tu gráfica genera FPS, entonces el problema se disipa bastante. Pero sigue estando ahí.

¿Solución? vsync. Con ello haces que la gráfica funcione a 60 fps, como el monitor.

¿Problema? Que si la gráfica puntualmente no es capaz de generar 60 fps generará 30 fps y mostrará dos veces lo mismo. Lo cual es un bajón de fps, un lagazo Y si no puede con 30 lo hará con 20 y así bajando...

¿Solución? Usar triple buffer. Así la gráfica generará imágenes cuando vaya holgada para en caso de bajones tener de donde tirar y mostrar por pantalla.

¿Problema? Estás generando imágenes y guardándolas. Imágenes que representan, por ejemplo, el movimiento de tu ratón y que no estás viendo, lo que se traduce en un "input lag" que es molesto (para mi al menos).

¿Solución? Limitar la profundidad del triple buffer por ejemplo a 2 imágenes. Así se reduce bastante el lag y sigues disfrutando del vsync. Eso hago yo y me va bien. Por cierto, el triple buffer en OpenGL se activa fácilmente en cualquier panel de control. En Direct3D es mas complicado, pero también se puede.

Y no hay más mientras alguien no invente un monitor que ajuste su tasa de refresco a la tasa de generación de fps del equipo.

cornelius

Yo tube un CRT EIZO y ahora tengo un DEll 2005WFP (con el panel S-ISP o como se escriba). El eizo era una maravilla, se veia genial, tropecientasmil opciones de color, vamos en calidad de imagen un 10. Tambien decir que era un armatoste de la hostia. Ahora con la dell estoy muy contento no es lo mismo pero se me olvido la diferencia al primer mes de usarla y ahora tengo mucho mas espacio en mi mesa, se transporta mucho mejor, lo unico a lo q nunca me acostumbrare es a los negros tan cutres, en eso si que hechas de menos el CRT.

aLeX

Yo cambié dos TFTs y me quedé hace 5 años con uno que no me convencía. Al cabo de 3 meses ya no lo cambiaba por nada.

Ahora veo un CRT y me lloran los ojos. Que cosa menos definida, que armatroste y que asco de refresco. A 60 hz parpadea y a 120 hz me quema los ojitos.

ungarense

pèrdonar pero cuanto mas hz mejor xd esta mas que probado se ve todo mucho mas suave y el raton va finisimo

alex, eso de que radiacion a tope... xd no es x nada pero los CRT de alta gama, si te pones a unos 50cm de la pantalla... no se nota apenas xd

yo casi nunca me escuecen los ojos y eso que vicio bastante.

solo me duelen cuando una noche me pego desde las 10 asta las 3 jugando o asi que a la mañana siguiente me escuecen... pero x lo demas ni me entero.

con TFT a los 45 min ya estaba mareado de la pesima calidad de imagen en juegos

#15 todo eso esta muy bien a la hora de la teoria, pero ir con vsync ON en CS al menos se nota bastante, con vsync la sensi va mucho mas petada y mas a tirones, con vsync off va muchisimo mejor.

#17 a 120 hz te queman los ojitos? ola? xd cuanto mas hz menos cansa la vista no es por nada eh jajajja por eso con un TFT a 75hz en JUEGOS te va a joder mas la vista que un CRT a 120

weno cada uno tirara al monitor que tenga claramente, pero yo tengo CRT desde hace pokito tiempo relativamente... y xd... sin comentarios cn respecto al TFT

Prava

#18 En lo de que EN JUEGOS te joderá más la vista un TFT a 60hz que un CRT a 120hz es totalmente falso, puesto que un TFT no es como un CRT, no tiene nada que ver. En el CRT no hay imagen estática, sino un barrido constante que es lo que dibuja la imagen, eso es lo que te cansa la vista. Un TFT funciona como un cine, más o menos: si mantienes el fotograma no hay moviemiento alguno...

ungarense

#19 aver si juegas al cs concretamente a 60hz y luego te ponen un CRT a 120 hz... ya me diras cual te molesta mas a la vista

te lo digo despues de estar mes y algo cn mi CRT e jugado en TFT y a los 15 min taba mareado ya...

Sinso

#20 a ver si no dices falsedades. TE lo dice uno que ha jugado años y años a cs 1º con crt 2º con tft y 3º con crt de nuevo. Un tft 60hz te molesta infinitamente menos que un crt a 3000000 hz

Prava

#20 Un TFT directamente no cansa la vista ^^

0

CRT > all

TFT 60hz vs CRT 120hz no hay punto de comparación, a 60hz da asco jugar, va menos fluido que a 120hz.

Además, para un gamer es mejor un CRT que un TFT, <B>SIEMPRE</B>.

Que si, que hay + radiación, que tal y cual, pero para un gamer es infinitamente mejor un crt que un tft.

JaNDeR

Yo debo ser raro, que prefiero siempre un TFT a un CRT.

Me acuerdo cuando decían lo del "Ghosting" de los TFT por su tiempo de respuesta.

Yo no se si tengo una vista de águila o algo, pero nunca me ha pasado eso y desde que compré mi Samsung Syncmaster 152V (Que aun hoy en día utilizo para la Xbox360).

Los CRT siempre los he odíado. Jódidos cátodos.

Usuarios habituales

  • JaNDeR
  • Prava
  • ungarense
  • aLeX
  • ArThoiD
  • VollmoneR
  • ArcheR