Windows 7 para 2009

Completamente de acuerdo con #238. Primero, no entiendo cómo puede ser esto noticia cuando es algo completamente parcial e insustancial por los motivos ya comentados por #238, y segundo, y también coincido con él, estaría bien hacer limpieza por el thread.

#240 No te equivoques, yo a ti no tengo que convencerte de nada, es Microsoft la que, como empresa responsable del SO, debe convencerte. Yo solo digo que me toca las pelotas que gente que por un lado dice que no ha probado un sistema operativo lo unico que haga es poner pegas.

Yo los unicos problemas que tengo con Windows Vista en este momento son por un problema de hard y no por eso digo que el SO sea una mierda, aparte de que una vez acostumbrado al sistema me resultan mas simples hacer algunas cosas con XP.

Es mas, tengo dos equipos practicamente identicos en uno tengo XP y en otro Vista y este ultimo va mas fluido en cosas triviales como pasar archivos al disco duro de red por ejemplo.

#243, yo lo e probado ya... y va bastante mas fino que vista la verdad.

he tenido los dos instalados y ahora solo tengo el xp por una clara razon:

Prueba de rendimiento en CS:S -> XP 380 fps, Vista 320 fps.

Y no hay más, cuando la gente habla de estabilidad, de seguridad, etc... me entra como una risilla interior, estabilidad en base a que? mas seguridad??? Venga hombre seamos realistas, el vista es muy bonito pero con el xp a parte de que puedes hacer que se vea igual, haces lo mismo en menos tiempo, mas fps, drivers para todo (menos algunos portatiles pero eso ya sabemos a que se debe), etc...

Para un uso a nivel de usuario lo mejor en calidad/rendimiento e incluso precio: XP.

#238 Le hizo un monster-kill al "elemento" que publico la noticia.

Es justo lo que ya dije yo al principio pero a mi manera. ¡Qué poca cultura tengo!, tengo que mejorar mi expresión.

#247
claro por el simple hecho de que te cambian 4 cosas de sitio y os entra el panico.

#248
es verdad, se me olvidaba a mi que el CS:S es a dia de hoy una aplicación IMPRESCINDIBLE en los PCs de las casas. Notese la ironia.

P.D: Por cierto #248 otra perlita que sueltas, dime que Sistema operativo tiene MUCHISIMO ANTES de su lanzamiento los drivers para todo el hardware que hay en el mercado, te doy tiempo para que lo pienses va...
1...
2...
3...

Te respondo yo NINGUN SISTEMA.
Y por cierto si hay muchisima diferencia de jugar al CS a 400 fps que jugarlo a 480 por supuesto. Notese la ironia tambien

Por fin alguien coherente joer... Si aqui no obligamos a usar na solo que jode leer ciertos comentarios de gente que lo ha probado solo 2 dias y se ha cansado porque le cambian las cosas de sitio y se lia. A mi esk sinceramente me da lo mismo llevo sin reiniciar el pc commo mes y medio xdddd

Según mi opinión, lo que pasa con cada nuevo sistema de Microsoft es lo mismo de siempre. Promesas de rendimiento, que al final se quedan en el aire, que si Vista iba a ser un % más rápido que XP, que si XP era más estable que 2000.

Lo único que vi de momento es que 2000 fue lo mismo que XP, hasta la salida del SP2. Que posiblemente, el 7 sea muy parecido a Vista.

Como anecdota, me acuerdo la primera vez que usé el XP, en mi nuevo y flamante Athlon XP, y los 3 días ya le había instalado 98 xD no volví a meter XP hasta el SP2, y con Vista hice lo mismo, no lo empecé a usar hasta la salida del SP1.

Lo que realmente me molesta, y fue uno de los errores de Vista, es: ¿por qué tienen que cambiar todo de sitio? La primera vez que quise cambiar el wallpaper en Vista, poco más y termino tirado en el suelo en posicion fetal chupandome el pulgar mientras repetía, antes sabía hacerlo, sabía hacerlo...

#256 xDDDD

Yo creo que, aunque una aplicación no sea fundamental, si en XP va con más fps que en Vista, algo querrá decir.

Se supone que un sistema operativo debe mantener al menos el mismo rendimiento que su anterior (por no decir, mejorarlo).

Uso, vista y nose tu pero ami cuando me da el mitico error de no tienes permisos para realizar esta accion me da bastante porculo, que por mucho que digan no se arregla dando permisos a la cuenta de ADMINISTRADOR (propiedades-seguirdad-opciones avanzadas)

Creo que os habeis ido un poquito del tema...

Yo en cuanto pueda probare la beta del W7 a ver que tal.

Esperemos que el Win Seven sea un buen sistema operativo.

#223

Y la de chorradas que tienes que hacer para que funcione? Y la de drivers que toca probar y probar (en el caso de una ATi por ejemplo) ?

Una cosa es que sea rápido y práctico, y otra, que para que lo sea, tengas que echarle 2 horas configurándolo.

#263

Qué es un wannabe para ti ;D?

#264

http://www.tu.tv/videos/wannabe-japones

¿?

#267
OK pero aparte de jilipollas creo q estan intentando imitar algo no?

Pd: LLevais razon al decir q lo interesa es crear una base critica sobre el rendimiento del 7 ahora q no dentro de 1 año.. La publicidad manda.. y si es gratis mejor q mejor

Bien varias cosas:
Acabo de instalar la beta de Windows 7 beta 1 build 7000 en una máquina dual core, con 2 gb de ram , disco de 120gb IDE, geforce 7300LE y placa Asus. Disco vacio y formateado para la prueba.
Referente al rendimiento comparándolo con Vista y XP decir que es más rápido, eso sí, teniendo en cuenta que solo esta el sistema operativo, steam y el msn. La carga de memoria usada es de 419 Mb. con aero en marcha y tal como se instala el sistema operativo.

El sistema encuentra todo el hardware menos la ethernet, que con el cd de asus detecta sin problemas.
Sobre el fallo que corta o borra los mp3, pues que quereis que os diga, pero en esta beta se oyen perfectamente y no se cortan ni nada parecido, por lo tanto deduzco que lo han solucionado.
El tema del Media Center, lo han simplificado y optimizado, siendo su uso perfecto y mucho más fluido que Vista, pero con diferencia.
Steam - probado Left 4 Dead, funciona perfecto teniendo en cuenta la gráfica que es, en mi equipo habitual tengo una 8600 GTS. No he mirado los fps, en otro rato le echaré un vistazo, pero ya digo que se nota mejor rendimiento que en XP, en Vista no lo he probado

Tengo ganas de probar uno de estos y si la cosa va a buen cauce incluso comprarme una licencia.
He oido que llega a usar unicamente 52Mb de RAM y que para bajarse cosas va a usar un sistemas parecido a linux.
Lo creais o no, MS se acerca dia a dia a Linux, es inevitable por la sincera razon de que linux rinde de la ostia en cualquier PC (y eso lo tengo comprobado en el portatil de empresa, XP tarda milenios en arrancar y Kubuntu va como un tiro), lo que pasa que MS tiene ademas el respaldo de por ejemplo las empresas de juegos ademas de muchas aplicaciones del hogar, y como solo funcionan en windows pues no queda otra.

Yo no soy ni de linux ni de windows, uso uno u otro dependiendo de para qué, aunque si todo funcionase en ambos hoy dia elegiria linux.

En cuanto a windows vista, pues no me gusta por tres cosas:
-Me he acostumbrado tanto al XP que me pierdo por los menús.
-Me costo 2 horas que reconociera una puta impresora, cuando el windows vista (version HP) no reconocia impresora HP O_o
-No sabía quitar lo de "Pido permiso para instalar esto" que da el coñazo todo el tiempo.

Por lo demas, ni idea, solo se que conseguimos instalarlo en un PC con 700Mb de ram (un athlon a 1,7Ghz) en mi clase hace 2 años y tiraba bien, ahora no se si ejecutando otra aplicacion el pc moriria pero el SO iba fluido.