#102 no me parece ninguna tonteria eso del interface, a mas yo no acostumbro a usar spells, pero por ejemplo un problema notable del interface del SC es el siguiente:
si seleccionas a la vez, una unidad normal i una unidad con spell, no puedes usar el spell. Solo puedes usar el spell si todas las unidades seleccionadas son idènticas, y claro tienen spell. A más a más las unidades de spell no tienen ataques directos en SC, o al menos las unidades spell más relevantes.
este pequeño detalle conlleva que tirar un spell sea mucho mas dificultoso, a mi no me parece problema porque mas o menos controlo bastante pero weno, es un detalle relevante. A más como debes centrar mucha atencion en vigilar tus unidades por eso que te decía que son muy dañinas i con poca vida, los spells no son muy importantes en SC. El único relevante es el Psi Storm, de los Protoss.
En Starcraft no es que no salves nada en comparacion con el WC3. Si tenemos que comparar, deberías hablar de proporción, porque el numero de unidades en una partida de SC es muchísimo mayor que en WC3. En proporción, el WC3 es un juego basado en la conservación de tus unidades (como te dije, son grandes, lentas, con mucha vida y poco daño), en comparacion kizas una unidad del WC3 por daño-vida-coste-suministros equivale a muchisimas unidades de alguna de las razas del SC.
Y no es tan facil como dicen algunos, si en SC eres tan tonto de perder toda tu tropa, tu rival te ganará simplemente porque él ha sabido administrar mejor sus tropas y te supera... así que si pierdes tu tropa en SC, estás muerto... otro tema ya es a niveles paketes lo ke hagan o dejen de hacer.
Otra cosa, tambien puedes rodear individualmente a una unidad en SC. Por ejemplo, con 4 zerglings (35 vida - 5 de daño) puedes rodear a 1 Zealot (160 vida - 16 daño) y matarlo. Weno kizas no te referias a eso xD y te refieres a rodear defensivamente a unidad, como en el ageofempires2.
No es que diga yo A y tu B, tampoco creo que sean posturas tan alejadas, lo que has jugado poquito al SC veo y lo percibes como un juego primitivo o como el antecesor del Wc3, cuando en realidad no es así... comercialmente si que se ha pretendido vender eso, pero la gente piensa por si misma por suerte, y los que saben un poco de SC no veen en WC3 un sucesor para nada.
básicamente su fracaso radica en multijugador, no digo quel juego esté mal, la historia y la ambientación están bien acoseguidos, pero de cara al público, es un juego comercial, con bonitos gráficos, poca estabilidad (recordemos que cada 2 por 3 sacan parches modificando 40 mil cosas)... etc... esa falta de estabilidad para razonar y los inumerables factores aleatorios que hay por el mapa no lo hacen un juego de estratégia.
es como un juego de rol... por ejemplo tengo un amigo que juega al Dark Age of camelot desde hace un par de años, y esta enganxadisimo. Se tira semanas para subir a un personaje y despues sacan un nuevo parche en que modifican a ese personaje. Él se ralla y weno, sube otro que han mejorado pero despues sacan otro parche, cambian 4 cosas más, y todos a cambiar de personajes o a correr a pillarse las últimas mejoras/artefactos que han incorporado. Tambien me dice que en el Daoc hay estrategia, que consiste en que se pongan los tankes delante, los casters nukeros detras, que haya un caster que meta stuns en el grupo, un curandero.... yo lo veo y digo jjjajaajaja ke puta rallada es como jugar al Wc3 en primera persona.
y despues cojo y me voi a viciar al SC con otros colegas hasta reventar x'D
#103, 104 --> podríais aportar algo al debate no lamerciyos ??? no decis nada nuevo
PD: menroyao demasiado quizás, pero si lo leeis es interesante. Abstenerse gente que no haya leido más de 2 libros o que no haya jugado nunca al SC porque no comprenderan nada.
eres tu el ke eskribe por eskribir
)
