ARK: Scorched Earth en el top 3 de ventas en Steam

Cryoned #61 Sep '16 Moderador

Dentro de la judiada que es hacia el consumidor, hay un dato a tener en cuenta

Owners: 3,579,868 - 3,677,920
Average playtime: 108 hours, 47 minutes

con 3.5 millones de copias vendidas, el tiempo medio de juego son 110 horas. Y está en early access pero no por ser beta sino porque añaden contenido de forma constante todas las semanas, contenido que supera lo prometido en los planes públicos del juego.

Es fácilmente entendible que con un tiempo tan salvaje de retención y fidelidad al título, haya un montón de personas dispuestas a pagar por la expansión y no sea un juego equiparable al típico early access.

Afortunadamente ha habido una cantidad de quejas muy importante, pero por otra parte están vendiendo gritones de la expansión con lo que probablemente se la sude y acabe convirtiéndose en la armadura del caballo parte 2. Primero se queja la gente, sigues en tus trece y en 2 años se considera normal y la gente te defiende.

7 1 respuesta

B

[Borrado] #62 Sep '16

#61 Es más: Seguro que, dentro de nada, pondrán juego + DLC incluído, por 20€, y atraerán nuevos compradores que dirán: "Anda!! Por 20€ ambos!!! Entonces... el juego sale gratis!!!"

NeGrh0 #63 Sep '16 Inocente

Me siento estafado sinceramente.

P

P4N4D3R0 #64 Sep '16

Lo he pagado encantado.

M

MoLe #65 Sep '16

Pero a ver gente que no lo tiene, como yo, para que voy a comprarlo si ya el juego llevará años en Early Acces y la gente lo habrá destrozado ya.

¿Les importa conseguir nuevos clientes en el lanzamiento oficial? ¿O que la gente meta el dinero ya si luego al final el juego es basura pues ya lo tienen?

Simdrom #66 Sep '16

Hola soy una empresa que tengo un early access pero saco un DLC para ese early access para así poder cobrar 2 veces por lo mismo y así no haber tenido que meter ese dlc en el juego base y no cobrar tanto. Un saludo!

Jcm_jonathan #67 Sep '16

Yo creo que cada uno compra lo que le sale del .... asi que no se por que tanto rollo entre mas juegos y cosas tengamos mejor digo yo.. ahora el que no le guste el tema que no compre nada y ya problema solucionado.

B

[Borrado] #68 Sep '16

es lamentable, pero no los desarrolladores si no la gente que lo ha comprado.

Es más si yo fuese uno de esos devs, sacaría ahora mismo un season pass de 200€, total ya sé que la gente me está comprando dlcs en un juego en desarrollo.

1

B

[Borrado] #71 Sep '16

No se porque os quejais tanto, blizzard hizo lo mismo con Diablo 3, antes de lanzarlo se guardo la mitad de las cosas para ponerlas en la expansión. Y la gente paso por caja igualmente.

1

Word-isBond #72 Sep '16 Penitente

Me parece estupendo que critiquéis que un early access saque dlcs de pago, es lógico que lo hagáis.
Pero de ahí a insultar a la barbaridad de gente que se lo ha pasado/se lo está pasando teta con él, me parece de traca.

Sois peores que los hinchas de fútbol xD

Belerum #73 Sep '16

spoiler

Ahora bien, a mi personalmente este juego (que no cuesta mas de 28 euros comparados con otros titulos que salen al mercado inacabados con DLc´s anunciados desde antes de su lanzamiento) me ha dado 150 horas en poco mas de un mes de adquisición, y pocos títulos me han tenido tan enganchado y tan entretenido como este; si tuviese el juego y el tiempo para jugarlo me plantearía seriamente pagar el DLC, no por el juego en si, sino por seguir apoyando un proyecto que cumple satisfactoriamente sus objetivos, ENTRETENERME.

EDIT: que bello seria el mundo si los Fifas, Battlefields, Call of Dutys, etc... costasen 28 euros y sus DLC´s 20 euros. Seria una nueva forma de comerciar juegos mucho mejor que la actual.

1 respuesta

Netzach #74 Sep '16 Abe Sapien

#73 Aquí nadie está en contra ni de DLCs, ni de Early access; están en contra de DLCs en Early Access.

1 respuesta

Belerum #75 Sep '16

#74 Y yo vuelvo a decir lo mismo, serán los mismos que se compren el Battlefield 1 por 130 euros para poder jugarlo completo.

2 respuestas

Netzach #76 Sep '16 Abe Sapien

#75 No, el juego completo vale 50-60€, lo otros son extras que se van sacando durante un año o dos a partir del lanzamiento del juego, una vez hayan pulido el juego y, seguramente, después de uno o dos dlcs gratuitos.

Tampoco cuesta lo mismo hacer un Battlefield que un Ark Survival Evolved, especialmente en un juego como por ejemplo Star Wars Battlefront donde además hay que ver lo que cuesta la licencia. Como ejemplo: Star Wars Battlefront lleva casi un añito en el mercado y todavía le faltan 2 DLCs de season pass, y ha tenido contenido gratuito, salio sin ningún tipo de problema de rendimiento.

El modelo de Minecraft es el adecuado para los Early Access y es lo que imitan, el juego costaba algo así como 5€ en alpha, 10€ en beta y ahora que ha salido no se cuanto costará, creo que estuvo a 20€ en algún momento. Joder que no les costaba nada a los de Ark lanzar el juego y publicar el DLC al día siguiente pero claro, seguro que no cumplen los requisitos de Steam o Nvidia Ç(creo que les financian) para publicar un juego como dios manda.

Y sí, me vendieron el season pass de SWBF con el anuncio del DLC de la Estrella de la Muerte y me voy a comprar el Civilization VI y disfrutarlo como un enano a pesar de que tendré que comprar varias civilizaciones por separado, pero es el precio de que los AAA cueste más del triple hacerlos hoy que hace 15 años y valgan lo mismo.

2 respuestas

pkjn #77 Sep '16

Asi no va.

Un juego como no mans sky, un timo de 60$, vendido como churros
Un dlc de un juego aun en desarollo, vendido como churros
Un juego que te va a costar en total 130$, vendido como churros

Normal que las empresas se rian del usuario

Cryoned #78 Sep '16 Moderador

#76

Bueno, battlefield 4 estuvo 2 años de early access vendido como final. Y battlefront en menos de 1 año da igual lo que lancen porque está muerto

PC: 4,304 (24h peak: 4,474)

Mientras tanto,

ARK today's peak 66,978

1 1 respuesta

Netzach #79 Sep '16 Abe Sapien

#78 Si lo sacas de swbstats los datos son falsos, no sé que población tendrá pero la suficiente para no tener problema encontrando partidas, tampoco voy a discutir por ello pero en Europa no hay problemas, y de BF4 aprendieron la lección.

No sé que les pasó en BF4 pero como la noche y el día lo que es el rendimiento de BF4 y SWBF/BF1. Del Hardline tampoco hablemos xDDD

1 respuesta

Cryoned #80 Sep '16 Moderador

#79

No, son correctos, el tema está en el matchmaking, si te falta gente en tu zona te manda a un servidor de tayikistan con 400 de ping, total, al cliente no se lo enseñan y a correr.

1 respuesta

Netzach #81 Sep '16 Abe Sapien

#80 https://twitter.com/sledgehammer70/status/696743591763251201

De todos modos, el total son 44k en un juego destinado principalmente a consolas.

1 respuesta

Cryoned #82 Sep '16 Moderador

#81

¿Son peores entonces? xDD

1 respuesta

Netzach #83 Sep '16 Abe Sapien

#82 También te digo que el juego no me manda a un servidor australiano o estadounidense desde Enero.

Pero el tema no es la gente que los juega el tema es las razones detrás de los precios.

B

[Borrado] #84 Sep '16

#75 Hola, no, no somos los mismos, sorry.

warszawa #85 Sep '16

aún se puede rizar el rizo: sacar un DLC en formato early access

voy a echar cv a la compañía del Ark

M

MoLe #86 Sep '16

Ya de paso que hagan un kickstarter para una expansión , que la pague la gente y luego que la gente vuelva a comprarla

1

sr_morao #87 Sep '16

El dlc no se podia a ver metido como un parche como llevan haciendo dos años?
Un juego sin acabar metiendo contenido y actualizaciones constantes y de repente no es una actualizacion si no un dlc.
Esto es reirse del comprador en la puta cara si o si

A

aNUCo #88 Sep '16

No se por que os ponéis así!! El ser humano es retrasado. Ellos no hacen mas que cuantificarlo.