BF: esto son los verdaderos y lo que hacen

#141 (FOXFIRE) Que flipas con nosotros? pero que me estas contando de los rusos? Mmmm quien ha dicho que los rusos no ayudaran a ganar la segunda guerra mundial? aqui nadie les ha menospreciado, pero eso no quita que la ganara EE.UU.
Te recuerdo que hasta Pearl Harbor estaba todo perdido fue entonces cuando cambio la balanza. Que TÚ quieras mostrarnos las hazañas de un francotirador ruso llamado Vasily Zaitsev me parece de puta madre.
Pero escucha escucha, te cuento yo hazañas militares de los EE.UU? Esque lleno el POST de arriba abajo, ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿o ahora me vas a decir que los Estados Unidos no estaban mil millones de veces mejor preparados y cualificados que los sovieticos??????????? Vamos esque tu argumentación no tiene ni piés ni cabeza, Vasily fue un tirador cojonudo pero tienes que reconocer que la organización y el armamento de los RUSOS era igual que el de los italianos para Hitler, vamos PÉSIMO.
Esque macho ya contradecis hasta a la propia historia para ponernos de mentirosos, ahora resulta que la segunda guerra mundial la ganamos aqui los Europeos o los Rusos no te jode.......

PD: Da gracias a dios de que existe el Inviero Ruso, porque si no ahora estaban borrados del mapa, por Napoleón y por Adolf. Y ni Zaitsev ni leches les hubiera salvado.

Haber los LA union sovietica libro a Europa y los EE.UU libraron en asia y desembarcaron en europa para para alos rusos sino libran a toda la europa o sino mira las batallas mas importanes donde han ocurido ok???

Sobre invierno ruso te dire solo se luchaban en invierno?? los 4 años??? no habia ni verano ni otoño ni primavera???

Solo tines razon en preparacion de los sodados rusos,te daban fucil y la exp la ganbas en el frente y eso pasaba porke el frente estaba en rusia no en america sino las cosas cambiarian.

Armamento ruso pesimo?? T-34 el mejor tanke medio ruso hasta reconocido por los alemanes o me vas a decir ke no??

La ayuda de EE.UU era importante pero no era decesiva ok??

Te dejo el link para ke leas veo ke leas poco o eres igual ke los estudiantes de EE.UU ke ni sabia en ke lado luchaban los rusos si era de eje o aliado xD.

http://www.voltairenet.org/article124468.html

En 1944 la extensión del frente soviético-alemán era cuatro veces más grande que la de todos los frentes en que luchaban nuestros aliados juntos. En aquel período, en el frente del Este combatían a un mismo tiempo hasta 201 divisiones del adversario, mientras que las tropas anglo-estadounidenses tenían que hacer frente a un enemigo mucho menos numeroso, de 2 a 21 divisiones.

La apertura del segundo frente por Occidente cambió poco esa correlación. Los aliados tenían concentrados 1,5 millones de efectivos en Europa Occidental, y los alemanes, 560 mil. Al propio tiempo, en el frente soviético-alemán 6,5 millones de soldados soviéticos combatían contra 4,5 millones de alemanes.

Las bajas fundamentales fueron sufridas por las tropas de Hitler en los combates contra el Ejército Rojo: el 70 por ciento de los efectivos y el 75 por ciento de todo el material de guerra, incluidos carros blindados, piezas de artillería y aviones.

Al hojear un tomo de correspondencia entre Stalin y Churchill, uno encuentra una expresiva frase del primer ministro británico: «Fue el Ejército ruso que sacó las tripas a la máquina de guerra alemana».

En nuestros días se hace eco con él el presidente de EE UU, George Bush, quien al asistir junto con Vladimir Putin a los festejos por el 60 aniversario del desembarco de los aliados en Normandía, dijo: «Si no hubiera sido por Rusia, no existiría nada de esto...»

Y despues de leer esto me vas adecir ke los rusos no ganaron la guerra no ?? xD sino ke fueron americanos xD patetico

P.D:no tenia argumentos decias?? si tines alguna duda mas sobre lo ke paso de verdad ya sabes cunetanos las aki en MV

eeuu no gano la guerra....solo. pero desde luego, sin ellos, igual ahora no estariamos aqui.
desde 1940 eeuu mandaba armamento a gran escala (y no de gratis, a dia de hoy UK aun esta pagando la factura) a multiples frentes y de diversos tipos.
pero si hubo un punto de inflexion, fue la decision (mas que deseada) de entrar en guerra en el pacifico (su guerra de verdad) contra japon.
supongo que muchos sabreis que eeuu sabia de sobra del ataque a pearl harbor, pero "dejo hacer" porque le interesaba. que porque? por lo de siempre. en indochina hay (o habia) una cantidad de petroleo abrumadora, y en esa epoca, eeuu no tenia presencia militar en el pacifico, y le interesaba.
es mas, hasta 1943 (finales) ni un solo soldado americano habia pisado europa.si, se mandaron pilotos a uk y submarinos por el atlantico, pero esa no era su guerra.
aun asi, reitero, eeuu gano la guerra junto con uk, rusia y la gran olvidad china, pero desde luego sin eeuu no habria ganado el bando aliado.
de todas formas, jamas podre agradecer a eeuu que "ayudara" a ganar la guerra, habiendo cometido el mayor crimen de guerra jamas castigado; me refiero a hiroshima y nagasaki.
vereis mil videos o documentales, en los que se dice que japon se rindio el 10 de agosto....es mentira. el dia 5 de agosto de 1945 hiro hito mando un cable a eeuu pidiendo la rendicion, con la unica condicion de que china devolviera a japon la potestad de una isla (que no recuerdo el nombre) que pertenecia a japon desde el principio de los tiempos.no hubo respuesta por el mismo medio, que debio ser el cable.su respuesta fue 73.000 muertos y 60.000 heridos...solo en hiroshima.
asi que no seamos tan generosos dando las gracias a eeuu.

De todos los españoles, incluidos esos 3 millones.

Luego ya cada español que conteste lo que quiera o que no conteste, ZP y otros vendidos como el señor Ibarra esta claro lo que harán, han dejado muy claro que son antes del PSOE que españoles, aunque a su favor cuentan con que comen del PSOE y con los garbanzos no se juega.
La incognita es que harán los españoles que no vivan del PSOE aunque los voten, ¿seran antes españoles que del PSOE o no?, ¿leeran siquiera la pregunta?, ¿tendran miedo a leerla no sea que no les guste su propia respuesta?.

Ahora mismo la respuesta a esas preguntas son las que mas curiosidad me provocan, aunque seguidas de cerca por otras como "¿que harian los que fueron a las sedes del PP a llamar asesino a Aznar, si hay otro atentado en España y Bin Laden dice que estamos en Afganistan y dando apoyo naval en Irak?, ¿se quedarian en casa calentitos que hace mucho frio, o irian a llamar asesino a ZP?.

Para los que tengan curiosidad por contestar o leer la pregunta.

http://firmas.pp.es/

"habiendo sido responsables indirectos de los atentados de atocha"

tú eres tonto.

"Si cuando la guerra de Irak los gobernantes de este país, (coño eran del PP!!!!!), se pasaron por el forro de las Balls lo que opinaba el 99,9% de la gente, porque narices la gente va a querer poner una gilifirma en una web del PP"

Pues mira, precisamente para comprobar si el PSOE tambien se pasa por el forro lo que opine la gente, es una ocasion inmejorable de salir de dudas, para el que todavia albergue alguna claro.

"y más habiendo sido responsables indirectos de los atentados de atocha, no lo entiendo muy bien..."

Entonces a mi pregunta anterior sobre si irias a llamar asesino a ZP si ponen otra bomba por estar en Afganistan y/o Irak, entiendo que tu respuesta es afirmativa, tendras que decir "coño si esta el PSOE!!!" ¿verdad?, dejalo, no respondas que no quiero ponerte en el compromiso de la incongruencia.

Siempre he pensado, y puede parecer macabro, que España necesita ahora otro atentado. Más que nada para salir de dudas acerca de los terroristas islámicos y que la gente se de cuenta del peligro y que lo de irak, pues como que no es la razón del 11m.

Lo que le hace falta a España es que la gente no sea tan fanatica de sus partidos aunque lo estén haciendo mal... que algunos parecen borregos defendiendo a ultranza su partido o que les han lavado el cerebro y les han metido "el PP es el demonio" "ZP es satanas..."

Como dijo ZX en España los politicos hacen lo que les da la gana, y mientras la gente se lo permita pues nada, a seguir tragando.

Tampoco nos vendrían mal un par de bombas atomicas para probarlas donde yo me se

Eso es lo que os gustaría a los Peperos para justificaros, que otra panda de "josdeputa" nos pusieran otro pepino, pero de momento la guerra sigue abierta en muchos frentes, Irak, Palestina, etc, y no parece España un objetivo a corto-medio plazo

Pero xq meteis en el saco todos stos conflictos??? Poco a poco nos han ido metiendo en la cabeza el "conflicto de civilizaciones" de Huntington, cuando sto ni de coña es asi. Palestina no tiene absolutamente nada q ver cn Iraq, no son frentes de la misma guerra.

Lo q ha hecho EEUU es convertir a toda sta gente que luchaba en conflictos locales en terroristas internacionales. Los palestinos jamas han atentado contra intereses americanos. Si identificaban a Israel con EEUU es xq la primera no es mas q una base militar de la segunda. Creeis q EEUU fue a Iraq unica y xclusivamente x el petroleo??? Joder, hay mas maneras mas economicas de sodomizar los recursos naturales de un pais y los yankis son maestros en eso. Esa region del mundo, junto hasta hace poco Asia central (Afganistan), era la unica dnd no tenian presencia militar directa. Ahora tienen tropas y un gobierno completamente afin en la zona mas hostil del planeta para ellos y pueden hacer presion directa sobre Iran, Siria o Egipto. La invasion de Iraq no es mas q un refuerzo del posicionamiento geoestrategico yanki, x encima del petroleo.

Y ahora andamos todos cagados cn Iran?? o Corea del Norte es verdaderamente peligrosa x disponer de pepinos nucleares???? Hoy en dia el armamento nuclear es para los paises "pobres" el unico salvoconducto de mantenerse alejados de las pretensiones yankis. A nadie se le ocurriria lanzar un misil contra Washington, mas q nada xq se enfrentaria a su completa aniquilacion. Es solo una forma de hacer presion para ser tenidos en cuenta en el panorama internacional. Comparad cuando Corea hace amagos de reactivar su plan nuclear con las peticiones de ayuda q hace a la ONU, xq son el unico estado del mundo q no recibe ayudas de organismos internacionales y el hecho de tener armas nucleares les da mas voz a la hora de pedir dinero para solventar su falta de energia y alimentos.

La zona mas chunga y propensa a desestabilizar el mundo no es precisamente Oriente medio. Paquistan e India estan al borde d un conflicto armado y los dos tienen armamento nuclear. Ntonces xq EEUU no invadio Paquistan, ya que es un estado controlado por un dictador y si dispone de armas de destruccion masiva reconocidas?????Xq resulta q este es un dictador aliado, completamente subordinado a Washington.

Y lo q no puede ser es q un Presidente de un estado de segunda como es España se las de Churchill x la vida, intentandose dar mas protagonismo del q realmente merece e ir a las Azores a comerle el rabo a Bush y Blair. Eso es indignante y estupido. Como lo es el hecho d q cuando los amigos anglosajones ya habian abandonado el discurso de las armas de destruccion masiva como pretexto para invadir Iraq por ridiculo y visiblamente inaceptable el sr. Aznar y el sr. Acebes aun tngan los santos cojones de seguir pregonandolo. Eso me hace pensar q el PP realmente cree q los españoles somos idiotas y me da mas verguenza ajena q todo lo q ha hecho ZP en materia internacional.

"Eso es lo que os gustaría a los Peperos para justificaros, que otra panda de "josdeputa" nos pusieran otro pepino"

Creo que sobrepasa lo aceptable el acusar a 10 millones de españoles, de querer que otros españoles mueran en un atentado para conseguir demostrar algo, tampoco me extraña tener que leer algo asi, ya nos vamos acostumbrando al nuevo talante socialista poco a poco, el caso es que de momento solo un partido a sacado los muertos aun calientes a la calle para sacar beneficio politico que yo sepa, creo recordar que no era el PP.

Veo que eres incapaz de responder a mi pregunta, y te intentas escapar de la encerrona con una prediccion sobre las posibilidades de que ocurra o no, tampoco me extraña, no puedes hacer otra cosa.

"cuando todo lo ke se escribe proviene del dogma y el guion preestablecido desde la calle Genova, y esa radio tan objetiva como es la cope."

Lo que se escribe viene de la observacion directa de lo que esta pasando, y sino se mas concreto y di que en que se falta a la verdad.

"Tambien es muy triste, ke algunos andeis pidiendo mas atentados, para justifikaros en vuestras estrategias y critikas."

No creo que nadie pida atentados, otra cosa es que se sea consciente de que otro atentado aclararia la situacion y se veria que no es cuestion de quien gobierne, que vienen a por nosotros y punto. Supongo que el comentario de Emiliok (si es que te referias a él), puede dar lugar a una mala interpretacion, que seguro no le importa aclarar.

"A nadie se le ocurriria lanzar un misil contra Washington, mas q nada xq se enfrentaria a su completa aniquilacion"

Me parece que lo ves desde un punto de vista occidental que no es aplicable a una cultura donde el suicidio para matar infieles es un pasaporte al paraiso. No hacen falta misiles, ni tanques ni grandes ejercitos para cometer una masacre, con distintos tipos de medios de destruccion masiva. ¿todavia no nos hemos dado cuenta?.

Para un occidental tirar un misil para destruir al enemigo y que el haga lo mismo contigo, no se entiende por un buen intercambio, para un loco fundamentalista con la idea de ir al paraiso como martir y los que mueran con él acompañandoles, la cosa cambia.

La diferencia entre Corea e Iran es simplemente que unos ya tienen armas nucleares, o lo que es lo mismo "quien es el guapo...", y los otros todavia no, por poco tiempo, de momento solo tienen declaraciones sobre su mision de borrar del mapa Israel.
¿Que pensariamos/hariamos nosotros en el pellejo de un israelita al respecto?, ¿diriamos que hay que dejarlos que las consigan o no?

"Eso me hace pensar q el PP realmente cree q los españoles somos idiotas y me da mas verguenza ajena q todo lo q ha hecho ZP en materia internacional"

Dales tiempo que no llevan ni la cuarta parte, de momento seguimos tratando de hacerle la pelota a los EEUU, pero si acaso nos dejan entrar por la puerta de servicio, ya hemos pasado de segunda con aspiraciones a subir, a la tercera, ahora nuestros aliados son los dictadores bananeros, lo cual aumenta nuestro prestigio como pais mucho mas por supuesto, paises con gobiernos de los que tomar ejemplo como el cubano es lo que nos conviene.

EmilioK, busca, lee, informate y el día que encontréis las armas de destruccion masiva llamais a aznar al geriatrico.
EmilioK, busca, lee y el día que esten totalmente probados los indicios de que ha sido un atentado de ETA, le vuelves a llamar.
Y evidentemente nadie quiere un atentado en España y en ninguna parte, pero parece ser que el los peperos nunca dejarán de intentar justificar su derrota electoral a y la achacaran siempre al atentado del 11M, que, vuelvo a repetir, no
tuvo nada que ver con que España se uniera a EEUU en una invasión a
Irak en contra de la resolución de la ONU, pero bueno, ya lo dijo
Ansar "...el origen ultimo del atentado de Madrid no estuvo en la
política de su gobierno sobre Irak sino en la derrota que los musulmanes
sufrieron en la reconquista de España."

Oshima, con todos mis respetos... te he llamado a tí progre? He generalizado con los socialistas incluyendote a tí?
EmilioK, busca, lee, informate y el día que encontréis las armas de destruccion masiva llamais a aznar al geriatrico.
EmilioK, busca, lee y el día que esten totalmente probados los indicios de que ha sido un atentado de ETA, le vuelves a llamar.

Esto a qué viene? Yo he criticado la gestión del gobierno (como español tengo el derecho y el deber de hacerlo), SEA quien SEA (los burgueses del pp o los corruptos del psoe), critiqué la guerra de Irak porque no me gustó desde el primer momento (mentiras, subordinación a otra nación como EEUU, etc...), pero de igual manera critiqué la falsedad e interés del gobierno de ZP en retirar las tropas de Irak.
Ah! se me olvidaba. Oshima, lee el primer post de esta página... no dije que gobernaba el PP en CyL porque creo que no saberlo es no estar muy al día y la gente que postea aquí parece si estarlo... pero gobierna el PP. A ver si con esto logro que para tí no sea un pepero por pensar distinto al talante de ZP

Dime un sólo párrafo en el que hable de ETA o las armas de destrucción masiva. ¿Por qué generalizas a los votantes o simpatizantes del PP incluyéndome a mí en el saco? Tanto te cuesta, de verdad, entender que hay gente como yo que puede y es capaz de apoyar unas cosas pero rechazar otras de uno y otro partido? Me demuestras que la democracia en España, suspenso total tanto en políticos como los razonamientos de la gente normal.

Tanto te cuesta razonar y entender lo que quiero decir con que Irak no fué la razón de los atentados? Porque 2 años antes del 11M ya se estaba preparando... y todavía no había un apoyo español a la guerra de Irak! Qué cojones hacían entonces terroristas islámicos en España preparando ya entonces un atentado!?

Yo lo flipo.

La fragata estaba de "maniobras" y segun el codigo... ¿maritimo? si un barco pide escolta en aguas internacionales la fragata estaba obligada a darsela, no es que estuviese en la guerra ni disparando misiles. Solo fueron a ayudar al barco americano.
Pikolo, o era otra cosa o el tio que escribió eso intentaba engañar (o no tenía ni puta idea y hablaba, algo muy común en España). La fragata Álvaro de Bazán (creo que era ese nombre) una F-100 es una de las fragatas más avanzadas del mundo (su clase, me refiero: sistema AEGIS etc...). La armada española colabora desde hace unos cuantos meses con la americana en entrenamiento de misiones de combate etc, y una misión la fragata española estuvo en el Golfo integrada en una cuadrilla en una misión de guerra. Esto http://www.elmundo.es/elmundo/2005/12/27/espana/1135644547.html
fue lo que pasó. PD: Es F-101, no F-100 .

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/12/28/espana/1135728660.html

http://www.lavozdegalicia.es/inicio/noticia.jsp?CAT=126&TEXTO=4159081

Por si el mundo te parece pepero .
Saludos.

Que no Emiliok, que pasaba por alli, fijate en la estela de la fragata, se nota que va mas rapido, estaba adelantando al portaviones reglamentariamente por la izquierda y algun pepero mamon aprovecho para tirarle una foto.

El futuro comite censurador de prensa controlado por el gobierno de turno que cree el PSOE con su talante neofranquista, al estilo del CAC catalan, debera tomar medidas para que no se mienta de forma tan descarada en el futuro. A cerrar el mundo junto con la Cope.

"Como dijo una amigo vuestro…manda huevos tener que leer eso, cuando el partido que mas utiliza políticamente el terrorismo y a sus victimas es precisamente el PP."

No confundas el debate politico sobre terrorismo, derechos de victimas etc, que ha surgido ahora, tras abandonar el PSOE la estrategia antiterrorista que tenian pactada con el PP, y que tenia a ETA cada vez mas debil, con el acusar al PP de ser los culpable de los atentados por favor...eso es usar a los muertos y encima mintiendo.

"Igual es que no se han percatado de que a excepcion de Cuba, que efectivamente es un dictadura y como tal absolutamente condenable sea de izdas o dchas, a los demas que califican como dictadores bananeros son presidentes elegidos democráticamente"

Una dictadura o una "democracia" a base de pucherazos no difieren mucho, pero bueno esta, dejemoslo en Cuba ¿que clase de incongruencia es esa?, ¿apoyar a un dictador?, ¿sera para que les enseñe algo sobre la represion del derecho a la libertad de expresion/prensa?, una politica exterior tan incongruente como la interior. Por lo menos en algo coincidimos, los dictadores no se diferencian entre izquierdas y derechas, son dictadores, y hay que oponerse a ellos, no reirles las gracias.

"Y lo mismo aplicarlo a Oriente Medio, si Mahmud Ahmadineyad ha llegado a presidente de Iran es gracias a unas elecciones democraticas, si HAMAS ha logrado alcanzar el gobierno de Palestina, tambien es gracias a una elecciones democraticas."

Tambien estamos de acuerdo en esto, y a mi me parece bien, asi debe ser y hay que respetar la decision del pueblo, 2 pueblos privilegiados que pueden ejercer ese derecho fundamental de las personas a elegir a sus gobernantes, al que se suma Irak, aunque de momento no pueden disfrutar de su democracia mientras Al Qaeda luche contra ella.

Ahora, si es la voluntad democratica de un pueblo, prometer al vecino que lo va ha destruir y a borrar del mapa, tambien debera asumir democraticamente las consecuencias, cabe la razonable posibilidad de que el vecino democraticamente decida que antes que dejarse aniquilar, es mejor destruir sus instalaciones nucleares o lo que haga falta, vamos digo yo.

Salvo que tengan un ministro de defensa que prefiera dejarse matar a tener que matar él claro,..pero donde se ha visto eso.

Y los canadienses???? Nadie se acuerda de ellos o que ??