Mediavida puntúa

Poned la nota sin decimales en negrita detrás de cada juego. Las reseñas al final, debajo de todas las puntuaciones. Recordad que no se permitirán troleadas y, en caso de puntuación bajísima, hay que argumentarlo.

Postmortem

Advance Wars (GBA) --
Bayonetta (PS3/360) --
Dark Souls (PS3/360/PC) --
Drop7 (iOS) --
Goldeneye 007 (N64) --
Gran Turismo (PSX) --
Grand Theft Auto IV (360/PS3/PC) 8
Halo (Xbox) 6
Halo 3 (360) 7
Half-Life 2 (PC) 9
Little Big Planet (PS3) 6
Red Dead Redemption (PS3/360) 9
Resident Evil 4 (GC, PS2) --
Rock Band 3 (PS3, 360) 6
Super Mario 64 (N64) --
Super Mario Galaxy (Wii) 8
Super Mario Galaxy 2 (Wii) --
Super Street Fighter IV (PS3/360/PC) --
The Last of Us (PS3) --
The Legend of Zelda: Ocarina of Time (N64) --
The Legend of Zelda: Skyward Sword (Wii) --
The Orange Box (PC/360/PS3) 9

Pfff tengo que empezar a jugar a algún que otro título y esas cosas, me da coraje porque Last of Us, ocarina of time y tal si los he jugado pero no los he completado y hasta que no tengo el 100% del juego no me gustaría evaluarlo injustamente.

Mi justificación para Halo y Little Big Planet esque son juegos que divierten algo pero no son la jodida panacea mundial, aunque el LBP fue algo más innovador pero más allá de la campaña y tal.. no me inspira demasiado, creo que el LBP está algo más divertido con cooperativo, pero no piensan en los reprimidos sociales como yo : /

D

#150 Es que el final de The last of us deja demasiado que desear.. Era un juego de 9 u 8, hasta que llegas al final y se convierte en un 6. El Online está bien, de ahí al puntillo extra.

1 respuesta
AG

Ira de alejo creciendo exponencialmente...

Vas a salir muy malparado Matrax xD

1 respuesta
osk1

#152 No sólo el final, si no todo el juego deja bastante que desear.

La premisa es correcta, pero luego se vuelve repetitivo. Un juego fácilmente olvidable.

Jarvac

#141 GoldenEye no se lo recomendaría hoy en día ni siquiera a un fan del género, salvo por motivos meramente históricos. Como ocurre con los cortos de los Lumière: es disfrutable por lo que representa, no por lo que es, y eso sólo si te interesa la historia del medio. Todas las virtudes del GoldenEye tienen que ir seguidas de un "para su época", y por ello —y en mi opinión— no tiene sentido tenerlas en cuenta en una votación en retrospectiva. Puede que no sea justo, pero me niego a aprobar un juego que no recomendaría, me sentiría sucio e hipócrita, y no quiero sentirme sucio e hipócrita.

Además, puntuar de forma objetiva es aburrido, cojones.

F

La votacion no va a ser "seria" si se permiten las puntuaciones Troll como los 1 a Halo o los 0 a Mario.

Por otro lado si votamos con los estandares de hoy dia el Goldeneye se lleva un 2 y el Gran turismo un 3, creo que es obvio que se vota teniendo en cuenta como eran los juegos en su dia, que es cuando Edge les puso la nota.

1 1 respuesta
alejo

#153 En realidad estos hilos valen para ver que hasta los peores periodistas del sector tienen mejor gusto que la mayoría de los eruditos que después critican sus puntuaciones.

Cuando ves peña poniendo 1 y 3 a juegos que objetivamente tienen calidad, pero que castigan por el simple hecho de no ser de su gusto personal, te das cuenta de que este sector ya ha entrado en el territorio gafapastil antes destinado al Cine y la Literatura. Nadie se toma en serio un hilo que podría haber abierto un capitulo interesante en MV.

6 1 respuesta
B

Advance Wars (GBA) 7
Bayonetta (PS3/360) --
Dark Souls (PS3/360/PC) --
Drop7 (iOS) --
Goldeneye 007 (N64) 7
Gran Turismo (PSX) --
Grand Theft Auto IV (360/PS3/PC) 6
Halo (Xbox) 6
Halo 3 (360) --
Half-Life 2 (PC) 8
Little Big Planet (PS3) --
Red Dead Redemption (PS3/360) --
Resident Evil 4 (GC, PS2) 7
Rock Band 3 (PS3, 360)
Super Mario 64 (N64) 8
Super Mario Galaxy (Wii) 8
Super Mario Galaxy 2 (Wii) 8
Super Street Fighter IV (PS3/360/PC) --
The Last of Us (PS3) --
The Legend of Zelda: Ocarina of Time (N64) --
The Legend of Zelda: Skyward Sword (Wii) --
The Orange Box (PC/360/PS3) 7

GTA IV es tan absurdamente aburrido que por muy buena que sea la parte técnica no merece más nota. Los FPS con historia y su tendencia a siempre tener 2/3 niveles que son una mierda por eso no los subo de 7. En HL2 solo entontré una de esas, Anticitizen One. RE4 jugué la versión de PC, que era PS2 con gráficos peores, si esa no cuenta, ignoradlo.

AG

#157 Es que las opiniones deben ser subjetivas, no objetivas. A mí no me gusta Star Wars, y porque a la gente le gusta y tiene buenos efectos especiales para la época debo decir que es buena? Entonces me contradiría y mi opinión no tendría peso.

La objetividad es falsedad. Que cada uno puntúe en función a sus gustos.

Por cierto, llevo el recuento al día y no estoy anotando los 1 no argumentados.

1 respuesta
alejo

#159 La objetividad si existe. En el ejemplo que has puesto, es tan sencillo como que películas de semejante presupuesto y gente detrás, no pueden ser películas calificadas como muy deficientes. Están bien y cumplen su objetivo. Si las puntúas con un 2, seguramente la culpa no será de la película, si no tuya.

Lo mismo se aplica a los juegos con los valores de producción que tienen la mayoría de los de la lista. No veo que ninguno este por debajo del suficiente en ningún aspecto, salvo los que puedan estar relacionados con mis gustos personales. Y en esos casos, directamente no los juego, ni puntúo.

3 4 respuestas
melonz

Advance Wars (GBA) --
Bayonetta (PS3/360) --
Dark Souls (PS3/360/PC) --
Drop7 (iOS) --
Goldeneye 007 (N64) 9
Gran Turismo (PSX) 8
Grand Theft Auto IV (360/PS3/PC) 8
Halo (Xbox) 6
Halo 3 (360) 6
Half-Life 2 (PC) 8
Little Big Planet (PS3) -
Red Dead Redemption (PS3/360) 7
Resident Evil 4 (GC, PS2) 7
Rock Band 3 (PS3, 360) -
Super Mario 64 (N64) 10
Super Mario Galaxy (Wii) 8
Super Mario Galaxy 2 (Wii) 8
Super Street Fighter IV (PS3/360/PC) 7
The Last of Us (PS3) -
The Legend of Zelda: Ocarina of Time (N64) 10
The Legend of Zelda: Skyward Sword (Wii) 8
The Orange Box (PC/360/PS3) -

#160 vale que se puede ser objetivo con algo que odias por x motivos, pero le has clavado un 6 al Goldeneye xD

1 respuesta
AG

#160 Pues anda que no hay superproducciones truño que subjetiva y objetivamente son una basura a pesar de tener cientos de millones de presupuesto y mucha gente "buena" detrás.

1 respuesta
Jarvac

#156 Pero EDGE les ha dado los dieces ahora, no hace veinte años. Yo considero que se tiene que hacer abstracción de todo lo que depende exclusivamente de la tecnología, y eso es evidente, pero no perdonar porque sí todos los fallos a los juegos antiguos. Cualquier puntuación/crítica debería tener la función de ayudar a decidir al lector si merece o no la pena invertir su tiempo en aquello que se puntúa, lo que a mi juicio justifica que a juegos que más o menos han mantenido el tipo, como OoT o SM64, se los distinga de otros que se han visto más perjudicados con el paso del tiempo. Probablemente, y con respecto a lo que cada uno ha aportado a su género, la industria tenga más que agradecerle a GoldenEye que a Ocarina of Time, pero es que eso se la pela a cualquiera que lo busque sea divertirse (y a mí más).

Con todo, darle un 0 o un 1 a cualquier juego de esta lista sí es de ser un trol de cojones, eso no lo voy a negar.

Clinisvud

Advance Wars (GBA) --
Bayonetta (PS3/360) --
Dark Souls (PS3/360/PC) 8
Drop7 (iOS) --
Goldeneye 007 (N64) 8
Gran Turismo (PSX) --
Grand Theft Auto IV (360/PS3/PC) 6
Halo (Xbox) 8
Halo 3 (360) --
Half-Life 2 (PC) 10
Little Big Planet (PS3) --
Red Dead Redemption (PS3/360) 8
Resident Evil 4 (GC, PS2) --
Rock Band 3 (PS3, 360) --
Super Mario 64 (N64) 7
Super Mario Galaxy (Wii) --
Super Mario Galaxy 2 (Wii) --
Super Street Fighter IV (PS3/360/PC) --
The Last of Us (PS3) --
The Legend of Zelda: Ocarina of Time (N64) 9
The Legend of Zelda: Skyward Sword (Wii) --
The Orange Box (PC/360/PS3) 10

alejo

#161 Pero es que un 6 es un BIEN. Saque pocos de esos en el colegio, y me hacían la hostia de ilusión, mi esfuerzo se había valorado mas allá del suficiente.

GoldenEye era un buen juego en Nintendo64, pero yo ese mismo año había jugado cosas mejores en PC en ese género. Y no me impresiono en la misma medida que a otra gente que probaba un Shooter por primera vez. Es una situación similar a la vivida con Halo.

#162, son los menos. Incluso sagas prostituidas hasta la saciedad como Call of Duty son juegos de mas de 5. A mi no me gustan, no los compro, no los juego, pero no pienso despreciar el trabajo detrás de juegos que venden 15 millones de unidades diciendo que son juegos de 1.

1 respuesta
Nihon

#165 Por desgracia la gente puntúa por lo que siente como impulso, no en frío (por decirlo de alguna manera). A mí hay juegos que no me han gustado, pero he visto todo lo que ofrecen desde un punto de vista general, con sus virtudes y defectos y así valoro.

Luego ves que la gente le casca un 0 (de una lista que empezaba en 1, no te lo pierdas) a Mario Galaxy cuando es un juego que tiene un trabajo brillante en todos los aspectos que yo creo que debería ser respetado cuanto menos. No ponerle un 1 y además sin dar motivos.

Al final estas listas acaban aumentando las trifulcas entre jugadores y más al no ver una justificación sólida respecto a las notas. En fin, la próxima lista que sea sólo "me gusta" o "no me gusta" que al final los resultados van a ser iguales.

1 respuesta
alejo

#166 La losa de la subjetividad pesa en ambos extremos. Todos puntuamos por arriba nuestros juegos preferidos, es lógico. Pero parece que existe mayor satisfacción en destruir que en adular.

Me hubiese gustado ver puntuaciones mas honestas, así hubiésemos tenido un TOP mas realista. El que obtendremos dependerá en gran medida de cuanto hater amante del postureo se percató de la existencia del hilo a tiempo de votar.

1 1 respuesta
Vegon

Sin que sirva de precedente: alejo tiene razón.

B

Acabáis de descubrir porque las revistas ponen las notas que ponen. Siempre se critica las notas de Hobby o IGN o cualquier otra pero no tienen absolutamente ninguna diferencia con las notas que se ponen aquí.

Lo de las notas es un cachondeo, en videojuegos y en todos los medios. Están mal hechas desde su principio.

1
NdY78

No del todo. Yo le doy valor a las notas medias de cientos o miles de espectadores/Jugadores, como filmafftinity o IMDB. Pero nunca le he dado valor a la nota de un redactor, un user o cualquier individual. Aunque sí a la crítica que suele acompañar esa nota e intento leer varias y contrastar las opiniones. Las críticas sí son útiles si dispones de varias o conoces a quien las ha escrito.

2 1 respuesta
osk1

#167 Por muy honesto que hubiera sido, The Last of Us no iba a subir del 6. Tengo la misma opinión hoy, que el día que lo terminé.

Pero vamos, considero que sacar un 6 es algo bueno. Quiere decir que es buen juego, pero no la hostia.

Aunque tengo que reconocer que los 1 a Halo, se los pongo por que me dan asco y son americanos.

1 respuesta
AG

#170 ha dado en el clavo. La nota media de 100 usuarios (aunque haya trols y amantes plátonicos entre ellos) vale más que la de 1, sea quien sea. Es una nota más realista, basada en el gusto generalizado, en ese sentido el ejemplo de IMDB es el más representativo. Desde que conocí la página, yo no veo una película o serie sin antes ver su puntuación media y leer las críticas de los usuarios. Es mucho más probable que me guste una peli que tiene un 8.4 de nota media entre 100k usuarios que otra que tiene un 4,2 entre otros 100k usuarios. Concretamente, el 84% de posibilidades de que me guste frenter al 42%. Las notas medias hay que entenderlas como tal, y si la idea resulta, podemos tener un archivo de notas bastante curioso. A día de hoy ya hay juegos en este hilo que se acercan a las 100 puntuaciones, y una nota media entre 100 usuarios (o 200, 300... en un futuro) refleja la opinión generalizada de los usuarios de la web.

Que conste que estoy quitando notas trols no justificadas para no adulterar las medias con puntuaciones no realistas. Quizá no sea lo más democrático, pero no pienso dejar que el odio de gente por ciertos juegos/sagas a los que seguramente no haya jugado más de 1 hora o nunca se bareme con los que sí dan una nota subjetiva y realista.

Jarvac

#160 Precisamente porque los valores de producción son los que son, no tiene mucho sentido tenerlos tan en cuenta: se dan por hecho, igual que se da por hecho que sabes sumar si estás estudiando una ingeniería. Si tenemos que darle un 5 como mínimo a cualquier juego que haya pasado los controles de calidad pertinentes usar una escala del 1 al 10 es absurdo, máxime cuando aquí no vamos a votar ninguna basura de serie Z a la que no ha jugado ni Dios. Si dada una escala no podemos pensar en algún caso relevante para cualquier rango de dicha escala (exceptuando los extremos, que se reservan por si las moscas) es que la escala está mal, o así al menos pienso yo (y eso que he puntuado con media de notable, que tampoco es que me haya marcado un Keinart).

1 2 respuestas
B

#173
Los exámenes han creado una mala concepción de las notas, y las medias de los juegos se hacen del 7 al 10, las excepciones que bajan de esas notas es una forma que tenemos de insultar al juego.

Las notas del 1, 2, 3 y 4 no son malas. Pero tenemos metido en la cabeza que todo lo que está por debajo del 5 es fracaso. Un juego con un 1 en la actualidad vale lo mismo que un 4, las escalas están mal y por eso no sirven. Si unos números no se usan no tienen valor y por eso darle un 5 a un juego es insultarlo, y lo estás insultando exactamente igual que si le das un 3, un 1 o un -29. Sin embargo si le das a un juego un 9 en lugar de un 7 la proporción de lo que estás diciendo es terrible. Si el valor entre cada cifra no es de uno entonces no sé porque estamos usando un sistema de números en primer lugar. Sería mucho más correcto usar un sistema de Malo, Regular, Bueno, Muy Bueno y Obra Maestra.

Y aún así se siguen usando. Un buen ejemplo de estupidez humana.

1 respuesta
alfa036

Advance Wars (GBA) 8
Bayonetta (PS3/360) --
Dark Souls (PS3/360/PC) 9
Drop7 (iOS) --
Goldeneye 007 (N64) 8
Gran Turismo (PSX) 8
Grand Theft Auto IV (360/PS3/PC) 7
Halo (Xbox) 7
Halo 3 (360) 4
Half-Life 2 (PC) 9
Little Big Planet (PS3) 6
Red Dead Redemption (PS3/360) 9
Resident Evil 4 (GC, PS2) 8
Rock Band 3 (PS3, 360) 6
Super Mario 64 (N64) 8
Super Mario Galaxy (Wii) 9
Super Mario Galaxy 2 (Wii) 8
Super Street Fighter IV (PS3/360/PC) 8
The Last of Us (PS3) 7
The Legend of Zelda: Ocarina of Time (N64) 8
The Legend of Zelda: Skyward Sword (Wii) 5
The Orange Box (PC/360/PS3) 7

alejo

#171 No hablo precisamente por The Last of Us. Se esta moviendo en números aceptables. Hay caso mucho mas flagrantes, como el de la saga Halo, que o bien es un 10, o es un 1. Eso no es un buen indicativo de la salud del hilo.

#173 ¿Por qué hay que dar por hecho nada? Es curioso, porque después ese doble rasero sirve para encumbrar obras mediocres, agarrándose a excusas tan pobres como; "es que claro, es de un estudio independiente, tampoco le puedes pedir lo mismo que a una superproducción" Sin embargo si que castigamos a las superproducciones por serlo. Con argumentos inversos, pero igual de chorras.

#174, pero como no van a ser las notas 1, 2, 3 y 4 malas, por el amor de Alien_Derp... No nos volvamos locos ahora. Es como si me dices que quedar el 22º en F1 no es malo, porque bastante es correr en la F1. Pues no, es malo, punto, eres un maula y deberías dedicarte a las chapas.

1 2 respuestas
T

Soy el único que tiene ganas de otra lista?

B

#176
Estamos hablando de videojuegos no de notas de exámenes ni de una carrera. Esa es la diferencia. Los juegos ofrecen diversión y experiencias por su propia definición de manera que no están hechos para hacerte sufrir. Si un juego es malo y te hace sufrir entonces no se merece ni un 1, ni un 4, ni un 6, se merece un 0 directamente porque no cumple con su objetivo.

Si una lavadora no me sirve para lavar, por muy bonita que sea o por muchas otras cosas que haga, no cumple con su objetivo.

Por eso las cifras del 1 al 4 no se usan a la hora de dar notas, y cuando se usan es para insultar. Porque la gente lo asocia a "malo" y a "fracaso". Solamente se usa en casos del tipo Sonic 2006 donde el juego tiene bugs a punta pala y ni siquiera funciona bien. Mi opinión es que esos casos no cumplen ni siquiera su definición básica de manera que no sé que hacen recibiendo esas puntuaciones.

En un examen, cuando recibes un 3, lo tomamos como mal y como fracaso, pero la realidad es que 3/10 del examen está bien. Si nosotros en lugar de responder preguntas en el examen dibujáramos penes y habláramos sobre tu vecina del quinto en lugar de responder cuándo fue la revolución francesa te llevas un 0, ¿no?
¿Entonces por qué en un videojuego que su propósito es pasarlo bien o al menos ofrecerte una experiencia, si no cumple dicho objetivo, le damos un 7? Si el juego te da una pequeña experiencia pero la gran parte del tiempo te aburre o directamente está mal hecho entonces no sé que hace recibiendo más de un 3. Me da igual que haya un equipo detrás interesante o un budget, no está cumpliendo su objetivo. Y el videojuego, a diferencia de la lavadora, no es algo objetivo que podamos decir si funciona sí o no y con mayor o menor calidad. Aquí cada uno recibe la experiencia que sea de manera que el juego con mejores gráficos, valores de producción, expertos, profesionales y trabajo detrás; por mucho que tenga, puede seguir llevándose una nota baja y es perfectamente respetable sin que eso signifique que se está insultando al juego, que a mí, personalmente, me sienta muy mal que dar un 2 a un juego por ejemplo, se tome como sinónimo de insulto.

Por último. Los juegos para medir su calidad se tienen que comparar con otros juegos. Las notas no es nada más que una forma de figurarlos en una escala de igual manera que medimos las distancias en kilómetros entre ciudades y en centímetros para pequeños productos; no hay nada de malo de poner juegos en esa escala del 0 al 10. Y que un juego este en un uno no tiene que significar suspenso o puta mierda, simplemente significa que comparado con el resto de experiencias que has jugado solamente te ofrece una décima parte del total comparado con el resto. Por eso un 1 no es un malo. Pero tenéis en la cabeza que las notas son malditos exámenes y que si no sacáis un 5 no pasáis de curso y os quedáis estudiando en verano.

1 1 respuesta
alejo

#178 En serio, tú argumentación me parece errónea. Di si quieres que no estas de acuerdo con que se valore algo mediante una escala numérica. Y lo sostienes con todo eso que me acabas de contar. Pero desde el momento en que decides usar la Matemática, estas regido por sus reglas.

En una escala de 1 a 10 en la que no estas dando valores específicos, 1 es lo peor y 10 lo mejor. Igual que en un ranking sucede lo contrario. Mientras los valores sean absolutos, no hay nada que argumentar, ese axioma no cambia.

4 1 respuesta
Skarin

Hombre, yo entiendo lo que Keinart quiere decir, pero lo cierto es que lo más normal o natural es pensar que si la escala es del 1 al 10 se parte desde la parte más baja o mala, hasta la más alta o buena. Lo suyo para evitar confusiones hubiera sido decir que se vota de 1 a 10 según la escala típica de que a más bajo, peor.

Igualmente, quizás de 1 a 10 sea demasiado amplio, con menos "escalones" de puntuación lo mismo es más justo. Malo, Regular, Bueno, Sobresaliente... ya me entendeis.

Tema cerrado

Usuarios habituales

Tags