Hermenéutica y posmodernidad

urrako

Pues eso, un enfoque o contexto peligroso a nivel ético y desolador por los límites que impone en nuestras teorías del conocimiento.

Sus cosas buenas ha tenido; tiene. Pero prefiero que sea otro el que al enumerarlas al menos produzca debate.

B

¿Qué tienen que ver la hermenéutica y la epistemología?.
Sí, vale, el nexo del lenguaje y todo el rollo, pero no entiendo el debate.

1 respuesta
p0stm4n

Quisiera compartir unos trabajos que hice con una asignatura optativa (Globalización, postmodernidad e inmigración) que tuve en la Uni sobre este tema, aunque no se si es exactamente eso de lo que se quiere hablar.

https://docs.google.com/document/d/1Dcq_wEruSWVUsoSN_UgkISHabTsuNvZZ34mQKPaYcaE/edit
https://docs.google.com/document/d/1SavbCeueeoUfIgeZnJfb69hwCBRf1eKnGHVpMOWgRDM/edit
https://docs.google.com/document/d/1WB9SlPM6_ldq-4u_0bfZqeVE1PFjjEIFZ-nsYWKssMo/edit

  • EDIT -

Vale listo, tenia que pasarlo del Drive de la Uni al Drive de Google.

1 respuesta
B

Este foro es muy raro. Sus moderadores con sus threads más.

1
rabadisto

http://hermenauta.blogspot.es/

B

#2 Yo creo que se refiere a la oposición positivismo/ hermenéutica (Heidegger). Al fin y al cabo, pese a que la hermenéutica proviene en sus orígenes de la teología, de la interpretación de los textos litúrgicos (lo "hermético", para eso está la hermenéutica, ambas voces son hijas de Hermes). Heidegger era un apasionado de la cultura clásica, y digamos que si concibe el método de "edificación" del conocimiento desde una estructura circular tan griega podemos entender que la ciencia, el positivimo en sí, no es más que un constructo formulado a partir de ciertas precomprensiones que llevan a una comprensión quizá ya determinada por esa idea preconcebida, posibles estereotipos eso es.

Sinceramente, creo que se reduce esto a un plano algo teórico y que parte de estas consideraciones son bastante cuestionables. Lo de "ético" en #1 asumo que se refiere al papel que tiene un científico en este marco, ya que asumiendo que su conocimiento pueda estar influido por ciertas ideas preconcebidas (¿axiomas, por ejemplo? Tampoco estoy muy versado en la materia que digamos), el científico obra vilmente al presentarlas como "verdaderas" o "buenas". Es, básicamente, la reducción del papel del científico al de un cura que cría su propio campo (el bueno de Leopoldo Mª Panero habla del poeta como el "la curia sacerdotal que tiene que explotar su propio campo, su creencia, el lenguaje"), es decir, la ciencia es una teodicea, como lo es la propia ética, en el fondo.

Lo de "posmodernismo" no lo acabo de ver tanto... porque la hermenéutica es mucho más previa digámoslo así xD Quizá lo que quieras reflejar ahí es el descreimiento generalizado (posmodernismo als reacción histórica "pendular" a los fracasos del mundo positivista y de las Grandes Guerras). Creo que es un poco vago lo de posmodernismo y hermenéutica en este caso, y que se puede aplicar quizá al descreimiento generalizado de las posturas positivistas en el ámbito científico, en tal grado, queda la hermenéutica, en oposición al dogmatismo, de hecho, como... como paradigma (como criterio organizativo) para establecer el papel que las categorías ontológicas como "cultura" o "ciencia" influyen intrínsecamente en la configuración de marco teórico del conocimiento. Aunque esto es más idea mía que confirmado por otros autores xD Ya dije que me iba a mojar y a meter baza.

Todavía tengo pendiente el libro de Gianni Vattimo "La società transparente", considerado como uno de los hermeneutas de más peso en la era posmoderna. Si lo hubiese leído, podría dar quizá una idea más aproximada de algunos puntos, pero me tengo que limitar a lo que he aprendido. Puedo adelantarlo en mi cola de lecturas para intentar dar una idea del libro, que aunque no va a dar muchas luces sobre el tema, puede servir para ver la diferencia de enfoques entre paradigmas aplicados a la hermenéutica. Es que... lo dicho, posmodernidad y hermenéutica son cosas muy distintas xD

1 respuesta
urrako

#6 Varias cosas. La crítica a la Hermenéutica viene porque, efetivamente, choca con una visión positivista del conocimiento, en especial del científico. Yo del positivismo me he distanciado sensiblemente. Está claro que el clásico está desechado pero en esencia el debate positivismo-hermenéutica más o menos lo iniciaron los griegos (Parmenides por un lado, Protágoras por otro, los propios atomistas) y es un debate que seguirá ya que no tiene visos de poder ser resuelto definitivamente en breve.

Buscamos la mejor forma de tener conocimiento de algo y partimos de que el conocimiento de la substancia (porque aceptamos que hay una y que no es evidente) es imposible fijar en un concepto de forma universal y sólo mediante una pluralidad y una situación concreta y mutable lo conseguimos. Así entiendo yo la Hermenéutica moderna. Y esto para mi conlleva algunos problemas. No digo que en esencia sea un método erróneo, pero conlleva que algunas cosas queden al arbitrio del juicio contemporáneo y para mí no es admisible que la violación, la explotación laboral, la jerarquización social o la libertad sean conceptos mutables y contextualizables. Por eso digo que de un problema gnoseológico acabamos llegando a uno ético.

Sobre Hermenéutica y Posmodernidad diré que ambas se entrelazan estrechamente (en su origen al menos) porque Gadamer es, en mi opinión, el puntal definitivo que abre la posmodernidad. Las interpretaciones filosóficas de este promovieron (no únicamente, claro) las corrientes sociológicas y artísticas de lo que se ha dado en llamar posmodernidad y que supone la expansión del relativismo a todas las áreas de la creación humana.

Qué más decir, uhm, Vattimo, tengo pendiente leer algo de él. El otro día vi una entrevista suya (demasiado corta) y reconozco que tiene una forma de hablar que atrae; quizás sea el acento italiano o quizás que tiene una talla intelectual notable xD

Gracias por contestar y hacer esto más interesante :)

PD: #3 En cuanto pueda le echo un vistazo.

1

Usuarios habituales