Patria, de Fernando Aramburu.

#10 ¿En qué te basas para decir que el estilo es raro y simple? Parece un oxímoron.

Luego, entiendo que no te guste el personaje de Nerea, pero sus partes no "sobran", Aramburu no las escribió por gusto, tienen su significado y utilidad tanto fuera como dentro de la historia, así que espero que puedas explayarte un poco más con tus palabras.

#12 Precisamente esa es la máxima de cualquier novelista que se precie, una prosa simple, fluida, que en este caso, además, ayuda al lector a seguir el ritmo de los continuos saltos temporales y de perspectiva sin llegar perderse.

Luego, cualquier novela está colmada estereotipos, la cuestión no es su presencia sino como están presentes. Entendería que te quedaras si esos actos y personajes a los que críticas fuesen puro relleno y no aportarán nada a la historia, pero no se podría estar más lejos de la realidad, puesto que no solo aportan significados a la trama, cumpliendo roles esenciales en el desarrollo de la misma, sino que también representan un retrato fidedigno de las diversas partes que componen la sociedad vasca de esa época.

#14 Los personajes no son más que otro instrumento del novelista para transmitir sus ideas e historia, no tiene sentido quejarse porque cumplan su función. Otra cosa muy distinta es que no te guste no ya la idea de lo que representan, sino lo que tu has interpretado personalmente y de forma bastante superficial, porque no estoy nada de acuerdo con tus pequeños resúmenes ni el uso partidista que les atribuyes, más que nada porque, aunque no dudo que Aramburu tenga su propia posición ideológica al respecto, no metamos a los partidos políticos en esto, por favor.

De todos modos, si te soy sincero, a mí lo que me escama no es tu opinión, con la que difiero en muchos puntos, sino que te permitas, en base a ella, darle una nota numérica a la novela. Nunca he visto ese tipo de comportamiento en ningún comentario crítico que se precie, me parece un gesto feo e infantil y más si cabe si solo está basado en un par de párrafos.

#16 Joder, que piel más fina. Tu análisis es sumamente superficial, ¿qué quieres que te diga? es la verdad, resumes los personajes en 3-4 líneas y te limitas a hacer una lectura política de la obra, incluso dices que tiene un propósito partidista, todavía estoy esperando que me digas a favor de que partido político

No habría problema si fueran unas simples impresiones, pero si tienes la desfachatez de juzgar un libro con una nota numérica, al menos ten la decencia de hacer un análisis crítico-literario en profundidad.

Siento que mi comentario te haya ofendido tanto, pero esa arrogancia es difícil ignorar.

Ah, y me leí los comentarios que me pasaste, pero no veo el análisis literario por ningún lado, solo más lecturas políticas (uno incluso lo reconoce desde la primera línea), ergo siguen sin servirme.

Para que te hagas una idea y haciendo uso de otra comparación superficial, es como si alguien escribiera un artículo titulado "desmontando la Biblia", cuando a mí lo que diga el cristianismo me la trae al pairo, el valor de ese texto, igual que cualquier otra obra , no reside en su verosimilitud, sino en su literatura. Y si vas a darle una nota en tanto libro que es, valoralo como tal entonces.

Tienes un problema bastante grave amigo, pero no te preocupes, en vista de que tanto te gusta la escritura telemática, te lo desgloso.

#18Trasno:

La piél la puedo tener mas o menos fina pero que te has calentado y sobrado con alguna palabra es evidente, es tan sumamente evidente que tú mismo has editado tu propio comentario cambiando pobreza por superficial, el hecho de que tú mismo lo edites ya lo dice absolutamente todo.

Superficial y pobre son sinónimos en el contexto que los estoy utilizando, y sí, lo edite justo después de mandarlo porque, visto tu comportamiento infantil, me temía que te lo tomarás a la tremenda, y así fue... Por favor, aprende a digerir la crítica, no a regurgitarla como un niño.

#18Trasno:

Primero, lo que he puesto de cada personaje no es un análisis ni yo lo he "vendido" como tal en ningún momento, tal y como escribí textualmente "Claro que muchas novelas están plagadas de estereotipos, precisamente me "quejo" del uso instrumental que hace de los mismos en esta novela, aquí algunos que se me ocurren" no se trata mas que una lista rápida de algunos estereotipos que me he encontrado en la novela y lo que critico es el uso y abuso de los mismos, poniendo ejemplos, ¿que no estás de acuerdo? perfecto, no problema.

Alma de cántaro, no existe tal cosa como el personaje original, sus características y comportamientos no se crean de la nada, están basados en modelos previos, sea en la novela de Arramburu o en cualquier otra, de hecho, la novela en sí misma es un estereotipo. Puedo entender que me digas que "x" personaje es plano, de nula evolución psicológica o incongruente con sus acciones, ejemplificando tus comentarios, pero si solo me dices que son estereotipos pues que quieres que te diga, la Tierra es redonda, felicidades.

#18Trasno:

Por cierto, hablando de estereotipos te reitero lo dicho en mi anterior comentario que has decidido obviar: explícame porque Joxe Mari o su padre no son estereotipos con patas tal y como yo pobremente los considero. Ahora puedes cambiar el pobremente por superficialmente si quieres para que se adecue a tu edición

Ya te he contestado en el anterior párrafo, no hace falta que me repita.

#18Trasno:

Segundo, dices que solo hago una lectura política de la obra y que mi análisis es superficial bla bla bla bla bla... he hablado de su estilo de narración y de su gramática, es mas, he alabado ese estilo propio y para nada ortodoxo diciendo desde el primer comentario que funciona muy bien. En cuanto a la trama y los personajes he criticado que no sea verosímil, pero de esto voy a hablar mas adelante porque merece una mención a parte lo que has dicho.

¿Qué cojones mas quieres? He hablado de voces (los cambios continuos que hace de 1ª persona, 2ª, 3ª), ritmo, gramática, personajes, trama, contexto, autor... que no te guste lo que digo es otro tema.

Con ese comentario sobre el estilo a lo mejor te da para el cinco en bachillerato, visto que tanto te gusta poner notas. Ni has hecho un comentario sobre la sintaxis ni el léxico, tampoco hablas de su estructura sintagmática, ni de coherencia ni congruencia temática, vamos que has resumido la textualidad de la obra en simple y rara, cosa estupenda para unas impresiones, pero para una análisis que emite un juicio numérico sobre la obra, insuficiente. Ah, y sí, también dices que hay cambios continuos sobre las personas gramaticales, gracias Capitán Obvio, es lo lógico en cualquier texto que goce de multiplicidad de personajes y perspectivas, adecuación de cada una de las voces.

#18Trasno:

Y tercero, lo de partidista... la palabra partidista significa que una persona

manifiesta o implica partidismo (adhesión total a un partido, opinión o persona, que impide ser imparcial)

— https://www.rae.es/dpd/partidista
es decir, no tiene porqué estar relacionado con ningún PARTIDO político, tal y como dice la RAE se puede referir a la adhesión de una persona a una opinión, idea etc. en este caso me refería a que, bajo mi punto de vista, Aramburu toma partido (en este contexto partido tampoco se refiere a ningún partido político) en el conflicto que nos muestra presentando a los participantes de uno y otro "bando" de forma estereotipada reduciendo todo a blanco y negro sin apenas grises, lo cual yo critico porque creo que ser partidista genera imparcialidad (tal y como dice la propia rae). Esa lista de estereotipos que tanto te ha gustado ejemplifica a que me refiero con partidismo en este contexto.

Permíteme ser franco, ¿tú has leído Patria? ¿o te dedicaste simplemente a pasar páginas? Una cosa es que la balanza ideológica se incline hacia un lado, pecado del que ningún autor puede escapar, y otra decir que se adhiere totalmente a una tesis política, como si de un panfleto se tratase. En fin, olvídalo, solo ten en mente que la parcialidad es un grado, un continuum.

#18Trasno:

En cuanto a la ofensa, repito que está todo dicho con el hecho de que hayas editado el mensaje. Acerca de lo de la arrogancia... es tu opinión, la respeto pero no la comparto y es estúpido discutir acerca de algo tan subjetivo, ¿tu crees que soy/he sido arrogante? pues para tí la perra gorda, yo creo que se te ha ido la pinza y te ha molestado sobremanera que pusiera una nota numérica a este libro, quizás si en lugar de un 3.5 le hubiera dado un 5 no te habría molestado tanto, no lo sé.

El simple hecho de valorar un libro con una nota numérica bajo una escala no ya contrastada o consensuada, sino directamente inventada sin ningún tipo de rigor, es de por sí un acto pobre, superficial, estúpido e infantil. Los números están bien para valorar el trabajo de un alumno, no el de un escritor. Lo que has hecho es una auténtica falta de respeto y un insulto a cualquiera que ame la literatura. Ahora, eres libre de seguir haciéndolo, yo solo te he dado mi opinión.

#18Trasno:

Segundo, no hagas el ridículo. Si no sabes distinguir entre una obra de ficción pero con ambientación real, a una obra mitológica/fantástica o una obra de realismo mágico ES TU PROBLEMA, no el mío. Si no sabes lo que es la suspensión de la incredulidad o el pacto de ficción, te emplazo a que te informes un poco de esas cosas antes de denostar la crítica hacia la falta de verosimilitud de la trama y los personajes de una obra literaria.

https://raulquirosmolina.es/2017/10/26/el-pacto-de-ficcion/
https://es.wikipedia.org/wiki/Suspensi%C3%B3n_de_la_incredulidad

Ya te adelanto que es perfectamente lícito criticar una obra de ficción porque sus personajes y su trama no sean verosímiles, lo mismo que se podría criticar los errores de continuidad y otras cuestiones de trama.

¿Hasta ahí llegas? Mira que mi ejemplo era simple, pero has sido incapaz de entenderlo. No voy a perder el tiempo desmigándotelo. Solamente recuerda que estás muy verde como para darme clases de teoría literaria.

#18Trasno:

Y ya termino con lo que creo que ha sido la madre de este intercambio de mensajes, lo que te ha molestado es que le haya puesto nota a este libro. Reitero que no entiendo el porqué y reitero que el poner una nota a una obra es una práctica extendida, normalizada y generalizada en esta misma web. Independientemente de que te parezca una "desfachatez" o cualquier otro adjetivo que se te ocurra.

No tendría que ofrecer ningún tipo de explicación, es una valoración subjetiva como otra cualquiera y tu te me has tirado al cuello desde el primer momento, creo honestamente que el problema lo tienes tú no yo. Y creo también que si en lugar de un 3.5 le hubiera dado un 5 no hubieras dicho ni mu.

Te lo corrijo, lo que me ha molestado es que, desde tu supina ignorancia, sientes cátedra sobre el valor del un libro en un número y, además, muy pobremente. Que haya otros que repitan esta praxis no te exime de su responsabilidad, venga, hasta luego.

#19 Ufff santa paciencia... mira, podría, pero paso de enfangarme mas aquí, solo te voy a contestar a una cosa, porque de verdad es acojonante, dices:

El simple hecho de valorar un libro con una nota numérica bajo una escala no ya contrastada o consensuada, sino directamente inventada sin ningún tipo de rigor, es de por sí un acto pobre, superficial, estúpido e infantil. Los números están bien para valorar el trabajo de un alumno, no el de un escritor. Lo que has hecho es una auténtica falta de respeto y un insulto a cualquiera que ame la literatura. Ahora, eres libre de seguir haciéndolo, yo solo te he dado mi opinión.

Te voy a presentar a la mayor comunidad de Internet a nivel mundial de lectores y escritores, GOODREADS.com esto te va a sorprender, quizás hasta enfadar mucho mucho y muy muy fuerte pero te va a volar la cabeza que uno de los pilares de esa comunidad, por no decir que es el mayor activo de esa web son SUS PUNTUACIONES, puntuaciones numéricas que van de 0 a 5 estrellas con las cuales se hace una media. Siento comunicarte que la media de GoodReads es uno de los indicadores mas valorados internacionalmente tanto por lectores como por escritores, así que siento comunicarte que tu punto de vista es una soberana mierda pinchada en un palo y el que se puntúe una obra no es criticable per sé.

Por cierto, entre otras estupideces dices que "valorar un libro con una nota numérica bajo una escala no ya contrastada o consensuada", yo los libros los valoro del 0 al 5 igual que hace GoodReads mientras que las películas y series las valoro del 0 al 10 tomando como referencia IMDB o FilmAffinity.

Resumiendo, opines lo que opines y pienses lo que pienses:

.- El criticar una obra literaria porque se considera (y ejemplifica) que la trama y los personajes no son verosímiles es lícito, normal y procedente.
.- El puntuar una obra literaria con un valor numérico no es una "desfachatez" ni una falta de respeto a nadie, ni infantil ni el último calificativo peyorativo que hayas aprendido, es algo lícito, habitual, consensuado y procedente tanto en literatura como en otras tantas cosas.

Para toooooodo lo demás que has puesto te recomiendo encarecidamente que visites a un psicólogo, porque está llegando un momento en que te asemejas a un viejo cascarrabias al que le jode que no le traten de usted en un mcdonalds. (Si, esto es una metáfora que pretende mostrarte lo loco que te pones porque valore un libro con numeritos).