#363 Bueno, es que en el caso de juicio inmediato ante el juzgado de guardia o incluso delitos leves no se detiene, te cogen los datos y te emplazan ante el juez. De hecho la ley casi siempre habla en estos casos del sospechoso no detenido en términos de citaciones y toma de datos. Por eso he dicho en mi anterior post que puedo entender que no hagan detenciones, sobre todo en delitos de poca entidad y es que además la detención tiene que estar justificada, ya sea para tomar declaración o para evitar que uno la pueda liar por ahí. Pero también entiendo que podrían haberlo hecho y hubiera sido una detención totalmente legal, ante un presunto delito flagrante y con violencia pues ya verás. Entonces que pasa? Pues supongo que dadas las circunstancias no era el mejor contexto para montar la marimorena. De todas formas el tema de la detención lo metí como algo secundario y puede ser discutible, mi post inicial iba por el que decía que hacía falta una denuncia. He visto expedientes de palizas en discotecas en las que siempre se toman los datos y se mandan al juez, y en muchos con detención incluida. Luego ya se valorará si es un delito público o semipublico pero la policía tiene que actuar de oficio en los primeros momentos.
Perdón por la redacción desastrosa, escribo desde el móvil.
He visto ahora tu edit. El in dubio pro reo es un mandato para el juez no para la policía, la policía no tiene que valorar nada más que si el hecho reviste los caracteres de delito. Y si hay un mínimo indicio incoar atestado (incluso en los delitos muy leves se hace, limitándose a toma de datos y citaciones). La función de la policía es recabar todos los datos que puedan servir para una eventual investigación y hacer lo que ordene la ley, que si es detener pues habrá que detener. Pero un policía no valora si podría ser una lesión del 147.3 o vete a saber. Ahora en la práctica como en todo las cosas pueden cambiar, pero sigo sosteniendo que había base legal para haber hecho detenciones.
