Afán recaudatorio...

A

Patente de corso, por Arturo Pérez-Reverte.

Marditos radares roedores

«En los últimos diez años, los de Picolandia me han puesto dos multas de tráfico, creo recordar. Nada grave: exceso de velocidad de once kilómetros por hora en vía de servicio y de veintialgo en autovía. Las dos aforé religiosamente, sin recurrir nada, y tan amigos. El que la hace, la paga. Pero aun así, las dos veces me quedó cierta frustración rutera, pues nadie me detuvo para identificarme. Sólo un coche entrevisto en el arcén, una mirada por el retrovisor mientras piensas «te han cazado, Arturete», y nada más. Ni flash usan ahora. Ningún guardia vestido de verde medio kilómetro más lejos, ordenándome parar y diciendo, con la mano en la visera: «Buenos días. Documentación, por favor», como mandan los cánones y la bonita tradición española. Nada. Al cabo de un mes o dos, carta oficial, etcétera. El hombre contra la máquina. Y punto.

»Ahora me entero de que Tráfico va a invertir ocho millones y medio de mortadelos en nuevos radares fijos de carreteras. Y que se van a instalar –nunca lo adivinarían ustedes–, no en vías de doble sentido, donde ocurren siete de cada diez esparrames, sino en autovías y autopistas, donde la velocidad es más alta, pero el porcentaje de cebollazos más bajo. Dicho en corto: que esos ocho kilos y medio no buscan evitar accidentes y salvar vidas, sino recaudar viruta. Que es de lo que se trata; porque una cosa es que las cifras negras de cada operación salida o llegada sean más o menos estremecedoras, y otra que, con esto del carnet por puntos y la mayor prudencia de la peña que conduce, la Administración deje de sangrar al personal metiéndole el cinco de bastos en la pelleja. Porque ojo. Jesucristo dijo hermanos, pero nunca dijo primos. Faltaría más. De manera que esto de los radares fijos, y que a usted y a mí nos hagan fotos y nos enteremos un mes o dos más tarde, demuestra varias cosas, pero sobre todo una: que, demagogias y telediarios aparte, a las autoridades competentes les importa un carajo que vayamos a doscientos treinta por hora, que nos matemos en la próxima curva o que saltemos la mediana y nos llevemos por delante a una pareja de jubilados, a un viajante de comercio o a quien sea. Lo que quieren es que la caja registradora haga cling, cling. Cualquier absoluto hijo de puta puede pasar como un rayo con el Bemeuve, poniendo en peligro la vida de todo cristo, y lo que hará el coche de tráfico emboscado o el radar fijo y maravilloso marca Toshiba, o la que tengan los radares, es hacer una foto estupenda de la matrícula del coche, que es lo que interesa: que los numeritos y letras se vean claros, para saber a qué propietario de coche adjudicársela y trincar. Pero al conductor, al fulano que en ese momento concreto es un peligro público, nadie lo para, ni lo identifica, y puede seguir quinientos o mil kilómetros adelante a la misma velocidad, hasta que se rompa la crisma o se la rompa a algún infeliz. La pasta está segura, y la cosa, resuelta. A partir de ahí, a la Administración, a Tráfico, a quien corresponda, le dará lo mismo que, si el conductor tiene medios, compre los puntos perdidos a alguna de las avispadas gestorías que los ofrecen por Internet; o si es coche puesto a nombre de una empresa, que el propietario tenga un compadre en Nueva York, Hong Kong o Nairobi, a cuyo permiso de conducir atribuirle el marrón. Y que reclamen allí.

»Así que, aunque no sirva para un carajo, hoy quiero reivindicar mi derecho ciudadano a ser detenido e identificado en carretera cuando meta la gamba. Es más. Exijo que, una vez hecho el retrato de atentos al pajarito, una dotación de picoletos me corte el paso con la autoridad debida, me haga aparcar en el arcén con gesto enérgico, y tras afearme la conducta –se ha pasado varios pueblos, etcétera–, el guardia Sánchez me haga firmar la papeleta correspondiente mientras el cabo Martínez mueve la cabeza y dice, reprobador: «Debería darle vergüenza, señor Reverte». Más aún. En caso de que se me cruce el cable, y decida no parar y seguir a toda pastilla esquivando el control –que igual ese día me da por ahí–, reclamo mi derecho constitucional a ser perseguido por la Benemérita como Dios manda, con pirulos de destellos azules y sirenas de ordenanza, pi-po, pi-po, pi-po, derrapando en las curvas y todo eso, hasta ser reducido, identificado, esposado y puesto a disposición del juez Garzón, del juez Grande Marlaska o del juez que sea. Uno paga lo que haga falta, que para eso estamos. Y más, mereciendo la multa o lo que corresponda. Pero puestos a que te la endiñen, por lo menos que sean guardias de carne y hueso, rediós. No una puta máquina.»

http://xlsemanal.com/web/firma.php?id_edicion=1567&id_firma=3391

Grande Reverte, como siempre.

B

Sí; la diferencia es que él tiene su velero y suficiente dinero para que no le pesen las multas. Pero siempre es un detalle denunciarlo.

Tanguiglio

Grande? yo solo veo que debe ponerle bastante ver a alguien con uniforme pidiendole cuentas. A mi me la pela como me pongan la multa, si la cagas apoquinas y punto. Y no creo que se deje circular a peligros publicos asi como asi, mas teniendo en cuenta la vigilancia aerea que se dedica precisamente a dar parte en tiempo real de los infractores.
Me gusta Reverte pero este no es, ni mucho menos, uno de sus mejores articulos.

Lo que de verdad toca los cojones de todo este asunto es que no se haga como en Alemania que se destina todo el "aporte" de las multas a mejorar la infraestructura vial. Seguiremos con carreteras tercermundistas mientras no se haga.

A

Cierto es que no es de sus mejores artículos, pero lo acababa de leer y pone de manifiesto lo que llevo diciendo tiempo y tiempo: que el único fin de las multas es hacer caja.

O

#2 Ahora me diras que para pagar una multa por exceso de velocidad hace falta estar forrado de pasta.

Tiene mas razon que un santo como en cada articulo que escribe. Ya pueden emitir miles de anuncio en plan paternalista diciendo "No podemos conducir por ti" pero a la hora de la verdad en cuanto uno menea un poco la mollera saca a conclusion que lo que interesa es que toda arca municipal se vea ampliamente engrosada gracias a las infracciones.

Piensalo bien, un tio va a 180 por una autopista y lo fotografia un radar FLASH!!! Multa a favor del estado, unos kilometros mas adelante como el tio ni se da cuenta FLASH!!! otra multaca... y asi hasta, suponte, seis o siete multas en todo su trayecto.

¿Que hubiera perdido el estado si lo hubiese parado en el primer radar? Seis multas mas

¿Que hubiera ganado? La seguridad de que no van a perderse vidas innecesariamente

¿Que conclusion se extrae? Que el estado antepone el dinero a los ciudadanos (Anda que he descubierto la polvora yo aqui ahora)

Asi que apoyo su opinion plenamente, estoy dispuesto y prefiero pagar esa multa y quedar inmovilizado (y saber que otros los pagan y quedan inmovilizados) antes que saber que en cualquier incorporacion me puede endiñar un coche por el costado y perderme entonces como España cae en octavos en el mundial del 2010

Y no es que me sobre el dinero ni tenga yates precisamente

A

Por cierto, que es un puntazo tener disponibles todos los artículos en la página web.

Cyph3r

04col es una infraccion si sabes que el limite es 120 ( margen de hasta 140 o algo mas creo recordar para que te multen ) pues no vayas a mas es facil...

_-DyN4MiC-_

#1 Menudo articulo, no le falta razón en nada.

Pontifex

#5 que yo sepa las arcas municipales no huelen un euro de lo que se recauda por exceso de velocidad en carretera

y para el artículo, un 10, pero no le harán ni caso y seguirán sin arreglar los puntos negros

sanroma

Vaya numerito monta el señor para decir que las multas tansolo son para ganar dinero. PEro no es tan dificil de entender. Mas multas= mas dinero que luego se gastaran en sanidad para los heridos en los puntos negros. Asi incluso se saquen un beneficio, porque suelen morir...

F

#10 Hombre, mejor que arreglar cosas, no romperlas, o eso me decían a mí de pequeñito.

sanroma

ya, pero entonces no hay beneficio, y eso no interesa a nadie.

Krakken

Si se evita el accidente, se reducen costes, yo creo que es más beneficioso, aparte de ético. Es que es de cajón, vamos.

Que pongan los putos radares en donde se producen los accidentes por exceso de velocidad, no en autovias y autopistas buenas, que puede ir la gente tranquilamente a 160 y no va a pasar nada

PD: yo no paso de 140, y solo para adelantar

olablair

#13 los radares está claro que los van a poner donde se vaya a más velocidad, da igual que la carretera esté perfecta y se pueda ir a 160, es que está prohibido ir a 160 y te van a poner el radar porque por ahí es por donde más corre la gente. Es que es de cajón xD

Y está claro que los ponen para sacar dinero, a los de tráfico les suda un huevo que te mates o no, total si se lo suda al propio conductor que va a 210, estás que le va a importar a alguien que no le conoce xD

kinito

habia k matarlos a todos

JoNSuaN

como ya se ha comentado, todo lo recaudado deberia ser destinado a mejorar las vias publicas, empezando por los numerosisimos puntos negros.

asi es como se salvan vidas, no gastando miles de millones en publicidad

Pherseo

menudo tocho.. puede hacer alguien un resumen, q me duele la cabeza

Usuarios habituales

  • JoNSuaN
  • kinito
  • sanroma
  • FuryPapas
  • _-DyN4MiC-_
  • Cyph3r
  • Aldous