Atentados 11M [Tema Único]

bauer

Lo curioso es que aquí los conspiranoicos son los oficialistas, que se quieren agarrar a cualquier explicacion inverosimil e irracional sin fundamento cientifico alguno para agarrarse a la V.O.

No hay ningún motivo para mezclar la EC con la ECO. En Leganes solo hay envoltorios de la ECO. Las pruebas falsas son solo de goma-2 eco.

Eso es lo que hay.

#1200 En el que diferencia la EC de la ECO por la presencia o no de dinitrotolueno. Que en una mina se contamine un cartucho, es posible. Que se contaminen 500, no.

Se que el cordon detonante es PENTRINA que es un alto explosivo tambien llamado militar.

P.D.: Me extraña que nadie defensa la contaminacion por porosidad xDDD

B

#1201 No me vengas con que se tragan todo alguien que conforme sale alguien que dice algo contrario a la conspiranoia dice que es un vendido y demas. Porfavor xD

Y simplemente te digo que si de alguien se ha de fiar uno en este juicio, segun la totalidad de la gente que conozco que cree en la conspiranoia, es de la guardia civil. Y un guardia civil dijo que no se sabe donde empieza la goma dos ECO y donde la EC por que estan juntas en los almacenes. ¿Os vais a creer lo que digan tambien cuando os convenga? Por que eso dijo ni mas ni menos que en el juicio.

La respuesta, esta vendido, no vale!.

l3rd3t3

#1201 pues eso, está etiquetado como GOMA2 ECO y es GOMA2 EC, ya está explicada la aparicion de DNT y de nitroglicerina.

Pasemos a la siguiente duda.

Chusssky

#1195 ¿Eres de verdad o un bot de Polanco?, ¿sera nuestro problema lo que pase en Afganistan?, ayer ya nos costo otra vida de un soldado, aparte de la amenaza de Bin Ladden de atentar contra nosotros, !!!como es que no protestais!!!, donde estan las manifas, cuanta hipocresia.

xxxVaDeRxxx

Yo me quedo con la sensacion de que la cofradia del clavo ardiendo ( y no hablo del R.Madrid ) que han venido diseñando y orquestando la teoria de la conspiracion no se sustenta ni en la razon ni en la verdad.

Se basan en la fe, y ya se sabe que cuando entra en juego la fe la primira victima es la razon , ya que la fe no se basa en algo racional , sino en algo espiritual .

Da absolumante igual lo que suceda , es irrelevante , seguiran cultivando la conspiracion con inverosimiles relaciones y absurdas preguntas retoricas .

Y lo mas cinico de todo es que cuando todo esto se haya desmoronado por su propio peso , miraran atras y diran ( de hecho algunos ya lo han dicho ) "Yo , ¿ decir que habia una conspiracion ? nunca ".

bauer

#1203. Ningún control de calidad ni muestra patrón de goma-2 eco contiene DNT o NG.

Para que tu teoría se sostuviera tendrían que seguir usando nitroglicerina y dnt por lo cual todas las muestras tendrían que estar contaminadas. Al menos esa era la ridicula teoría que sosteniais hasta hace nada. Como ves un cartucho contaminado no significa que se fabrique EC en vez de ECO.

Como ves cae por su propio peso.

Pronto te veremos aqui como un gallo diciendo que era la porosidad de la bolsa lo que las contamino, lo cual te adelanto que es falso.

Existe un informe de la Guardia Civil que habla que la Goma 2 EC de Mina Conchita, el lugar que según el sumario procede el explosivo, estaba en mal estado. El supuesto explosivo encontrado en casa de Trashorras en Aviles, durante la Operación Pipol, también se encontraba en mal estado según un informe policial. Pero es que hay más. La Goma 2 EC se dejo de fabricar en España en el año 2000 para cumplir con la ley que prohibía la fabricación de explosivos que contuvieran Dinitrotolueno por ser una sustancia cancerígena.

B

#1204 Ahora os respaldais comparando la guerra de Afganistan con la de Irak? Que morro teneis no? xD

#1205 La verdad es que lo de la fe, y en lo del final, que haran como que no se lo habian creido nunca. Lo has clavao.

bauer

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276299861

O

#1207 Es lo mismo, en Afganistán hay una guerra y en Irak hay otra, en ambas mueren inocentes civiles y en ambos lugares hay atentados y bases de Al-Qaeda.

Para el que dice lo de negar la conspiración...

CLARO QUE HA HABIDO UNA CONSPIRACIÓN!!!

Pero unos atentados a 3 días de las eleeciones, ¿para qué coño son?

Pues para provocar un cambio de gobierno, ni más ni menos, lo que falta es esclarecer todos los implciados en la conspiración, cosa muy dificil, porque si a los tontos del PP les metieron unos bombazos y ni se enteraron, para pillar a todos los responsables ( agentes secretos, terroristas, polis corruptos, etc ) va a ser imposible.

l3rd3t3

#1206 pues pide explicaciones a la benemerita, que les dan 17 cartuchos de GOMA2 ECO y terminan diciendo que son de GOMA2 EC.

bauer

#1210 Entonces estamos ante una contaminación por contacto y no de fabrica. De lo contrario ese lote habria salido contaminado y no fue asi. Piensalo, es lo que defendiais hace nada :P

3eat1e

Sobre manifestaciones contra afganistan ya se hablo en otro thread, y si, se siguen haciendo.

Por cierto:

El hombre que apostó por el caballo ganador

El Ministerio del Interior ha decidido soltar lastre antes de que comience el juicio por los atentados del 11-M.

Comienza Abadillo con un brindis al sol. El Sr. Sánchez Manzano tendrá que declarar en el juicio que se celebrará en fechas próximas. Cesado o no, mantiene la responsabilidad por las decisiones que adoptó a lo largo de la investigación, por todo lo que hizo y dejó de hacer.

Y lo ha hecho destituyendo de su cargo a la persona sobre la que han gravitado las sombras más tenebrosas de la actuación policial tras la masacre.

Don Casimiro traspasa la frontera antes citada o al menos anda sobre ella. Lo cierto es que no existen más sombras tenebrosas sobre la actuación policial tras la masacre que las que su periódico se ha empeñado en proyectar a base de insidias y verdades a medias los dos últimos años.

Sombras tenebrosas las del Sr. Lázaro, periodista de “investigación” del periódico de Don Casimiro, reuniéndose con policías, hoy en la cárcel, acusados de revelación de secretos. El contenido de las conversaciones intervenidas pone de manifiesto, con pruebas –esos animalitos que los investigadores de El Mundo son incapaces de atrapar–, los tenebrosos manejos que los empleados de Don Casimiro se traían entre manos para, con mala fe, enturbiar la investigación sobre los atentados del 11-M.

Juan Jesús Sánchez Manzano, hasta ayer comisario jefe de los Tedax, actuó desde el primer momento a sabiendas de la trascendencia política que iba a tener la investigación de la matanza.

Sánchez Manzano, como han denunciado los sindicatos policiales, no sabe mucho de explosivos, pero es lo suficientemente ambicioso como para adivinar lo que se estaba jugando entre el 11 y el 14 de marzo.

Tuvo el olfato de moverse más como un político que como un técnico. Y, por ello, actuó con los aprioris que estaban sobre la mesa en esas horas fatídicas: si ha sido ETA, gana el PP; si han sido los islamistas, gana el PSOE. Tan tremendo como real. Imagínense las consecuencias de esa reflexión para un hombre de cuya información iba a depender en gran medida que una de esas dos hipótesis se impusiese. Todo o nada. La derrota o la victoria. El ser o no ser.

Después de leer estos párrafos lo primero que se me viene a la mente es una palabra: basura. No me refiero a mondas de patatas, restos de comida, envases y papeles que ciudadanos poco concienciados no depositan aparte, ni a pañales usados, no, me refiero a basura intelectual.

Don Casimiro se arroga el conocimiento íntimo de la personalidad y convicciones del Sr. Sánchez Manzano y le acusa –de nuevo sin contar con esos bichitos, huidizos como las cucarachas, llamados “pruebas”–, de poner los recursos de los Tedax españoles al servicio de su cálculo político.

Un cálculo político que, a priori, no cuadra porque, no lo olvidemos, aunque no se le dé publicidad ni tenga mayor trscendencia, Sánchez Manzano fue nombrado en su puesto por el Partido Popular.

A pesar de ello, según Don Casimiro, el malvado jefe de los Tedax tuvo la libertad de tomar sus propias decisiones y, con una clarividencia portentosa, aquella mañana del 11-M vio a lo sociatas ganando las elecciones. A partir de este momento todo su afán fue prevaricar para que la profecía que su ambición le había dictado se cumpliera para poder así…poder así qué, buena pregunta a la que Don Casimiro no da respuesta.

Después de inventarse las reflexiones de un hombre al que ni siquiera conoce, nos enfrenta a las dramáticas consecuencia de esas supuestas reflexiones:

si ha sido ETA, gana el PP; si han sido los islamistas, gana el PSOE. Tan tremendo como real. Imagínense las consecuencias de esa reflexión para un hombre de cuya información iba a depender en gran medida que una de esas dos hipótesis se impusiese. Todo o nada. La derrota o la victoria. El ser o no ser.

No te tires que hay cristales, Casimiro. Esas cuentas ciertamente se echaron en los cuarteles generales de los partidos políticos y sus consecuencias todos pudimos verlas en el comportamiento de “nuestros” líderes aquellos días. Querer, como pareces querer, hacer a Sánchez Manzano un sosias de Rubalcaba con sus mismas preocupaciones e intereses, es una falacia como la Torre Picasso y un insulto a la inteligencia tus lectores.

Casi tres años después de los atentados aún no sabemos qué fue lo que explotó en los trenes.

Y dale. ¿Quién lo dice? ¿Sánchez Manzano?. Naturalmente que sabemos qué explotó en los trenes. Fue dinamita.

¿Quién se encargó de hacer los análisis de las sustancias encontradas en los focos?: el laboratorio de los Tedax. ¿Por qué no se remitieron los restos encontrados a la Policía Científica? Sencillamente, porque eso era poner fuera de su control un elemento fundamental para determinar la autoría. Volvemos otra vez a la dicotomía: si el explosivo utilizado era Titadyn, se consolidaba la tesis de ETA; si era Goma 2 ECO, la de los islamistas.

Una vez aclarada la retorcida y calculada intención de Sánchez Manzano todo cuela y todo encaja en El Mundo ficticio creado por Don Casimiro:

si el explosivo utilizado era Titadyn, se consolidaba la tesis de ETA; si era Goma 2 ECO, la de los islamistas

nos cuenta.

Pero vamos a ver, ¿dijo el laboratorio de los Tedax aquel 11-M, o al día siguiente, o el otro, o nunca, que el explosivo utilizado en los atentados fuera Goma 2 ECO? Pues no. Jamás se ha afirmado y no consta en el auto de procesamiento tal cosa. Los análisis realizados, como declaró ante el juez Del Olmo la jefa del laboratorio de los Tedax, confirman únicamente la presencia de “componentes genéricos” de dinamita. Nada más. La marca comercial Goma 2 ECO jamás salió del laboratorio de los Tedax.

¿De qué dicotomía nos habla entonces Don Casimiro? Los únicos que establecieron la marca comercial de la dinamita supuestamente empleada fueron los responsables de Interior la misma mañana de los atentados, aunque luego no se aclararon de dónde procedía tal información. “Titadyne con cordón detonante”; la dinamita utilizada por ETA.

“Es Titadyne con cordón detonante y por lo tanto, unánimemente, el acuerdo que hay aquí de los especialistas es que es ETA”, declaró la mañana del 11-M el Sr. Acebes ante las cámaras de TVE.

En vez de bucear con tanta soltura y risible desvergüenza en la mente e intenciones del Sr. Sánchez Manzano, Don Casimiro debería tratar de explicarnos por qué aquella misma tarde del 11-M y a pesar de que los análisis de urgencia realizados sobre los restos recogidos en los trenes atacados nunca dieron como resultado dinamita Goma 2 ECO sino “componentes genéricos” de dinamita, la versión de la Titadyne con cordón detonante, opción unánime entre los “especialistas” horas antes, se olvidó por ensalmo.

Sin embargo, tuvo la habilidad suficiente como para remitir al laboratorio de la Policía Científica los restos del explosivo encontrado en la Renault Kangoo. Eso sí, con una muestra patrón de Goma 2 ECO. Con tan mala suerte que ambas estaban contaminadas con metenamina, una sustancia que no forma parte de la Goma 2 ECO.

Aquí queda constancia clara e indubitable de la mala fe que alienta a Don Casimiro en su escrito (me temo que antes de terminar éste le retiraré el Don y hasta la mayúscula).

Muchas vueltas se han dado al tema de la metenamina aparecida en el análisis de los restos de dinamita encontrados en la furgoneta Kangoo de Alcalá y en la muestra patrón comparativa.

Una de las que más éxito ha tenido entre las filas conspiracionistas ha sido la metenamina como “componente” del RDX o ciclonita, potente explosivo militar. Esto sería la prueba de que el explosivo utilizado en los atentados no fue la dinamita robada en la mina Conchita y vendida por Emilio Trashorras a El Chino.

Aunque nos salgamos un poco del tema decir que tal afirmación, que muchos habrán leído muchas veces, es falsa.

La metenamina NO es un componente de la ciclonita sino un precursor, es decir, es una sustancia que interviene en la síntesis de la ciclonita pero que desparece en el proceso. Si la reacción química no es perfecta pueden quedar restos de metenamina pero lo que no se entiende es que no aparezca el producto sintetizado: la ciclonita. Un ejemplo de andar por casa: si no se bate bien podemos encontrar restos de huevo en la mayonesa; lo incomprensible es que no encontremos mayonesa.

Otra de las hipótesis mantenidas por los conspiracionistas a la que insidiosamente se refiere Don Casimiro en el párrafo anterior es que la dinamita encontrada en la furgoneta Kangoo fue “plantada”, y que si en los análisis de ésta y en los de la muestra patrón apareció metenamina, un producto que no forma parte de la composición de la dinamita, es porque ambas procedían del mismo cartucho. Es decir, Sánchez Manzano mandó al laboratorio de la Policía Científica dos muestras de dinamita que provenían del mismo sitio. Es decir, la dinamita encontrada en la furgoneta Kangoo no tenía origen terrorista sino que provenía del laboratorio de los Tedax.

Pero volvamos a la historia de Don Casimiro. La presencia de metenamina en los análisis de lo encontrado en la furgoneta Kangoo, que resultó ser dinamita Goma 2 ECO, y en la muestra patrón trajo cola entre los profesionales, más cuando esta sustancia también apareció en los análisis de la dinamita del artefacto desactivado por la Guardia Civil bajo las vías del AVE.

Este es el informe nº 1735/Q/05 de 28-6-05 de la Guardia Civil al respecto:

Dada la presencia del compuesto denominado “metenamina” tras los análisis efectuados con la dinamita utilizada para intentar atentar contra la vía férrea del AVE Madrid-Sevilla, y que ésta se encontraba también presente en otros explosivos relacionados con los atentados del 11 de Marzo de 2004, y no así en otra muestra analizada, dicha circunstancia podría indicar la presencia de explosivos de diferentes orígenes o almacenados en lugares distintos.

Vemos que existe un interés técnico y científico por determinar de dónde procede la metenamina aparecida en los análisis por encima de cualquier interés político. Los especialistas de la Guardia Civil están decididos a aclarar este entuerto:

Para poder comprobar la existencia de la metenamina, la empresa Unión Española de Explosivos remitió a la G.C. muestras representativas de los distintos componentes que entran a formar parte en la mezcla de la GOMA 2 ECO, así como de la pasta obtenida tras el proceso de fabricación de dicha mezcla explosiva ( pasta bruta).

El objeto de dicho informe era averiguar si alguno de los precursores de la GOMA 2 ECO contiene metenamina.

Las conclusiones son las siguientes:

A. En ninguna de las evidencias remitidas, que se corresponden con los reactivos utilizados en la síntesis de la GOMA 2 ECO, encontraron metenamina. Se descartó que alguno de dichos productos pudiera contener metenamina.

B. En los análisis efectuados con la pasta bruta de la GOMA 2 ECO sí se detectó metenamina. Es por ello que la combinación de algunos de los componentes que constituyen el explosivo, utilizando metanol como medio de reacción, da lugar en el cromatógrafo de gases a la metenamina.

C. Los estudios realizados determinaron que dichos compuestos son el nitrato amónico y el nitroglicol. Una vez mezclados, siendo el metanol el medio de reacción y bajo las condiciones de trabajo del cromatógrafo de gases, se produce metenamina.

D. La metenamina se genera “in situ” en el cromatógrafo de gases, descartando contaminación de los precursores en la planta de producción, o de la propia dinamita como consecuencia del almacenaje.

Este informe es público. Está en el sumario y viene incluido en las conclusiones provisionales presentadas hace pocas fechas por la Fiscalía. Estamos seguros de que los investigadores de El Mundo, al igual que el Sr. Del Pino, tienen pleno conocimiento de ello pero lo callan porque echa por tierra las patrañas que han estado manteniendo todo este tiempo y en el caso que nos ocupa, las insidias y acusaciones contra el Sr. Sánchez Manzano.

Es decir, que, desde el primer momento, Sánchez Manzano jugó a una carta. Y acertó. No importa que tuviera que enfrentarse con el responsable de la Policía Científica, Carlos Corrales, que, lógicamente, requirió para sí el análisis de los restos hallados en los trenes.

Rebobinemos. Don Casimiro nos estaba contando que Sánchez Manzano…

…tuvo la habilidad suficiente como para remitir al laboratorio de la Policía Científica los restos del explosivo encontrado en la Renault Kangoo. Eso sí, con una muestra patrón de Goma 2 ECO. Con tan mala suerte que ambas estaban contaminadas con metenamina, una sustancia que no forma parte de la Goma 2 ECO.

Ahora que conocemos las pesquisas y conclusiones de los químicos de la Guardia Civil, de las que estamos seguros que, como nosotros, humildes bloggeros, tienen noticia los investigadores de El Mundo, las insidias de casimiro quedan desnudas en toda su impudicia.

La “mala suerte”, casimiro, no es que “ambas muestras estuvieran contaminadas con metenamina, una sustancia que no forma parte de la Goma 2 ECO”, la mala suerte para ti es que hay profesionales que trabajan ajenos a tus manejos y gente que se lee sus informes dejando en evidencia la mala fe que alumbra tus escritos.

Toma tocho

bauer

Por cierto. Quien es el funcionario vago que me entra a mi web desde la junta de andalucia :)

#1212 Entonces todas las muestras de goma-2 eco sometidas al mismo analisis presentarían metanamina. Pues no!

Chusssky

#1207 La comparacion es muy concreta
-¿Se nos ha perdido algo alli en una u otra?
-¿Supone un riesgo de atentados tanto una como otra?
No estoy comparando ningun aspecto mas.

pues eso, está etiquetado como GOMA2 ECO y es GOMA2 EC, ya está explicada la aparicion de DNT y de nitroglicerina.

¿"esto" que es, ¿la nueva version oficial mutante para explicar cualquier explosivo?, ¿que exploto goma 2 EC?, los moritos tenian goma2 EC pero con la etiqueta cambiada, ¿que exploto tytadine?, los moritos tenian goma2 EC pero con la etiqueta cambiada.

Genial oiga, con el pequeño fleco de explicar porque estarian cambiadas esas etiquetas, pero multiusos.
Aunque yo creo que la metira oficial esta tratando de mutar, en el sentido que comenta Bauer, las sustancias incomodas para la VO, pasan al estado gaseoso, atraviesa todo tipo de cajones, bolsas hermeticas, etc, y van a solidificarse nuevamente en el sitio adecuado.

La transmutacion/contaminacion/teletransporte de las sustancias explosivas, usadas por un terrorifico grupo de confidentes de la policia, trapicheros y jueguistas, que pena de version oficial esta quedando con lo bien que quedaba antes de empezar un sonoro !GOMA 2 ECO y Vale ya!

l3rd3t3

#1211 que no hay contaminación. que hay cambiazo. Según la guardia civil han etiquetado GOMA2 EC como GOMA ECO. O miente la fabrica o miente la Guardi Civil, elige.

¡¡¡Quero de zabé¡¡¡

3eat1e

#1213 El texto tiene demasiadas explicaciones como para que lo lapides con una sola frase. Curratelo un poquito mas.

bauer

#1215 ¿Y quien da el cambiazo? x-DDDD

Esto ya es delirante.

Me refiero a que si tienes un polvorin o un almacen en una mina, un cartucho de EC puede contaminar a otro de la ECO sin necesidar de dar cambiazos.

Y si el cambiazo es de fabrica, UEE seguiria usando DNT en sus instalaciones, por lo que todo el lote habria salido contaminado....

Lo cual es ridiculo!!!!!!!! Un control de la G.CIVIL y fabrica chapada!. Ademas atenta contra todos los principios de la organizacion industrial!

#1216 Pues lo que yo te digo es evidente. ¿Porque no aparece metanamina en las muestras sometidas al mismo analisis?

Y 2º. Porque no aparece ahora en los analisis mutantes de Manzano?

overking

hola bauer, deja de dar la chapa xD

O

#1211 Bauer debo reconocer que me deslumbras con todos los conocimientos que tienes del 11-m.

Yo paso un poco del tema, no porque ya sepa lo que ha sucedido, sino porque lo que ha sucedido ya lo saben y tan sólo hay que esperar a que algún día nos lo cuenten o no, quiero decir, que todo esto ya se sabe lo que paso pero no se atreven o no quieren contarlo.

No me imagino que haya tanta investigación y tanto revuelo en torno al 11-M así sin más, seguramente haya datos e informaciones muy importantes que no sabremos o que nos lo dirán dentro de 20 años cuando ya nos hayamos olvidado de lo ocurrido.

Hace poco lei del antiguo presidente de IU, Julio Anguita, que para toda la verdad del 11-m costará bastante tiempo averiguar... ( que cada uno lo entiedna como quiera )

bauer

#1218 La culpa es de la profesora de matematicas financieras por latar a clase :(

Estoy mirando plugins para mi blog y para reenfocarlo tambien, eso entre conspiranoia y conspiracion ^^

l3rd3t3

bauer, entonces quien miente. La guardia civil diciendo que 17 cartuchos etiquetados como GOMA2 ECO son en realidad de GOMA2 EC, o la fábrica vendiendo GOMA2 EC con la etiqueta de GOMA2 ECO.

Venga majo que la pregunta es fácil, uno de los dos miente. ¿Quien?

¡¡¡Quero de zabé¡¡¡

bauer

#1221 Nadie

l3rd3t3

#1222 ahhhhh, o sea que ya está claro porque aparece DNT y nitroglicerina. Pues nada me alegro de haberte ayudado.

3eat1e

Sobre la metenamina

Breve indicación del funcionamiento de un cromatógrafo de gases

En un cromatógrafo de gases las muestras tienen que ser introducidas (pinchadas) en estado gaseoso o líquido para poder ser analizadas.

Las muestras líquidas pasan primero por un proceso de vaporización a alta temperatura, así el gas producido pasa por la columna del cromatógrafo, detectándose cada componente a la salida de la misma.

Los compuestos tardan más o menos en salir de la columna dependiendo de su naturaleza fisico-química y de las variables experimentales del análisis: tipo y temperatura de la columna y tipo y velocidad de flujo del gas portador, principalmente; la detección de los compuestos se basa esencialmente en las diferencias en los tiempos de permanencia (retención) dentro de la columna.

Digo esto para que conste en acta que ciertos compuestos sólo se detectarán con precisión si las condiciones experimentales del análisis son las adecuadas y el detector está trabajando en el rango en el que se detectan dichos compuestos.

Un breve paréntesis sobre análisis de materiales compuestos

El paso previo para realizar un análisis de un material compuesto es separar los componentes orgánicos de los inorgánicos. Esto se denomina extracción y se realiza mezclando el material en una serie de pares de disolventes de distinta polaridad. Generalmente se usa agua como disolvente de compuestos polares y un disolvente orgánico (éter, acetona, tolueno) para los compuestos menos polares.

Sin entrar mucho en el tema los compuestos inorgánicos, como las sales, se quedan en la fase acuosa, mientras que los orgánicos normalmente se quedan en la fase orgánica (dependiendo de su polaridad y de la polaridad del disolvente, lo que determinará la solubilidad).

Hasta donde yo sé esta prueba se realiza manualmente. Se añaden los disolventes, se agita, se extrae el gas, se decanta una de las dos fases (por diferencias de densidad), se vuelve a añadir disolvente, se vuelve a extraer la fase añadiéndola a la anterior… La fase orgánica se seca con un compuesto que absorba agua (un bicarbonato), se filtra para eliminar este absorbente y después se usa un rotavapor para evaporar el disolvente.

La cuestión es realizar las disoluciones en pares de disolventes tantas veces como sea necesario de forma que los compuestos queden lo más puros posible.

Los compuestos resultado de la fase orgánica se analizan por técnicas cromatográficas, que permiten separar los distintos compuestos orgánicos entre sí. La fase inorgánica se analiza con otras técnicas, como FTIR, RX, espectrofotometría de llama (esta no se ha usado en este caso) y marchas analíticas (vía húmeda clásica).

El asunto

El informe ampliatorio 1735/Q/05 de la Guardia Civil que se halla en página 839 y ss. del TOMO II de las D. Previas nº 100/04 del Juzgado Central nº 3. y que fue realizado por los peritos nº Z-43731-T y F-37053-V del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil concluye lo siguiente:

A. En ninguna de las evidencias remitidas, que se corresponden con los reactivos utilizados en la síntesis de la GOMA 2 ECO, encontraron metenamina. Se descartó que alguno de dichos productos pudiera contener metenamina.

B. En los análisis efectuados con la pasta bruta de la GOMA 2 ECO sí se detectó metenamina. Es por ello que la combinación de algunos de los componentes que constituyen el explosivo, utilizando metanol como medio de reacción, da lugar en el cromatógrafo de gases a la metenamina.

C. Los estudios realizados determinaron que dichos compuestos son el nitrato amónico y el nitroglicol. Una vez mezclados, siendo el metanol el medio de reacción y bajo las condiciones de trabajo del cromatógrafo de gases, se produce metenamina.

D. La metenamina se genera “in situ” en el cromatógrafo de gases, descartando contaminación de los precursores en la planta de producción, o de la propia dinamita como consecuencia del almacenaje.

A considerar

La formula tradicional de la reacción de formación de metenamina es:

Metanal + amonio —> Metenamina

El hecho de que este informe aporte unos datos muy concretos (la metenamina se forma al introducir nitroglicol y nitrato de amonio disueltos en metanol en un cromatógrafo de gases) hace difícil que sea falso. Si das las condiciones experimentales de un ensayo tan acotadas te expones a que cualquiera pueda reproducirlo (para eso se dan).

A falta de ver por completo el informe sobre el estudio de la Guardia Civil (y los cuadernos de laboratorio de los técnicos), cuyas conclusiones menciona el escrito de acusación de la fiscalía de donde lo he traido, lo único que se puede decir es que en estas condiciones (con esos tres compuestos y en las condiciones del cromatógrafo de gases) se produce una reacción de formación de metenamina.

Hemos de tener en cuenta también que no se puede afirmar de manera taxativa que estas condiciones sean imprescindibles, ni se puede afirmar de manera taxativa que la reacción que se produce es la tradicional u otra reacción totalmente diferente.

De todas formas, ciñéndonos a este caso (el del estudio de la Guardia Civil) y para simplificar, supongamos que la reacción que se produce es la mencionada antes y que las condiciones son esas y no otras.

Preliminares y desarrollo

¿Cómo llegan los tres compuestos (metanol, nitroglicol y nitrato de amonio) al cromatógrafo? La pregunta parece trivial, pero no lo es.

El nitroglicol se introduce en el cromatógrafo en disolución de metanol tras ser separado (extraído) de los componentes inorgánicos de la Goma2.

El nitrato de amonio es una sal inorgánica. Los compuestos salinos no deben analizarse en un cromatógrafo de gases porque son compuestos iónicos que pueden interaccionar fácilmente con las columnas, contaminándolas, interaccionar con los disolventes o con la muestra problema y en definitiva estropearte el invento, produciendo reacciones secundarias y por lo tanto artefactos experimentales. (Un inciso: si la columna se contamina y el técnico no se percata, los siguientes experimentos saldrán con el mismo artefacto).

Atendiendo a la información que conocemos del informe de la Guardia Civil ¿cómo podemos explicar la presencia de nitrato de amonio en el cromatógrafo de gases?

Lo único que se puede deducir con los datos conocidos (y lo que yo sé), es que el nitrato de amonio debía haber sido separado del nitroglicol durante la extracción, de modo que no debería haber aparecido en el análisis de cromatografía de gases, por lo tanto la extracción (separación de compuestos) debió hacerse mal. ¿Por qué? Pues sólo se puede especular:

a) porque el técnico sea poco “fino”

b) porque la extracción no se haya realizado las veces suficientes por falta de tiempo y/o de muestra

c) porque la extracción sea difícil per se

c.1) porque el compuesto esté muy deteriorado y se hayan producido otros componentes inesperados que no se puedan separar fácilmente

c.2) porque los compuestos tengan solubilidades similares en el disolvente utilizado.

Esto podría explicar la aparición de nitrato de amonio en el cromatógrafo de gases.

El hecho de que pueda ser debido a un error experimental explica que no se haya documentado en anteriores ocasiones y también explica la aparición de metenamina en unas muestras y no en otras.

¿Cómo se puede formar metenamina a partir de metanol, nitroglicol y nitrato de amonio en un cromatógrafo?

El nitroglicol y el nitrato de amonio son componentes de la Goma2 ECO (sustancia a analizar).

El metanol es el disolvente que se aplica, como medio de reacción, a las muestras de la dinamita (que es sólida) con objeto de analizarlas en el cromatógrafo de gases (mediante el proceso antes señalado).

La formación de metanal en un cromatógrafo de gases. ¿Es posible?

La respuesta es sí.

El artículo que a continuación enlazo- copiar y pegar las dos líneas de texto consecutivamente- no es mérito mío sino de un peón que anda por libre (“elaveriao” en el fondo documental) y al que los Peones Negros no hicieron mucho caso. Lo rescató alguien que se apoda “inquietud” que anda por aquí y que puso el enlace en el blog de ElKoko.

El artículo comenta precisamente eso, la formación de metanal (formaldehído) a partir de metanol en un cromatógrafo de gases. Lo curioso es que para que se produzca esta reacción es necesario que haya en el cromatógrafo otras especies químicas.

Más curioso es aún que las especies químicas de las que se habla poseen grupos funcionales (todo lo que no sea carbono unido a hidrógeno es un grupo funcional en química orgánica) muy parecidos (o derivados) de los que aparecen en nuestra reacción de formación de metenamina: grupos amina NH2 (derivados del amonio) y grupos NO2 (como los del nitroglicol). Lo que podría indicar que la reacción que se produce no es exactamente la tradicional, ciertos grupos funcionales como las aminas primarias (NH2) son capaces de catalizar reacciones (como reacciones de autohidrólisis de precursores de siliconas).

Si la formación de metenamina se produce mediante otro tipo de reacción en la que el nitrato de amonio no es necesario, entonces se podría descartar el error experimental en la extracción de las muestras. Sin embargo, los temas de química orgánica están bastante fuera de mi alcance, así que no puedo argumentar nada en este sentido, dejo una pregunta ¿la metenamina podría haberse formado sin necesidad de nitrato de amonio? Como digo, trabajo de investigación para algún químico orgánico.

Desenlace

Las preguntas que los Peones Negros no se arriesgan a responder:

¿Es posible que se produzca una reacción de formación de metenamina en un cromatógrafo de gases?

Si.

¿Es imprescindible que se produzca siempre?

No necesariamente, como tampoco es obligatorio el que se detecte o se haya detectado siempre (ni los cromatógrafos de gases ni los detectores de ahora son como los de hace diez años).

¿Es producto de una negligencia?

No necesariamente.

¿El hecho de que no se detecte la metenamina mediante otras técnicas es “sospechoso”?

No. La metenamina se produce, según la Guardia Civil, en unas condiciones muy específicas que no se presentan en otro tipo de técnicas como la HPLC o la TLC.

¿Debería el técnico haberse dado cuenta de que la metenamina sólo aparece en la cromatografía de gases y haber tenido esto en cuenta?

No necesariamente. Si las condiciones de la HPLC que se hizo posteriormente no permiten detectar metenamina el hecho de que no aparezca es perfectamente lógico.

¿Al no aparecer metenamina en la Goma2-ECO de la mochila, debería haberse investigado?

Esta es la más difícil de contestar. La realidad es que en la policía científica no están para tratar de determinar de donde procede cada impureza detectada. El término contaminación es tendencioso. La metenamina sólo es relevante porque es un precursor de otro tipo de explosivos (recordemos que también se encontró en los análisis estereato de metilo que nada tiene que ver con la composición de la Goma2 ECO o cualquier otro explosivo), pero desde el punto de vista de un análisis cualitativo el que aparezcan trazas de otros compuestos en un material de fabricación industrial no es nada raro, ni sospechoso. En mi opinión subjetiva determinar esto es complicado, largo, tedioso y caro, y no es competencia de las FyCSE. De todas formas, si el análisis de la goma2-ECO de la mochila es cuantitativo (este informe no lo he visto) es posible que los parámetros del análisis se hayan variado para conseguir una mayor precisión, por lo que tampoco es raro que no se detecte todo lo que hay. Si al analizar la mochila de Vallecas se trabaja ya bajo la única hipótesis de la Goma2-ECO también es posible que estos parámetros sean diferentes.

Además, y atendiendo a las últimas y “sorprendentes” revelaciones hechas públicas en el caso de los tres peritos, si no es el mismo técnico el que ha hecho todos los análisis (y por tanto desconoce las condiciones experimentales de las mismas) la aparición de metenamina en unos ensayos o muestras y en otros no deja de ser un agujero negro para convertirse en una simple anécdota, como veis, muy simple de explicar.

Pues nada más. Saludos.

http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=77

bauer

#1223 Esta clarisimo. Lo explico chussky en su post. DNT Y TNT teletransportables.

#1224 Tendremos que buscar si se han hecho mas analisis usando esas tecnicas :)

En cualquier caso me parece curioso que pongas un post del weblog de LAREAN cuando es conocido por el espantoso ridiculo que hizo con la metAnamina.....

P.D.: Tendre que trabajar en mi blog ^^ Ta lue

#1226 Nadie, es sencillo. No se contamino la goma-2 eco y el tytadine por la porosidad de las bolsas!. Pues en que quedamos, o es que no crees q los esbirros de Santano ^^

l3rd3t3

Ya ya , pero entoces ¿quien miente?

La guardia civill o la fábrica. O todos menos bauer.

¡¡¡Quero zabé¡¡¡

#1225 jo como mola responder arriba a los post de abajo. Pero sigues sin explicarme como 17 cartuchos de algo etiquetado como goma2 eco tiene DNT, y por qué la Guardia civil termina diciendo que es GOMA2 EC.

3eat1e

Yo no soy de ciencias, y si lo pongo aqui es para que vosotros, expertos en el tema de explosivos, me expliqueis, integramente y punto por punto, que hay de falso en esos articulos, que de verdad, y asi mismo cuanto hay de verdad y de falso en las vuestras. Todo ello con explicaciones razionales y empiricas de mas de una frase lapidaria y a ser posible con enlaces a articulos sobre explosivos (entiendo perfectamente el ingles, asi que prefiero links extranjeros)

Saludos

althor

En serio, Chuskkky, Bauer y compañia... habéis pasado de hacerme gracia a darme mucha pena. Por favor no os hagáis esto, dejad de hacer el ridículo. De verdad no os dáis cuenta de que cada vez sois menos apoyando vuestra "teoría"? y si sois menos no creéis que puede ser porque cada día que pasa se os cae un pilar más?
Es que de verdad no me puedo creer que sigáis insistiendo, y luego nos llamáis fanáticos a los demás...
Lo dicho, empezáis a darme vergüenza ajena...

P.D. Me las pira que al final tengo más curro de lo que creía, puto ISOLDE!!!

Genesis

Pasan los meses y toda la teoría de la conspiración se ha quedado en un "quitame esas metenaminas".

michi

me sigue asaltando una duda sobre la supuesta teoria de la conspiracion

si los explosivos no son los que dicen que son y todo ese rollo, a donde han ido a parar los que se robaron de Mina Conchita???? porque de este hecho hay pruebas suficientes

como se explican entonces las conexiones de trashorras con los islamistas

porque gran parte del entorno de los procesados sustentan la version oficial en vez de aprovechar y meter mierda con ayuda de LD y elmundo para tratar de que queden libres???

porque si la fuente de Diaz de Meca es una pieza clave en la conspiracion (como quiere decir chussky al ponernos en toodo en lo que ha intervenido), primero se confiesa como si nada a el eurodiputado del PP (enmierdandose a si mismo) y luego se retracta totalmente??? si esta implicado nunca hablaria con este hombre de ningun informe, seria lo logico, no???

con estas por el momento me quedo satisfecho

Tema cerrado

Usuarios habituales

  • Strangelove
  • michi
  • althor
  • bauer
  • l3rd3t3
  • Chusssky
  • 3eat1e